ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

”плата налога через "проблемный" банк была признана судом необоснованной налоговой выгодой налогоплательщика

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
13.12.2016

јрбитражный суд ћосковского округа по делу є ј40-240971/2015 отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании исполненной об€занности по уплате Ќƒ— в размере 350 млн руб.

Ќалогоплательщик хранил крупную сумму на депозитном счете в коммерческом банке. ”знав о финансовых проблемах кредитной организации, налогоплательщик решил спасти свои деньги и перечислить их в счет уплаты налога. ќн закрыл депозит в банке и перевел деньги на расчетный счет, открытый в этом же банке. ѕосле чего налогоплательщик направил платежные поручени€ на уплату Ќƒ— в размере 350 млн руб., однако в св€зи с отсутствием денежных средств у банка на расчетный счет  азначейства –оссии деньги не поступили.

»нспекци€ не подтвердила факт уплаты налога. Ќалогоплательщик не согласилс€ с решением инспекции. ќн ссылалс€ на то, что в соответствии с Ќ  –‘ налогова€ об€занность считаетс€ исполненной с момента представлени€ в банк платежного поручени€ об уплате налога при наличии достаточного денежного остатка на счете в день платежа.

јрбитражный суд ћосквы удовлетворил за€вленные требовани€. ƒев€тый арбитражный апелл€ционный суд отменил решение суда первой инстанции. јрбитражный суд ћосковского округа поддержал выводы суда апелл€ционной инстанции.

—уд установил, что перечисление денежных средств с депозитного счета было формальным в св€зи с неплатежеспособностью банка. ѕоэтому расчеты по счетам внутри кредитной организации были невозможны.  роме того, на день платежа у налогоплательщика отсутствовала об€занность по уплате налога в размере указанной суммы. —ледовательно, налогоплательщик пыталс€ сформировать переплату, котора€ может быть признана лишь при поступлении денежных средств в бюджет –‘. “акже суд учел, что налогоплательщик ранее не оплачивал налоги в большом размере досрочно, организаци€ имела возможность уплатить налог через другие банки.

“аким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщик пыталс€ получить необоснованную налоговую выгоду, формально оплатив налоги через «проблемный» банк.


»сточник: ‘Ќ—

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: