ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 — –‘ запретил налогоплательщикам схемы, принос€щие необоснованную выгоду

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
27.07.2017

Ќалогоплательщикам не стоит пытатьс€ внедрить схемы, которые позвол€т им получить необоснованную выгоду: правила определени€ налоговой базы одинаковы дл€ всех, а вот попытка ими пренебречь может привести к серьезным последстви€м, дает пон€ть  онституционный суд в своем новом отказном определении.

„то случилось?

ќпределение вынесено по жалобе —ерге€ Ѕунеева, наход€щегос€ на скамье подсудимых: ему грозит до шести лет тюрьмы за уклонение от уплаты налогов. Ётот факт и послужил поводом дл€ обращени€ в  —. ¬се дело в том, что преступление ему вменили после того, как в возглавл€емую им "ћастер-»нструмент" с проверкой нагр€нула ‘Ќ—. Ќалоговики пришли к выводу, что компани€ получила необоснованную выгоду путем искусственного дроблени€ бизнеса, а именно создани€ группы взаимозависимых фирм и »ѕ. Ѕлагодар€ использованию специального налогового режима была уменьшена база по Ќƒ—, по налогу на прибыль и единый вмененный доход (≈Ќ¬ƒ), утверждали чиновники и потому доначислили организации ту сумму, которую она должна была уплатить. “ака€ структура бизнеса позвол€ла экономить на налогах по сравнению с ситуацией, если бы весь бизнес был сосредоточен в одной организации: фактически он был единым, а разбиение его носило сугубо формальный характер, по€сн€ет —ергей √орохов, ведущий юрисконсульт "‘Ѕ  ѕраво".

ѕравда, позже ј— ¬олгоградской области освободил ќќќ от уплаты ≈Ќ¬ƒ, но и только. ј экономколлеги€ ¬ерховного суда, до которой дошел "ћастер-»нструмент", не стала рассматривать жалобу, поскольку нижесто€щие инстанции доказали взаимозависимость и аффилиированность компании и ее агентов.  ак итог, она была признана банкротом (дело ј12-22608/2016), а Ѕунеева привлекли к уголовной ответственности.

Ѕунеев, однако, настаивает, что "ћастер-»нструмент" не нарушал налоговое законодательство и выплачивал налоги в полном объеме, а бизнес, по его словам, структурирован рационально: само ќќќ занимаетс€ оптовыми поставками инструментов, его контрагенты – розничной торговлей. ѕроблема кроетс€ лишь в положени€х Ќалогового кодекса (ст. 146, 153, 154, 247-249 и 274), которые нарушают ќсновной закон, так как позвол€ют включать в налоговую базу средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновыва€ это разделением бизнеса, притом что взаимосв€зь этих лиц не установлена, как и не оспорены совершенные ими сделки. ћужчина подчеркивает, что фактически объект налогообложени€ отсутствует.

„то решил  онституционный суд?

¬зимание налогов как об€зательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых дл€ покрыти€ публичных расходов, св€зано с вторжением государства в право собственности, имущественные права и тем самым – в сферу основных прав и свобод, соглашаетс€  —. –егулирование налоговых отношений должно осуществл€тьс€ так, чтобы было гарантировано равное исполнение об€занностей налогоплательщиками. ”плата же налогов €вл€етс€ конституционной об€занностью, и, дл€ того чтобы обеспечить возмещение ущерба, законодатель предусмотрел необходимые меры принуждени€. Ќадел€€ налоговые органы полномочием действовать властно-об€зывающим образом в пределах своей компетенции, законодатель должен соблюдать требовани€  онституции, в силу которых ограничение законом права владени€ и свободы предпринимательской де€тельности возможно, только если оно "отвечает требовани€м справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо дл€ защиты конституционного значимых ценностей", в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц.

“акой же позиции придерживаетс€ ≈—ѕ„: в постановлении от 22 сент€бр€ 2009 года по делу "Ѕулвес јƒ" против Ѕолгарии", в котором говоритс€, что при установлении необходимости вмешательства дл€ обеспечении уплаты налогов нужно соблюдать справедливый баланс между требовани€ми общественных интересов (а это поддерживание финансовой стабильности системы обложени€ налогом, прим.) и защиты основных прав человека. —тарсбург признал, что попытки злоупотреблени€ системой налогообложени€ должны пресекатьс€.

ћногие положени€ гражданского и налогового законодательства сформулированы в выражени€х, которые в той или иной мере €вл€ютс€ неопределенными, и их толкование €вл€етс€ вопросами практики, утверждает все тот же ≈—ѕ„ в деле "ё ќ— против –оссии". ј та, в свою очередь, с учетом многообрази€ хоз€йственных отношений ориентируетс€ на признание налоговой выгоды необоснованной – в частности, в случа€х, когда дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (постановление ѕленума ¬ј— от 12 окт€бр€ 2006 года є 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды"). ќспариваемые Ѕунеевым законоположени€ не допускают возможности доначислени€ налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено. ѕроверка же соблюдени€ налоговиками закона и обоснованности решений не относитс€ к полномочи€м  —.

„то говор€т эксперты?

ќпределение дает четкое и недвусмысленное представление, что попытки поставить под сомнение конституционность норм Ќ , устанавливающих общие дл€ всех правила определени€ налоговой базы по налогу на прибыль и Ќƒ—, будут пресекатьс€, поскольку в рассматриваемом случае подача жалобы преследовала иную цель, нежели реальную защиту конституционных прав и интересов коммерческой организации, – желание оправдать внедрение налоговых схем, влекущих получение необоснованной налоговой выгоды под благовидным предлогом оптимизации бизнеса, говорит руководитель краснодарского филиала "’ренов и партнеры" —танислав ¬ивчарь. ёрист напоминает, что коммерческие организации и ранее не оставл€ли попыток создани€ и внедрени€ различных налоговых схем – например, в начале 2000-х, когда имели место так называемые "вексельные схемы" с целью получени€ необоснованной налоговой выгоды по Ќƒ—, а также арбитражные споры по "проблемным банкам", когда коммерческие структуры умышленно производили через заведомо неплатежеспособные банки налоговые платежи, так и не поступавшие в бюджет, а затем в судебном пор€дке пытались признать свою налоговую об€занность исполненной.

ќднако »ван Ўиенок, руководитель налоговой практики юридической фирмы "»нфралекс", считает, что само по себе провозглашение принципа недопустимости злоупотреблени€ налогоплательщиком предоставленными налоговым законодательством правами €вно недостаточно дл€ разрешени€ вопроса о соответствии  онституции положений Ќ  в их прин€том практикой истолковании. "¬ серьезном анализе нуждаетс€ вопрос о том, при каких услови€х действи€ налогоплательщика могут быть признаны злоупотреблением, а не допустимым способом осуществлени€ права. ѕрименительно к проблеме дроблени€ бизнеса данный вопрос  — в определении не исследован, – считает юрист. –  ак и прежде, его разрешение оставл€етс€ на усмотрение налоговых органов и судов".


јлина ’одырева
»сточник: ѕраво.ru

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: