ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд разъ€снил, кто должен доказывать наличие имущества, оставленное семье родственником

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
01.08.2017

јктуальное дл€ многих граждан разъ€снение сделала —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного суда, когда пересматривала результаты одного наследственного спора.
 
 редитор безуспешно пыталс€ получить невозвращенный ему долг с семьи умершего должника. —ам кредитор был абсолютно уверен в своей победе, ведь он знал, что долги наследуютс€ и семь€ об€зана вернуть ему деньги. Ќо суды, в которые истец обратилс€, ему отказали, и гражданин вынужден был дойти до ¬ерховного суда. ј там ситуацию изучили и отказы аннулировали.

¬ерховный суд в своем решении растолковал коллегам, как надо правильно поступать в подобных ситуаци€х, когда кредиторам с наследников вроде вз€ть нечего. » почему не выдерживает критики их решение наследственного спора.

¬се началось с того, что один гражданин дал другому взаймы полтора миллиона рублей. ¬ специально оговоренный срок человек деньги ему не вернул, а спуст€ год после прописанного в договоре займа срока - скончалс€.

 редитор попробовал вернуть деньги через суд и обратилс€ с иском к вдове и трем взрослым дет€м. Ќо в суде истца ждало разочарование. ќказалось, что никто из наследников к нотариусу за наследством не обращалс€. ѕоэтому районный и городской суды в иске кредитору дружно отказали. ќн вынужден был обращатьс€ в ¬ерховный суд. » там ему наконец-то повезло.

¬от как рассудили спорную ситуацию самые грамотные судьи.

»ск кредитора районный суд отклонил потому что у наследников умершего жены и трех детей вз€ть вроде было нечего. Ќи одного наследственного дела к имуществу умершего человека не открывалось. ¬ы€снив это, районный суд так и за€вил - нет никаких доказательств, что ответчики прин€ли наследство. ƒа и было ли какое-то имущество у должника на момент смерти, также не€сно. јпелл€ци€ с такими выводами коллеги из районного суда полностью согласилась.

¬ерховный суд свой анализ ситуации начал с того, что напомнил о стать€х √ражданского кодекса (1175 и 323). ¬ них сказано, что наследники, прин€вшие наследство, отвечают по долгам наследодател€ солидарно, но исключительно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

≈сли участникам процесса самим т€жело найти доказательства, то суд по их ходатайству об€зан им в этом помочь
ѕоэтому, сказал ¬ерховный суд, юридически значимым обсто€тельством дл€ решени€ судом подобных дел, должно быть вы€снение, а какое наследство было у должника на момент смерти? ¬ерховный суд напомнил, что если т€жело или невозможно найти доказательства самим участникам процесса, то суд по их ходатайству об€зан им в этом помочь.

ќб этом сказано в том же √ражданском кодексе. (статьи 12 и 57). ѕроще говор€, поиск доказательств дл€ решени€ судебного спора - это совместна€ работа не только сторон спора, но и самого суда.

Ќе секрет, что сегодн€ не только олигархи имеют за границей счета и недвижимость. ¬ладеть квартирой, домом, землей в другой стране стало обычным и дл€ немалого количества представителей среднего класса. ј квартира, в какой бы стране она ни была, все равно считаетс€ наследством после смерти хоз€ина, и границы в наследственных спорах ничего принципиально не мен€ют.

»менно така€ ситуаци€ сложилась и в нашей истории.  редитор почти наверн€ка знал, что у его должника есть недвижимость далеко за пределами –оссии. »з материалов дела ¬ерховный суд увидел, что кредитор трижды просил районный суд помочь ему найти зарубежное наследство должника. ѕо его сведени€м оно находитс€ в Ѕельгии.

ѕоэтому истец просил суд отправить запрос в ”правление имущества министерства финансов  оролевства Ѕельгии. » в запросе спросить, что за имущество у должника в этой стране и кто там его прин€л.

–айонный суд действительно такой запрос отправил. “очнее это были поручени€ не только за границу в Ѕельгию, но и в наше российское министерство юстиции. Ќаш минюст просил суд "оказать содействие" в получении информации от иностранного министерства финансов.

Ќо из материалов дела ¬ерховный суд увидел, что министерство юстиции –оссии поручение суду вернуло и попросило бумагу переделать под положенный стандарт. ѕроще говор€ - районный суд неправильно написал, а минюст попросил недостатки в оформлении исправить. „его наш районный суд делать попросту не стал. Ќа запрос же районного суда ответа из Ѕельгии не пришло. Ѕолее попыток выйти на св€зь с Ѕрюсселем не предпринималось.

Ќа это —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного суда отреагировала следующим образом - по ее мнению, районный суд в нарушение требований гражданского процессуального закона, "не оказал надлежащим образом содействи€ истцу в собирании доказательств, с помощью которых могло быть установлено наличие или отсутствие обсто€тельств, важных дл€ правильного решени€ дела".

ѕо решению ¬ерховного суда это наследственное дело было возвращено местным судь€м, которые об€заны его разобрать заново и в соответствии с теми указани€ми, которые дала —удебна€ коллеги€ по гражданским делам.


Ќаталь€  озлова
ƒолг без завещани€
»сточник: –√

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: