ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 ак не стать жертвой мошенничества с земльными участками

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
02.08.2017

ћошенник подделал документы на участки и продал их покупател€м, которые ничего не знали о такой хитрой схеме. —пуст€ годы факт преступлени€ вскрылс€, и законный собственник земли стал возвращать свои территории обратно в судебном пор€дке.   этому времени некоторые участки успели продать по несколько раз.  то в таком случае должен возмещать убытки конечным владельцам земли? ¬ этом вопросе разбиралс€ ¬ерховный суд.

«емельное мошенничество

¬ 2008 году јлександр —авкин подделал документы о праве собственности на 30 земельных участков в —ергиево-ѕосадском районе. «а пару лет злоумышленник успел продать все земли, но в 2012 году факт мошенничества вскрылс€. ѕреступника признали виновным в махинаци€х с землей и приговорили к трем годам лишени€ свободы условно (дело є 1-251/2014), а законный владелец территорий – районна€ администраци€, стала возвращать себе участки в судебном пор€дке.

¬ числе пострадавших оказалс€ јлексей ѕахалков, старший юрист јќ "—ќ ≈Ё—". ¬ 2010 году он купил за 850 000 руб. один из 30 участков у Ќадежды √ладышевой, который та в свое врем€ и приобрела у —авкина. ѕокупательница не знала о том, что стала жертвой мошенника и перепродавала землю ѕахалкову, уверенна€ в своих законных правах на нее.

ќсенью 2015 года администраци€ —ергиева-ѕосада обратилась в суд с требованием к ѕахалкову вернуть участок местным власт€м. –ешени€ по существу в этом процессе так и не случилось: истец и ответчик заключили мировое соглашение (дело є 2-4356/2015 ~ ћ-3665/2015). ƒокумент предусматривал, что ѕахалков уплачивает администрации рыночную стоимость земли – 124 381 руб.

 ак вернуть деньги за землю

ѕосле таких дополнительных расходов теперь уже законный собственник участка захотел вернуть себе лишние деньги, которые заплатил √ладышевой. ѕахалков решил в судебном пор€дке взыскать с продавщицы неосновательное обогащение в размере 725 619 руб. – это разница между рыночной стоимостью земли и той ценой, по которой он изначально покупал участок.

—ергиево-ѕосадский городской суд удовлетворил иск за€вител€. —уд по€снил, что √ладышева никогда не имела права собственности на спорный участок и не выполнила свою об€занность передать его в собственность ѕахалкова. ¬ обоснование такого решени€ перва€ инстанци€ сослалась на приговор —авкину и мировое соглашение конченого владельца земли с местной администрацией (дело є 2-1032/2016 ~ ћ-46/2016). “аким образом, —ергиево-ѕосадский городской суд постановил, чтобы √ладышева выплатила ѕахалкову 725 619 руб.

ќднако апелл€ци€ пришла к иному выводу. ћосковский областной суд отметил, что право собственности на спорный участок истец благополучно зарегистрировал в 2010 году.  роме того, апелл€ци€ посчитала, что √ладышева €вл€лась добросовестным приобретателем участка и не знала о мошеннической схеме.

Ќо главное – землю у ѕахалкова никто так и не забрал, подчеркнул суд: "ƒоводы истца о том, что участок мог быть изъ€т в пользу администрации, с учЄтом имеющегос€ приговора в отношении —авкина, наход€тс€ в области предположений". јпелл€ционна€ инстанци€ по€снила, что и к заключению мирового соглашени€ √ладышеву не привлекли, хот€ закон этого требует. ќпира€сь на все перечисленные обсто€тельства, ћосковский областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске (дело є 33-18266/2016).

ќшибки апелл€ции

ёрист не согласилс€ с решением апелл€ции и оспорил его в ¬ерховном суде. Ќа судебном заседании в ¬— присутствовал только истец. ѕахалков сразу по€снил, что √ладышеву привлекали в качестве третьего лица к делу, в котором заключили мировое соглашение.  роме того, юрист увер€л, что в спорном случае имела место лишь видимость передачи участка: "–еально € его в собственность так и не получил". ќн говорил о сложности правовой квалификации своего требовани€ и оставил этот вопрос на усмотрение суда.

– “ем не менее, как юрист, какой вариант вы считаете лучше? – поинтересовалс€ председательствующий судь€, —ергей јсташов.
– Ѕолее стройной мне кажетс€ верси€ о применении последствий эвикции (прим. ред. – истребование у покупател€ приобретЄнного имущества по основани€м, возникшим до продажи) в спорном случае. —тоит отметить, что, заключив мировое соглашение, € уменьшил убытки дл€ ответчика, – ответил истец.

ѕахалков добавил, что ответчик вел себ€ пассивно на прот€жении всего спора, начина€ еще с дела о виндикации участка. ¬ыслушав все доводы, "тройка" судей удалилась в совещательную комнату и спуст€ несколько минут огласила итоговое решение: акт апелл€ции отменить, а дело направить на новое рассмотрение обратно в ћосковский областной суд.

Ёксперты "ѕраво.ru": "ќтветчику надо требовать деньги с мошенника"

 онечный покупатель в обсуждаемом случае обычно не признаетс€ потерпевшим по уголовному деле о мошенничестве, по€сн€ет управл€ющий партнер јЅ "≈ћѕѕ" —ергей ≈горов: "¬ред пострадавшему причин€етс€ не самим преступлением, а опосредованно – заключением ничтожной сделки с другим добросовестным покупателем". “ак что свои требовани€ конечный покупатель вправе предъ€вить только тому лицу, у которого непосредственно приобрел участок, отмечает юрист. ¬месте с тем, у √ладышевой осталась возможность взыскать уплаченные ею деньги с мошенника, который и продал в свое врем€ участок, добавл€ет ≈катерина  алинина, LL.M., старший юрист практики "»нвестиции в недвижимость" Noerr. ќднако, с учетом того, что злоумышленника посадили, процесс возврата денег может раст€нутьс€ на длительное врем€, предупреждает юрист. 

 акие обсто€тельства говор€т о сомнительности сделки:
– щедра€ скидка со стороны продавца
– поспешность заключени€ договора;
– "свежесть" правоустанавливающих документов на объект;
– несколько последовательных продаж имущества за последнее врем€;
– нестыковки в документах;
– продажа по доверенности.

≈сли такие признаки наблюдаютс€ в совокупности, а право собственности возникло у продавца менее трех лет назад (общий срок исковой давности), то от сделки лучше отказатьс€.

»сточник: управл€ющий партнер јЅ "≈ћѕѕ" —ергей ≈горов

јдвокат, партнер  ј "Ѕарщевский и партнеры" ѕавел ’люстов соглашаетс€ с ѕахалковым, что в этом случае стоит применить последстви€ эвикции (ст. 461 √ ). ’от€ это положение работает лишь в том случае, если проданное имущество изъ€ли у покупател€. ќднако эксперт подчеркивает, что конечному покупателю удалось сохранить за собой землю лишь благодар€ мировому соглашению с законным собственником участка. —ледовательно, ст. 461 √  стоит толковать развернуто в этой ситуации, уверен ’люстов.

ёрист петербургской практики "ѕепел€ев √рупп" ¬адим »нсаров в отличие от своих коллег видит это дело неоднозначным. ќн отмечает, что участок у истца так и не истребовали, а добросовестность ответчика в этом споре никто не опроверг. ѕо словам юриста, √ладышева все же фактически выполнила свою об€занность по передаче участка покупателю. ј убытки надо взыскивать с мошенника, считает эксперт. ¬ рамках этого дела вина ответчика, его недобросовестность или нарушение об€зательства из договора купли-продажи не доказаны, резюмирует »нсаров.


јлексей ћалаховский
»сточник: ѕраво.ru

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: