ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

‘Ќ— и —бербанк спор€т об об€занности списывать налоги

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
28.09.2017

Ѕанки могут об€зать взыскивать с личных счетов предпринимателей задолженность по налогам. »менно об этом в суде спорит —бербанк с налоговой службой (‘Ќ—), котора€ обвинила кредитную организацию в недобросовестном поведении. Ѕанкиры считают, что не должны выполн€ть функции налоговиков в отношении своих клиентов, однако опасаютс€ негативных последствий данного судебного прецедента.

Ќа дн€х была обнародована результативна€ часть определени€ экономической коллегии ¬ерховного суда по спору ‘Ќ— со —бербанком, в котором рассматривалс€ вопрос об об€занности банка списывать налоговые долги индивидуального предпринимател€ с его личных счетов. —уть спора — в том, что одному из клиентов банка после выездной налоговой проверки доначислили 12 млн руб. налогов, 2,2 млн пени и 1,5 млн руб. штрафов. ¬ результате этого налогова€ служба решила принудительно взыскать эти средства с его предпринимательского счета. ќднако —бербанк не посчитал нужным исполнить это взыскание в бюджет, хот€ у клиента был личный счет в банке со значительными оборотами (120 млн руб.). ѕри этом —бербанк считал возможным списывать с этого счета платежи в счет погашени€ коммерческого кредита. ‘Ќ— посчитала, что —бербанк действовал недобросовестно, «скрыв от судебного пристава-исполнител€ источник, за счет которого могли быть исполнены фискальные об€зательства», отмечаетс€ в деле. Ќалогова€ служба потребовала признать операции банка недействительными на основании ст. 10 √  –‘ («ѕределы осуществлени€ гражданских прав») и взыскать со —бербанка в конкурсную массу 3,9 млн руб. (спор рассматривалс€ в рамках банкротного дела клиента).

—уды трех инстанций в споре встали на сторону —бербанка, аргументиру€ тем, что спорные сделки совершены более чем за два года до банкротства »ѕ, признаков неплатежеспособности предпринимател€ не было. Ќарушени€ очередности платежей, о которой также говорили налоговики, суды также не увидели, тем более что она «примен€етс€ по каждому счету в отдельности». ќднако судь€ ¬ерховного суда, передава€ дело в экономколлегию ¬—, отметил, что доводы ‘Ќ— о злоупотреблении правом со стороны банка и предпринимател€ заслуживают внимани€. “акже он отметил, что своевременное информирование банком пристава-исполнител€ обо всех счетах клиента в банке исключило бы списание спорных платежей. » в итоге решени€ нижесто€щих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ѕри этом кажда€ из сторон ссылаетс€ на изъ€ны действовавшего тогда законодательства. «Ќа момент совершени€ оспариваемых ‘Ќ— платежей в 2011–2012 годах законодательство не об€зывало банк сообщать о наличии счетов индивидуального предпринимател€, открытых на им€ физического лица. Ѕанк действовал в рамках действовавшего законодательства»,— отметили в —бербанке. ‘Ќ—, в свою очередь, также объ€снила невозможность на момент возникновени€ предмета спора выставить инкассовые поручени€ на все счета предпринимател€ в банке, так как действовавшие в то врем€ нормы Ќ  не возлагали на банки об€занности сообщать в »‘Ќ— о нерасчетных счетах. ¬прочем, в —бербанке считают, что точка в споре еще не поставлена, и предупреждают, что выводы в мотивировочной части определени€ «могут и не соответствовать интересам ‘Ќ—». Ќо ‘Ќ— готова оценивать перспективы дальнейшего рассмотрени€ дела и его прецедентный характер в отношени€х с банками только после опубликовани€ полного теста судебного акта.

ƒанный спор важен дл€ участников рынка, так как подобные ситуации весьма распространены. «ƒл€ нас важно, с какой формулировкой вынесено решение о приостановлении операций или о взыскании средств,— отмечает глава юридического департамента банка из топ-50.— ≈сли »‘Ќ— укажет “по данному и иным счетам”, то банк должен заморозить средства на всех счетах, если же только на одном счете — банк не вправе самосто€тельно принимать решение и производить списание или же производить блокировку средств на другом счете, как и не должен по собственной инициативе информировать »‘Ќ— о наличии других счетов, на которых есть деньги». Ќалоговый юрист, партнер Taxology јлексей јртюх отмечает, что «данный спор станет важным судебным прецедентом как по спорам, относ€щимс€ к более ранним периодам, так и к взаимоотношени€м, регулирующимс€ действующим законодательством».


¬ероника √ор€чева
‘Ќ— выставила счет —бербанку
»сточник: kommersant.ru

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: