ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—удь€  — ј. окотов считает, что владельцы недвижимости лишены права на судебную защиту

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
07.11.2017

—удь€  онституционного суда ( —) јлександр  окотов за€вил о несогласии с отказом  — рассмотреть жалобу компании «ѕолюс-–Ѕ», пострадавшей от сноса самостро€ в ћоскве. ¬ласти ћосквы утверждают список объектов на снос в форме нормативных актов, что лишило собственников строений судебной защиты, за€вил в особом мнении судь€  окотов. јналогична€ истори€ может произойти с реновацией, предупреждает эксперт.

—удь€  окотов раскритиковал опубликованное на прошлой неделе решение  — по жалобе ќќќ «ѕолюс-–Ѕ» на п. 4 ст. 222 √ражданского кодекса (√ ) и р€д положений  одекса административного судопроизводства ( ј—). –ечь идет о внесенной в √  в июле 2014 года поправке, позвол€ющей муниципальным власт€м без суда принимать решение о сносе самостро€. ѕоправка принималась вскоре после присоединени€  рыма к –‘ дл€ сноса самостро€ в прибрежной зоне, однако упрощенным пор€дком воспользовалось и правительство ћосквы. ѕостановлением от 8 декабр€ 2015 года «ќ мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территори€х города ћосквы» были установлены пор€док сноса и список признанных самостроем объектов. Ќо оспорить в суде включение в него конкретной постройки невозможно, жаловалс€ в  — «ѕолюс-–Ѕ». —уды общей юрисдикции отказывают в прин€тии административного иска, ссыла€сь на то, что законность постановлени€ правительства ћосквы в целом ранее была подтверждена судом в деле о его отмене, которое проиграли другие истцы, а иски, аналогичные уже рассмотренным,  ј— позвол€ет судам не принимать. “акое взаимосв€занное толкование √  и  ј— «ѕолюс-–Ѕ» просил признать неконституционным.

 — напомнил, что год назад уже подтверждал право владельцев построек обжаловать решение властей об их сносе — в отказном определении по запросу депутатов √осдумы от  ѕ–‘ и Ћƒѕ–, которые сочли внесудебный снос зданий в ћоскве противоречащим ч. 3 ст. 35  онституции, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (см. “Џ” от 1 апрел€ 2016 года). ѕри этом  ј—, говоритс€ в определении по делу «ѕолюс-–Ѕ», пресекает рассмотрение только тождественных исков, но «не предполагает возможность произвольного отказа суда» в прин€тии за€влени€ по тому же предмету, но по другим основани€м.  роме того, решил  —, ничто не мешает за€вителю оспаривать не часть постановлени€ правительства ћосквы, а конкретное, «основанное на нем» решение или действие по сносу как не соответствующее законодательству. ѕри этом жалобу  — признал «недопустимой».

—удь€  окотов с выводом  — не согласилс€, отметив, что определение суда по запросу депутатов на практике не исполнено и «гарантированность судебной защиты» в делах о сносе самостро€ не обеспечена. ј сделанна€  — в деле «ѕолюс-–Ѕ» «оговорка о недопустимости произвольного отказа» в прин€тии иска никому не поможет, поскольку нормативный акт признан судом «законным во всех возможных аспектах и по всем возможным основани€м» и оспорить его нельз€, пока он «не будет изменен», по€сн€ет судь€  окотов. ѕо его мнению, провер€ть нормативные и индивидуальные предписани€ суды должны по разным правилам: по конкретным объектам необходим анализ фактических обсто€тельств с участием владельцев сносимых объектов и иных интересантов. —удь€ считает, что  — следовало истолковать спорные нормы дл€ предотвращени€ произвольного правоприменени€.

—удь€ также обратил внимание на необходимость решить вопрос о допустимости проверки индивидуальных предписаний нормативных актов арбитражными судами. ”тверждение списка объектов на снос в форме нормативных актов позволило власт€м вывести споры о законности сноса в ћоскве из-под юрисдикции арбитражных судов, которые по большинству сносимых объектов ранее принимали решени€ в пользу собственников, по€снил “Џ” руководитель судебной практики »нститута права и публичной политики √ригорий ¬айпан. ќсобое мнение судьи  — эксперт назвал «абсолютно справедливой критикой», отметив, что аналогична€ истори€ может произойти с реновацией. «ѕоскольку перечень сносимых домов находитс€ в приложении є11 к постановлению правительства ћосквы от 01.08.2017 є497-ѕѕ, достаточно будет проиграть в ћосгорсуде собственнику одной квартиры, чтобы снос всех остальных 5 тыс. домов считалс€ законным»,— по€снил он “Џ”.


јнна ѕушкарска€, —анкт-ѕетербург
—нос самостро€ отметили особым мнением
»сточник: kommersant.ru

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: