ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ћожно ли исключить из платежек старые долги за коммунальные услуги?

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
24.11.2017

 омпани€, котора€ оказывает коммунальные услуги, выставл€ла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. ∆ительница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд. ѕерва€ инстанци€ требовани€ отклонила со ссылкой на пункт правил оказани€ коммунальных услуг. јпелл€ци€ нашла в тех же правилах другую норму, котора€, наоборот, говорила в пользу истицы.

∆ильцы вправе требовать исключени€ из платежек старых долгов по коммуналке, решил Ѕелгородский облсуд в одном из недавних дел. ≈сли по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управл€юща€ компани€ об€зана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии.   таким выводам апелл€ци€ пришла в одном из недавних дел по иску Ќатальи ¬ладимировой* к ѕјќ « вадра» – «Ѕелгородска€ генераци€». ¬ладимировой не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значилс€ долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. ∆енщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и « вадра» потер€ла право ее требовать. —тарые чеки ¬ладимирова, по ее словам, уничтожила.  роме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности. ѕоставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как ¬ладимирова заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определ€ет лишь суд в каждом конкретном деле.

“огда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, об€зать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. ¬ за€влении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. по€вились в платежках именно в 2014 году. Ќо —вердловский районный суд Ѕелгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. ¬ладимирова не опровергла, что за ней числ€тс€ старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении є 2-2332/2017 ~ ћ-2174/2017. « вадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. ќн сослалс€ на подп. "з" п. 69 ѕравил оказани€ коммунальных услуг є 354, согласно которому "в платежных документах указываютс€ сведени€ о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды". ј истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором « вадра» потребует выплаты долга. ј такого иска компани€ не предъ€вл€ла, заметил суд.

јпелл€ци€ оказалась другого мнени€. ќна учла, что компани€ не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ќи ∆илищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначисл€ть такие старые долги. —вердловский райсуд также раскритиковал вывод нижесто€щей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же ѕравила є 354. »х п. 65 об€зывает хранить квитанции три года, а ведь ¬ладимирова утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечаетс€ в определении є 33-4742/2017. ¬ итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребител€ были нарушены, и удовлетворил все ее требовани€.

 то прав, а кто нет: мнение экспертов

¬озможно, ¬ладимирова планировала продать квартиру, поэтому вопрос с долгами был дл€ нее принципиальным, предполагает старший партнер јЅ "яблоков и партнеры" ярослав —амородов. ќн не сомневаетс€, что включение в платежку «столетнего» долга – это попытка получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Ќо закон запрещает кредитору односторонние действи€ по осуществлению права, если срок давности дл€ его защиты истек, отмечает —амородов.

ј по мнению —ерге€ —ергеева из ћ ј "јрбат", нельз€ дать однозначный ответ, можно или нет исключить "просроченные" долги из платежек, ведь все зависит от обсто€тельств конкретного дела. ѕо словам юриста, в деле ¬ладимировой апелл€ци€, по сути, решила, что ответчик не опроверг отсутстви€ долга 15–17-летней давности. ¬едь платежные документы хран€тс€ только три года, а никаких претензионных писем истице не посылали. ¬ подобных случа€х имеет смысл пробовать исключить долги из платежек, считает —ергеев.

¬ то же врем€ суды могут иначе разрешить дело, где речь идет о просроченной оплате, например, за 2013 год. ¬едь сейчас используютс€ прогрессивные технологии и компани€м легче доказать задолженность: все счета имеютс€ в базах, можно вз€ть справки по бухучету, объ€сн€ет —ергеев. ≈сли в таком деле истец окажетс€ еще и злостным неплательщиком, то, скорее всего, суды отклон€т довод, что он уничтожил квитанции, предполагает юрист.

"Ќепросуженна€" стара€ задолженность отражаетс€ в платежках согласно внутренним правилам крупных компаний вроде " вадры".  ак правило, юридические службы этих организаций не разрешают списывать долги, если по ним не было обращени€ в суд и отказа ввиду пропуска срока исковой давности, продолжает —ергеев. ѕолучаетс€, формально эту задолженность все еще можно взыскать, а значит, по закону ее нельз€ исключить из отчетности и платежек, объ€сн€ет юрист.


≈вгени€ ≈фименко
»сточник: ѕраво.ru

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: