ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬— –‘ решал, когда »ѕ-упрощенщики могут платить страховые взносы с чистой прибыли

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
02.08.2017

¬ерховный суд сегодн€ рассматривал кассационную жалобу »ѕ, котора€ не сумела оспорить в трех инстанци€х взыскание с нее недоимки по страховым взносам. —уды согласились с управлением ѕ‘–, что платежи завис€т от размера дохода предпринимател€. »ѕ, в свою очередь, настаивала, что использование упрощенной системы налогообложени€ (”—Ќ) позвол€ет ей рассчитывать страховые взносы исход€ из чистой прибыли.

”правление ѕенсионного фонда потребовало от индивидуального предпринимател€ ¬иктории „айкиной* уплатить недоимку по страховым взносам за 2014 год на сумму 121 299 руб. и 5537 руб. пеней. Ќе согласившись с требованием ѕ‘–, „айкина оспорила его в јрбитражном суде  емеровской области (дело є ј27-24987/2015). ќна сослалась на то, что ѕенсионный фонд рассчитал размер страховых взносов исход€ из суммы доходов, полученных ею от предпринимательской де€тельности за спорный период, однако не учел понесенные при этом расходы.

—уд установил, что в спорный период „айкина уплачивала страховые взносы как »ѕ, производ€щий выплаты наемным работникам, а также примен€ла упрощенную систему налогообложени€ (”—Ќ), как предприниматель, не выплачивающий вознаграждени€ физлицам. “о есть она одновременно относилась к нескольким категори€м плательщиков страховых взносов и по закону "ќ страховых взносах..." (є 212-‘«) должна была исчисл€ть и уплачивать их по каждому из оснований. ƒоход плательщиков, примен€ющих ”—Ќ, учитываетс€ в соответствии со ст. 346.15 Ќалогового кодекса. ќна не предусматривает учет понесенных налогоплательщиком расходов. “аким образом, страховые взносы став€тс€ в пр€мую зависимость от размера дохода »ѕ, указал суд. ќн пришел к выводу, что ѕ‘– при расчете взносов правомерно руководствовалс€ полученными „айкиной доходами за спорный период без учета понесенных ею расходов. јпелл€ци€ и кассаци€ в дальнейшем засилили это решение.

“огда »ѕ обратилась с жалобой в ¬ерховный суд. ѕо ее мнению, при расчете страховых взносов нужно учитывать не только размер доходов бизнесмена, но и расходов, св€занных с извлечением им дохода. —огласно ст. 346.14 Ќ , налогоплательщики на "упрощенке" вправе сами выбрать объект налогообложени€: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. “аким образом, по мнению „айкиной, страховые взносы плательщиков, примен€ющих ”—Ќ и выбравших в качестве объекта налогообложени€ доходы, уменьшенные на величину расходов, должны рассчитыватьс€ на основании ст. 346.15 Ќ  (пор€док определени€ доходов) с учетом положений ст. 346.16, устанавливающей пор€док определени€ расходов.

 роме того, „айкина в своей жалобе сослалась на постановление  онституционного суда є 27-ѕ от 30 но€бр€ 2016 года.  — тогда решил, что »ѕ, работающие по общей системе налогообложени€, могут платить страховые взносы в ѕ‘– исход€ из чистой прибыли. ¬ постановлении суда подчеркивалось, что »ѕ вправе уменьшать налоговую базу на величину расходов, св€занных с извлечением дохода (см. " онституционный суд разрешил платить страховые взносы с чистой прибыли"). —удь€ ¬— јнатолий ѕершутов передал жалобу „айкиной на рассмотрение экономколлегии. Ќа заседание, которое прошло 2 августа, представители сторон не €вились. "“ройка" ¬—, посовещавшись, отменила акты нижесто€щих инстанций и направила дело на новое рассмотение в ј—  емеровской области.

ќтказ бизнесменам на ”—Ќ в вычете расходов – дискриминаци€ по налоговому режиму

"ƒело достаточно показательное, – отмечает јнтон —оничев, партнер и адвокат јЅ "ƒеловой фарватер", – с учетом того, что  — в постановлении є 27-ѕ уже высказалс€ по аналогичной ситуации, но только применительно к Ќƒ‘Ћ, где указал на необходимость при расчете доходов в цел€х исчислени€ страховых взносов учитывать, что »ѕ вправе получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов от осуществлени€ предпринимательской де€тельности (п. 1 ст. 221 Ќ )". ѕри этом  — не признал указанные за€вителем нормы неконституционными, а привел соответствующее толкование, с учетом системной св€зи с другими положени€ми Ќ , а также учитыва€ смысл, закладываемый при прин€тии закона и предшествующего правового регулировани€, добавл€ет адвокат.

¬ св€зи с этим прин€тие трем€ инстанци€ми в данной ситуации решени€ не в пользу налогоплательщика, на взгл€д —оничева, €вл€етс€ ошибочным и противоречащим как позиции, приведенной  —, так и действующему законодательству, поскольку п. 3 ч. 8 ст. 14 закона "ќ страховых взносах в ѕенсионный фонд, ‘онд социального страховани€, ‘едеральный фонд об€зательного медицинского страховани€" также даетс€ ссылка на норму Ќ  о пор€дке определени€ доходов при применении ”—Ќ. "¬ этом смысле все доводы, изложенные в постановлении  — при исчислении страховых взносов предпринимател€ми, уплачивающих Ќƒ‘Ћ, полностью применимы и дл€ тех, кто примен€ет ”—Ќ, – подчеркивает эксперт. – —леду€ логике  —, указанна€ норма также должна примен€тьс€ в системной св€зи со ст. 346.14 Ќ , определ€ющей объект обложени€ по ”—Ќ".

ƒополнительным доводом в пользу налогоплательщика, по мнению —оничева, €вл€етс€ и то, что, если бы он не примен€л ”—Ќ и уплачивал Ќƒ‘Ћ, при расчете страховых взносов учитывались бы его расходы. “аким образом, при отказе бизнесменам, примен€ющим ”—Ќ, в вычете расходов при исчислении страховых взносов получилась бы дискриминаци€ налогоплательщиков в зависимости от примен€емого режима налогообложени€, резюмирует адвокат.

* им€ и фамили€ изменены редакцией


≈лена  итова
»сточник: ѕраво.ru

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: