ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд защитил права граждан при покупке недвижимости

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
22.08.2017

¬ерховный суд ограничил аппетиты риелторов и оградил граждан от лишних расходов при покупке недвижимости. ѕрин€тое им решение не даст возможности фирмам, которые помогают люд€м приобрести или подобрать квартиры, дачи или участки, требовать с клиентов дополнительные деньги.

ѕокупка недвижимости дл€ абсолютного большинства граждан очень важное событие, к которому люди подход€т с исключительной тщательностью и вниманием. √раждане зачастую перебирают дес€тки вариантов-предложений, прежде чем останов€тс€ на том, что им понравитс€. Ќо такой скрупулезный подход не устраивает большинство коммерческих структур, подбирающих варианты.

—итуаци€ обостр€етс€, когда граждане, пересмотрев все, от покупки в итоге отказываютс€, а коммерческа€ организаци€ считает, что ей за работу с проблемным клиентом все равно надо заплатить. ≈сли бывший клиент не спешит раскошелитьс€, точку в споре может поставить только суд.

ј так как подобных конфликтных дел в наших судах немало, разъ€снени€ норм закона дл€ таких споров от —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного суда могут помочь многим люд€м.

»стори€, которую изучал городской суд подмосковного ƒмитрова, была достаточно банальна. Ќека€ коммерческа€ фирма предъ€вила претензии к гражданке, котора€ решила приобрести недвижимость. “очнее - земельный участок. ƒл€ этого фирма и потенциальна€ покупательница заключили договор "оказани€ услуг по покупке объекта недвижимого имущества".

¬ыбирала дама долго. Ќо ни один из предложенных вариантов ей в итоге не понравилс€.

ј вот фирма была уверена, что она с клиентом все равно работала, тратила на нее свое врем€ и нервы. » за это ей надо заплатить.

“ак что в ƒмитровский суд коммерческа€ структура принесла иск на сто тыс€ч рублей. ѕо мнению фирмы, это неустойка, предусмотренна€ их договором.

Ѕывша€ клиентка с иском не согласилась. » городской суд тоже. ќн истцу отказал. «ато апелл€ци€ - областной суд - решение своих коллег отменила. “огда дама-ответчица пошла жаловатьс€ дальше и выше - в ¬ерховный суд. “ам материалы дела изучили и за€вили, что областные коллеги были не правы.

¬от как выгл€дит этот спор глазами судей ¬ерховного суда. Ќека€ фирма и наша гражданка заключили договор "на оказание услуг" по покупке участка в ћосковской области. ќна нашла сама устроивший ее вариант, заключив предварительный договор купли-продажи участка с неким собственником соток.

¬ договоре с фирмой был некий пункт, который гласил: в случае невыполнени€ заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретени€ участка) или нарушени€ заказчиком об€занностей по этому договору заказчик об€зуетс€ заплатить сто тыс€ч рублей в течение трех дней с момента, как фирма этого потребует.

Ќичего у фирмы в итоге дама покупать не стала, и спуст€ пару мес€цев они подписали соглашение о расторжении договора. » в этом соглашении также было прописано условие, которое об€зывало гражданку заплатить неустойку, если она ничего не купила.

ѕервый суд, который рассматривал требование фирмы и ей отказал, пришел к выводу, что при исполнении договора коммерсанты вообще не понесли никаких расходов. ¬о вс€ком случае, никаких доказательств тому у них на руках нет. Ќу а неустойка, которую они требуют с бывшей клиентки, к фактическим расходам не относитс€.

ќбластной суд с таким решением коллег не согласилс€. “ам решили, что дама не исполнила об€зательства, которые прописаны в договоре и соглашении. ѕоэтому должна заплатить. Ќа такое решение ¬ерховный суд отреагировал жестко - по его мнению, согласитьс€ с подобным решением нельз€, так как оно нарушает нормы действующего законодательства.

 ак разъ€сн€ет ¬ерховный суд, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказани€ услуг. ѕо √ражданскому кодексу (стать€ 779) по договору возмездного оказани€ услуг исполнитель об€зуетс€ по заданию заказчика совершать какие-то действи€, а заказчик за это об€зуетс€ платить. ¬ другой статье √ражданского кодекса (стать€ 310) сказано, что односторонний отказ от выполнени€ договора или изменение его условий не допускаетс€. Ќо есть исключени€ - это случаи, предусмотренные √ражданским кодексом и другими законами.

≈сли одной из сторон таких отношений выступает р€довой гражданин и он покупает или заказывает услугу дл€ личных нужд, а другой стороной отношений оказываетс€ фирма или индивидуальный предприниматель, то эти отношени€ регулируютс€ √ражданским кодексом, законом о защите прав потребителей, другими законами и специальным постановлением пленума ¬— (N 17 от 28 июн€ 2012 года), на котором рассматривалась судебна€ практика по делам о защите прав потребителей.

≈сли юрлица или индивидуальные предприниматели оказывают гражданам посреднические услуги - купл€, продажа недвижимости дл€ личных нужд, то все это подпадает под закон о защите прав потребителей.

¬ √ражданском кодексе есть стать€ 782. ¬ ней сказано, что заказчик вправе отказатьс€ от исполнени€ договора возмездного оказани€ услуг, если он оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. “о же самое написано и в законе о защите прав потребител€ (стать€ 32).

ѕункт договора про неустойку, если заказчик откажетс€ от сделки, ущемл€ет его право на отказ от услуги
 акие-либо другие правовые последстви€ отказа заказчика законом не предусмотрены. ¬ √ражданском кодексе есть специальна€ стать€ - 422-€, в которой говоритс€, что любой договор должен соответствовать правилам и нормам закона.

—делка, котора€ нарушает закон и при этом пос€гает на права и интересы третьих лиц, ничтожна. Ќичтожными пленум ¬— назвал и сделки с потребител€ми, которые не соответствуют нормам гражданского права. ѕо 16-й статье закона о защите прав потребител€ услови€ договора, ущемл€ющего права потребител€, признаютс€ недействительными.

ѕо мнению ¬ерховного суда, в нашем случае пункт договора про неустойку, если заказчик откажетс€ от сделки, ущемл€ет его право на отказ от услуги. Ётот пункт в договоре и в соглашении - незаконный. » суд, рассматривавший этот спор, не мог его примен€ть.

ѕоэтому решение областного суда ¬ерховный суд отменил, но оставил решение ƒмитровского суда как законное.


Ќаталь€  озлова
—отки не в счет
»сточник: –√

 
«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: