ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

"ѕеререшени€" ‘Ќ— –оссии

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
12.04.2018

 Ќедавно ¬ерховный —уд одним из последних своих решений поддержал ранее высказанную позицию судов, в частности,  онституционными постановлени€ми  — –‘ от 31.03.2015 г. є 6-ѕ и от 24.03.2017 г. є 9-ѕ, по поводу права органов ‘Ќ— отмен€ть решени€ нижесто€щих управлений и инспекций, прин€тых в отношении налогоплательщика.

—воим определением от 13 феврал€ 2018 г. по делу є ј40-101850/2016 ¬ерховный —уд –‘ отклонил кассационную жалобу налогоплательщика, который оспаривал действи€ ‘едеральной налоговой службы –‘, отменившей ранее вынесенное в пользу этой компании положительное решение нижесто€щего управлени€.

¬ 2014 году в отношении данной организации была проведена камеральна€ проверка на основе декларации по Ќƒ—, по итогам которой ее привлекли к ответственности за налоговые правонарушени€ на сумму более чем в 13 млн. руб. и отказали в возмещении Ќƒ— на сумму почти в 26 млн. руб. Ќалогоплательщик, не согласившись с  решением налоговой, обратилс€ в вышесто€щее управление ‘Ќ—, которое поддержало требовани€ организациии отменило ранее вынесенное решение. —пуст€ почти год ‘Ќ— –оссии, в пор€дке проведени€ контрол€ за нижесто€щим налоговым органом посчитала, что данное решение управлени€ не соответствует закону и полностью отменило его.

ќрганизаци€ оспаривала решение со ссылкой на нарушение судами норм материального права, утвержда€, что необходимо применить по аналогии правила Ќ  –‘ об отмене решени€ только по жалобе налогоплательщика. Ќо ‘Ќ— –оссии настаивала на том, что аналоги€ в данном случае не может быть использована, так как это другой метод контрол€. ѕри этом, как указала налогова€, налогоплательщик уже реализовывал свое право на представление возражений, в том числе в апелл€ционном пор€дке, а ‘Ќ— –оссии изучала только те документы, которые уже имелись в рамках дела. “о есть по сути, действи€ ‘Ќ— –оссии не привели к новым доначислени€м в отношении организации: фактически налогова€ оставила в силе решение нижесто€щей инспекции, поэтому в данном случае ухудшени€ положени€ налогоплательщика не произошло.

¬ итоге ¬ерховный —уд –‘ поддержал позицию ‘Ќ— –оссии и признал данное решение законным, чем подтвердил практику прошлых лет.

¬— –‘ указал на то, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Ќ  –‘, а также ст. 9 «акона –‘ от 21.03.1991 є 943-1 «ќ налоговых органах –‘», в случа€х нарушени€ налогового законодательства и в цел€х восстановлени€ законности высшие органы ‘Ќ— –оссии могут отмен€ть решени€ нижесто€щих в пор€дке подчиненности, и не только во врем€ контрольных меропри€тий.

ѕри этом —удебна€ коллеги€ отметила, что сроки на реализацию вышесто€щим налоговым органом рассматриваемых полномочий не могут быть неограниченными во времени. ¬ этом случае действуют общие положени€ Ќалогового  одекса –‘, в частности, ст. 89, о гаранти€х прав налогоплательщиков при проведении меропри€тий налогового контрол€: в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. “акже в силу п. 8 ч. 1 ст. 23 Ќ  –‘ налогоплательщики об€заны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других необходимых документов, что также соответствует максимальной глубине выездных налоговых проверок. — учетом вышеизложенного ¬— –‘ определил, что вышесто€щий налоговый орган может реализовать свои полномочи€ на «пересмотр» ранее вынесенных решений в пределах срока, предусмотренного дл€ проведени€ меропри€тий налогового контрол€, а именно в пределах трех лет, исчисл€емых с момента окончани€ контролируемого налогового периода (ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 18.01.2018 г. є—ј-4-7/756@).

ѕрактика по отмене «позитивных» решений ‘Ќ— не нова, однако встречаетс€ достаточно редко (аналогичные дела: ј40-36957/2016, ј40-36957/16-115-317).

—тоит отметить, что на данные процедуры, проводимые вышесто€щим органом ‘Ќ—, налогоплательщик практически не может повли€ть, так как не имеет в таком случае возможности изложить свою позицию. ≈динственное что может сделать организаци€ - это еще на стадии первоначальной налоговой проверки предоставить всю возможную документацию и следовать рекомендаци€м ‘Ќ—.

“ем не менее, в данном случае, согласно по€снени€м ‘Ќ— –оссии, причиной отмены  решени€, вынесенного в пользу налогоплательщика, стало обращение ћ¬ƒ, так как в отношении некоторых контрагентов налогоплательщика велись уголовные дела. ѕредставители ‘Ќ— по€снили, что игнорировать обращени€ правоохранительных органов налогова€ не может, но при этом и материалы оперативно-розыскной де€тельности налогоплательщику передать не вправе.

¬ св€зи с последним прин€тым решением ¬— –‘ можно сказать, что теперь налогоплательщики фактически не застрахованы от риска быть привлечЄнными к ответственности, даже после вынесенного решени€ в их пользу. ѕрактика последних двух лет подтверждает, что в большинстве случаев суды встают на сторону именно налогового органа.

ќльга ѕроскурина, руководитель налоговой практики, управл€ющий партнЄр ёридической фирмы "JBI Ёксперт" 

 
„итать также: