ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд разъ€снил пор€док отмены последней воли умершего гражданина

¬ерси€ дл€ печати ќтправить на e-mail
29.05.2018

ќдна из самых острых и болезненных юридических проблем - споры об отмене завещани€ уже после смерти его автора. Ёто крайне непри€тна€, но весьма распространенна€ в последние годы судебна€ коллизи€. ќдно из подобных дел недавно пересмотрел ¬ерховный суд –‘ и, не согласившись с доводами коллег, объ€снил правила пересмотра завещани€.

“очной статистики, какое количество завещаний оспариваютс€ в наших судах, не существует, но судьи не скрывают - таких дел немало и с каждым годом их становитс€ все больше. ќбычно наследники идут в суд после того, как узнают, что все нажитое при жизни покойный оставил не им. ¬от тогда и по€вл€етс€ проблема - как отменить завещание. ¬ариантов отмены, собственно, всего два. ≈сли завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает.

»з этих двух самый распространенный вариант - признание завещател€ нездоровым человеком, не понимающим смысл своих действий. ¬от с таким вариантом и столкнулись краснодарские судьи.

¬се началось с того, что в районный суд поступил иск от женщины, которой бабушка оставила наследство согласно имеющемус€ у нее завещанию. —емь лет внучка была уверена, что €вл€етс€ единственной наследницей всего движимого и недвижимого имущества бабушки. Ќо после смерти пожилой женщины оказалось, что за несколько мес€цев до кончины ею было написано другое завещание - с тем же текстом, но наследником назначалс€ сын покойной - д€д€ предыдущей наследницы. “ак что иск внучка подала к д€де. Ќу а суд попросила признать последнее завещание недействительным, так как за пару лет до смерти бабушка перенесла инсульт и, по мнению внучки, не отдавала отчета в своих действи€х. ƒа и подпись под вторым завещанием показалась ей подозрительной.

–айонный суд внучке в иске отказал. ј вот следующа€ инстанци€ -  раснодарский краевой суд - это решение отменила и признала второе завещание недействительным.

¬ ¬ерховный суд теперь отправилс€ д€д€ и просил признать законным второе завещание, а его - насто€щим наследником. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного суда дело перечитала и за€вила, что краевой суд был неправ.

¬от что увидел в деле высокий суд.

¬ 2009 году нотариус удостоверил завещание, по которому бабушка оставл€ет внучке все, что имеет. ј в 2015 году тот же нотариус завер€ет другое завещание, по которому женщина оставл€ет все своему сыну. ”мерла бабушка спуст€ год после второго завещани€. —ын наследство прин€л, а внучка только тогда пон€ла, что завещание на нее - пуста€ бумага.

–айонный суд по иску внучки, котора€ за€вила, что бабушка, когда писала второе завещание, была не в себе, назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. ≈е проведение поручили специалистам - экспертам из краевой психиатрической клиники. ќни провели исследование и написали заключение, что ничего про психическое состо€ние женщины сказать не могут, так как в ее медицинских документах нет дл€ них никакой информации и в соответствующих диспансерах она никогда не наблюдалась. ј слова свидетелей "малоинформативны". ¬ итоге районный суд решил, что женщина на момент написани€ завещани€ была вполне психически здорова. ƒа и подпись под завещанием, как подтвердили эксперты, была ее.

«ато апелл€ци€, отменив это решение, за€вила, что бабушка не могла понимать своих действий, имела физические недостатки, страдала т€желой болезнью и "не могла осознанно совершать действи€ по составлению завещани€ (в пользу сына)". Ќа это ¬ерховный суд за€вил, что с такими выводами он не может согласитьс€.

ѕо √ражданскому кодексу (стать€ 1118) распор€дитьс€ своим имуществом после смерти можно, только написав завещание. ¬ другой статье кодекса, 1131-й, сказано, что недействительным завещание может признать суд. ¬ √ражданском кодексе (стать€ 177) сказано, что сделка, совершенна€ дееспособным гражданином, но на тот момент наход€щимс€ в состо€нии, когда он не может понимать своих действий, может быть признана судом недействительной.

ёридически важным обсто€тельством в таких случа€х будет наличие или отсутствие психических расстройств на момент написани€ завещани€, степень т€жести болезни. ѕо закону, если дл€ ответа на вопрос требуютс€ специальные знани€, суд назначает экспертизу. ≈сли суд с выводом экспертов не согласен, то он должен об этом мотивированно написать в своем решении. ј еще суд по закону должен дать оценку заключению специалистов и отразить это в своем решении.

—уд должен подробно расписать и оценить труд эксперта, если он с ним не согласен. » еще - заключение экспертизы должно оцениватьс€ судом не произвольно, а в совокупности с другими доказательствами. ¬ нашем случае эксперты сказали, что у бабушки психическое здоровье, видимо, было в норме, так как она на это никогда не жаловалась.  раевой суд с экспертами не согласилс€, а вз€л за основу показани€ свидетелей - подписыва€ второе завещание, дама плохо ориентировалась. Ќо на это ¬ерховный суд возразил: свидетель - это человек, который знает обсто€тельства дела. ј если свидетель что-то рассказывает, но не может указать на источник своей осведомленности, то это не свидетель. Ѕыла ли женщина психически неадекватна, по мнению ¬ерховного суда, может за€вить лишь человек, обладающий специальными знани€ми. ј свидетели, включа€ нотариуса и суд, ими не обладают.

≈ще —удебна€ коллеги€ по гражданским делам сказала, что если у суда были сомнени€ по первой экспертизе, он мог назначить еще одну - повторную. Ќо апелл€ци€ этого не сделала, зато, не име€ специальных знаний, сделала категорический вывод о психическом состо€нии пожилой женщины на момент составлени€ завещани€. ѕри этом суд руководствовалс€ только показани€ми свидетелей, которые, по мнению ¬ерховного суда, не могут подменить заключение экспертов.

Ќаследственный спор придетс€ пересматривать апелл€ции по новой.


Ќаталь€  озлова
«авещанному не верить
»сточник: –√

 
„итать также: