ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Feb 28
2017

»тоги прошлого с переходом в будущее

јвтор ≈вгений —ивков in Ѕез тегов 

sivkov

ѕродолжаем подводить итоги ушедшего года. „то интересного произошло в налоговом законодательстве и правоприменительной практике ‘Ќ— –оссии? „то придетс€ помен€ть в налоговом планировании? „итатйе статью: „то новенького в 2017 году?  раткий обзор от ≈вгени€ —ивкова

Ќалоги и  онституци€ –‘

¬ конце 2016 года  онституционный суд –‘ рассмотрел вопрос о соответствии  онституции ‘едерального закона от 24.07.09 є 212¬‘«, а конкретно – положений п. 1 ч. 8 ст. 14. ѕо мнению  —, эти нормы будут соответствовать  онституции только тогда, когда будут приведены в соответствие со ст. 227 Ќалогового кодекса –‘. ќсновна€ иде€ такого решени€ заключаетс€ в том, что расчетна€ база дл€ социального страховани€ должна иметь под собой экономическое обоснование, то есть коррелировать с доходами индивидуального предпринимател€, но при этом должны учитыватьс€ и его расходы (подтвержденные документально, разумеетс€). ¬прочем, мотивировка этого решени€ не очень важна дл€ практиков. »м лишь нужно знать, что в 2017 году предприниматели, работающие по общей системе налогообложени€, имеют право на исчисление взносов на социальное страхование на основе размера реальной прибыли за минусом расходов. ¬ то же врем€, дл€ тех налогоплательщиков, которые используют специальные режимы – база представл€ет собой доходы при отсутствии учета расходов. ƒл€ тех, кто трудитс€ на упрощенке база равн€етс€ полученному доходу; дл€ тех, кто использует режим по вмененному доходу – база и оставл€ет вмененный доход; патентна€ система предполагает, что в качестве базы будет примен€тьс€ потенциальный годовой доход исход€ из помес€чных показателей.

ќсобн€ком стоит проблема по страховым взносам дл€ членов советов директоров общества, которые, как известно, могут исполн€ть свои об€занности на бездоговорной основе.  онституционный суд –‘ в прошлом году подтвердил законность такой практики: ‘едеральный закон от 24.07.09 є 212¬‘« не противоречит ч. 1 ст. 7  онституции –‘.

ѕринцип гласности: уточнени€ в пользу налогоплательщика

¬ ст. 5 Ќалогового кодекса –‘ внесены при€тные дл€ налогоплательщика изменени€. “еперь акты, издаваемые ѕравительством –‘ в налоговой сфере, в том числе и те, которые касаютс€ налоговых деклараций и налоговых расчетов, будут вступать в силу не с момента их опубликовани€. ѕодзаконные акты о налогах и сборах будут вступать в силу в том пор€дке, который предусмотрен дл€ налоговых законов, а акты о деклараци€х и расчетах – не ранее, чем через два мес€ца после их официальной публикации.
ј в срок не позднее, чем два дн€ с момента подачи соответствующего за€влени€, налоговики об€заны предоставл€ть налогоплательщикам возможность дл€ ознакомлени€ (в том числе такими способами, как выписки, фотографирование, копирование) с материалами проверок. ƒелать это можно будет в налоговой инспекции. Ёто правило распростран€етс€ и на дополнительные меропри€ти€ налоговиков. ¬ течение 10 дней с момента завершени€ таких контрольных меропри€тий налогоплательщик может представить налоговикам свои возражени€ на этот счет.

 адастрова€ оценка

»значально законодатель пыталс€ ввести нормы, на основании которых правила расчета кадастровой стоимости недвижимости подлежат закреплению по состо€нию на 1 €нвар€ 2014 года. “акие правила, с одной стороны, приносили существенную экономию налогоплательщикам, а с другой – создавали проблемы при наполнении региональных бюджетов. —убъекты федерации добились своего: теперь решение о том, подвергать ли замораживанию кадастровые оценки, будет приниматьс€ на уровне субъектов –‘. ќни же будет принимать решение и по поводу предоставлени€ льгот при взимании налога на имущество организаций.

ƒействительность об€зательств

ƒолгое врем€ судебна€ практика исходила из того, что база налога на прибыль должна рассчитыватьс€ с учетом расходов, возникающих в св€зи с доначислени€ми налогов. ‘искальное ведомство неоднократно пыталось переломить ситуацию в свою пользу. » вот ¬ерховный суд –‘ в конце прошлого года вынес решение: расходы подлежат увеличению на размер доначисленных налогов. »х следует включать в затраты (определение от 30.11.16 є 305- √16-10138).

«ѕлатон» - не друг

—оотношение «ѕлатона» (система, позвол€юща€ снизить транспортный налог на большегрузные автомобили) и транспортного налога волновала общество на прот€жении большей части прошлого года. “ак, если размер транспортного налога превышает «ѕлатон», то налог подлежит уменьшению до нулевых показателей. ѕри этом авансовые платежи можно вообще не перечисл€ть. Ёто правило теперь действует применительно к периоду с середины 2016 до конца 2017 года. ѕри этом ћинфин –оссии разъ€снил в своем письме от 06.09.16 є 03-05-05-04/52171, что такие платы нельз€ учитывать в составе своих расходов.

Ќе совсем пон€тно, какую часть транспортного налога, а также долю оплаты за большегрузный транспорт налогоплательщик может учитывать в составе своих расходов. ћинфин –оссии в том же письме высказал мнение, что начисленными считаютс€ налоги, подлежащие перечислению в соответствующий бюджет. “ак что расходом можно считать именно разность между тем налогом, который исчислен, и суммой налогового вычета. »нтересное обсто€тельство: ћинфин, отстаива€ подобную точку зрени€, не снижает налоговую нагрузку, а фактически увеличивает ее, поскольку, исход€ из подобной логики расчетов, налогоплательщик тер€ет определенную долю своих расходов. ќшибочность подобной точки зрени€ следует из анализа нормативных материалов: см. п. 2 ст. 431, подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272, подп. 3 п. 3 ст. 273, подп. 7 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 Ќалогового кодекса –‘.

— кого недоимки?

»так, с кого можно взыскать налоговые недоимки? Ќалоговый кодекс –‘ (подп. 2 п. 2 ст. 45) ограничивает круг таких лиц зависимыми с должником и теми субъектами, которые получили имущество либо выручку должника. ѕри этом следует обратить внимание: зависимость не €вл€етс€ синонимом взаимозависимости. » правопреемство не всегда означает наличие зависимости. ѕредположим, совершена возмездна€ сделка между должником и другим лицом. ќплату может получить как ликвидированна€ компани€, так и ее собственник. „тобы разрешить возникающие при таких обсто€тельствах коллизии, законодатель помен€л в тексте п. 2 ст. 45 Ќалогового кодекса термин «организаци€» на выражение «лицо». “ак что бенефициар физическое лицо теперь становитс€ потенциальным плательщиком налоговой недоимки. „то интересно: об€занным по уплате налоговой недоимки может быть признано и лицо, €вл€ющеес€ хот€ бы организатором сделок по переводу бизнеса.„итайте статью: ¬от так пришел к нам страшный сон.

ѕереплатил – верни

¬ерховный суд –‘ в своем определении от 20.07.16 є 304- √16-3143 пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных налогов можно сделать во внесудебном пор€дке, поскольку така€ коллизи€ относитс€ к категории имущественных споров. » только от решени€ налогоплательщика зависит, какой способ решени€ такого спора будет избран: судебный или административный (обжалование в вышесто€щий налоговый орган).
 онтролируем неконтролируемое

ќдин из самых актуальных вопросов прошлого года: возможна ли эффективна€ организаци€ контрол€ при заключении неконтролируемых сделок?

ƒо 2014 года фискальные органы провер€ли цены в бартерных сделках, а также в сделках, заключаемых взаимозависимыми лицами между собой. ќднако теперь в этом отношении существуют определенные ограничени€. “ак, в соответствии с действующей редакцией ст. 105.14 Ќалогового кодекса –‘ такой контроль не может примен€тьс€ в тех случа€х, когда суммарный оборот компаний не превышает порога в 1 млрд. рублей в течение налогового периода. Ќесмотр€ на вступление в силу гл. 14.3 Ќалогового кодекса –‘, регулирующей вопросы, возникающие в св€зи с трансфертным ценообразованием, фискальное ведомство продолжило практику контрольных меропри€тий при проведении как выездных, так и камеральных проверок. Ќалогоплательщики неоднократно ссылались на положени€ абзаца 3 п. 1 ст. 105.7 Ќалогового кодекса –‘, где пр€мо говоритс€ о запрете подобных действий. ¬ерховный суд –‘ при рассмотрении жалобы ћинфина –оссии в св€зи с подобными разногласи€ми в целом поддержал позицию налогового ведомства.

¬ то же врем€ сам ћинфин –оссии в своем письме от 19.06.15 є 03-01-18/35527 ограничил право налоговиков на проведение контрол€ за ценами только дл€ нескольких видов сделок.   их числу отнесены: бартерные; безвозмездные; возникающие по поводу передачи залогодержателю предмета залога; в случа€х оплаты труда в натуральной форме.

ѕо поводу прочих сделок министерство порекомендовало контрольным органам уведомл€ть об этом ‘Ќ— –оссии. ѕри этом ¬ерховный суд –‘ напомнил налоговикам о том, что в их об€занности входит проверка того, насколько обоснованной €вл€етс€ налогова€ выгода провер€емой организации.  онтроль над ценами выходит за рамки их компетенции.
„то в итоге. »нспекции имеют право провер€ть цены лишь при заключении сделок взаимозависимыми лицами. ≈ще одно условие – необходимость доказывани€ такого обсто€тельства, как наличие необоснованной налоговой выгоды хот€ бы одной из сторон сделки.   таким доказательствам может быть отнесено серьезное отклонение от среднерыночных показателей цены подозрительной сделки.

 амералки: вширь и вглубь

ѕолномочи€ контролирующих органов при проведении камеральных проверок год от года станов€тс€ все обширней. “ак, начина€ с лета 2016 года, налоговики получили право на контроль имеющихс€ у налогоплательщика льгот. ќтныне они получили право требовать от налогоплательщика документальное подтверждение по проведению операций, проводимых на льготных основани€х. ≈сли же речь заходит о проверке страховых взносов – инспекторы вправе затребовать информацию и по тем суммам, по которым используютс€ пониженные тарифы, либо взносы по которым не были начислены. ѕровер€емым даетс€ п€ть рабочих дней дл€ ответа на поставленные фискальным ведомством вопросы, дать соответствующие по€снени€. Ќарушение этого срока чревато штрафом.

»нтересное обсто€тельство. »тоги камеральной проверки, разумеетс€, могут быть оспорены налогоплательщиком в судебном пор€дке. Ќо в этом случае преюдици€ вынесенных таким судом решений не распростран€етс€ на материалы последующей выездной проверки (определение  онституционного суда –‘ от 10.03.16 є 571-ќ).


«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: