ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Nov 23
2017

ƒробление бизнеса в практике российских судов

јвтор ≈вгений —ивков in Ѕез тегов 

sivkov

ƒробление бизнеса на части примен€етс€ дл€ того, чтобы снизить количество налогов, отчисл€емых организаци€ми. Ќачинаетс€ все с того, что организаци€ переходит на упрощенную систему налогообложени€. –ассмотрим подробнее механизмы этого перехода. –азделение бизнеса, с целью введени€ упрощенной системы налогообложени€, происходит путем дроблени€ крупной фирмы на некоторое количество малых. ¬ итоге получаетс€, что изначальный объем совокупного оборота и общей прибыли раздел€етс€ на мелкие части между ними. „то позвол€ет примен€ть режим упрощенной системы налогообложени€ на вновь созданных предпри€ти€х. Ѕлагодар€ этому снижаютс€ налоговые отчислени€, позвол€€ владельцу предпри€ти€ заметно сэкономить. ”прощенна€ система налогообложени€ на самом деле дает не плохие результаты в плане снижени€ налогового бремени, но она применима только к малому бизнесу.

Ќасколько могут быть успешны шаги по разделению компаний?

ѕоследние примеры из делопроизводства российской судебной системы, дают нам пон€ть, что по отношению к хоз€евам организаций достаточно часто примен€етс€ судебное преследование, если они не могут четко доказать, что дробление предпри€ти€ происходит исход€ из насущных бизнес-целей. ¬озьмем дл€ примера крупную фабрику. ≈сли ее владелец с целью снижени€ налогового бремени дробит предпри€ти€ на цеха, с организацией в каждом из них нового юридического лица, то каждое из них может претендовать на налогообложение по упрощенной системе. Ќо рискованность подобного шага достаточно велика. ћало того, что фабрика может столкнутьс€ с некоторыми экономическими трудност€ми, естественными при разделении. ¬опрос в том, что если руководитель при налоговой проверке не сможет доказать производственную необходимость данного шага, то он может столкнутьс€ с возможностью судебного разбирательства. ¬ результате часто получаетс€, что овчинка не стоит выделки. ≈сли еще в середине 2000-х, в подобных случа€х суды часто вставали на сторону предпринимателей, то в наше врем€ ситуаци€ помен€лась на противоположную: выиграть разбирательство дл€ них стало почти безнадежным делом.

¬ чем причина такого подозрительного отношени€ судей к ситуаци€м разделени€ бизнеса?

«аконы –оссийской ‘едерации глас€т, что в нашей стране предприниматель может вести любую де€тельность, если в законодательстве не прописан на нее запрет. “акже никто не запрещает ему организовывать несколько юридических лиц. — другой стороны, если вы проводите на своем предпри€тии меры по реорганизации, необходимо иметь в виду производственную целесообразность данных действий. ¬ случае, если провер€ющие органы увид€т некоторые расхождени€, то вам придетс€ доказывать их неправоту, что в современных реали€х будет сделать очень непросто. ¬се потому, что преднамеренное разделение предпри€ти€ с целью ухода от налогов €вл€етс€ налоговым преступлением и рассматриваетс€ как незаконное извлечение прибыли.

 аковы же основные признаки того, что закон называет недобросовестным дроблением?

Ќаиболее пристально рассматриваютс€ следующие моменты: действи€ по дроблению осуществлены в отрыве от реальных потребностей предпри€ти€
, а вновь по€вившиес€ организации выполн€ют одинаковые функции; они наход€тс€ в пределах одного места, а юридические лица не обладают своим транспортом и помещени€ми дл€ складировани€ продукции; одни и те же сотрудники осуществл€ют управленческие функции по всем предпри€ти€м; изначальна€, материнска€ организаци€ имеет все возможности осуществл€ть свою де€тельность без реорганизации. “акже вызывают большие вопросы формальный пор€док оформлени€ документов, то, что новые компании не несут в процессе производства каких-либо расходов, не обладают выраженными особенност€ми по сравнению друг с другом.

“ак насколько же бесперспективным делом €вл€етс€ разделение бизнеса?
–азличные примеры из практики наших судов €вл€ют нам картину, что при достаточном упорстве есть возможность доказать свою позицию при дроблении компани. ¬ этой ситуации главнейшим условием положительного исхода разбирательства дл€ предпринимател€ €вл€етс€ четка€ и €сна€ формулировка бизнес-целей реорганизации, чтобы у судьи не осталось сомнений в обоснованности ваших действий.

“ак какие же цели необходимо представить, чтобы инспекторы не прин€ли дробление бизнеса за нарушение налогового законодательства и не возбудили судебное преследование?

≈сть несколько аспектов, на которые об€зательно нужно обратить их внимание:
- юридические лица, не смотр€ на то, что имеют общий управленческий персонал, ведут автономную де€тельность, так как система производства не позвол€ет объединить их в единое целое;
- в процессе де€тельности они пользуютс€ имуществом, наход€щимс€ в непосредственной собственности предпри€ти€;
- размеры этого имущества дают им возможность осуществл€ть свою де€тельность в полном соответствии с уставом фирмы.
≈сли все эти признаки будут налицо, то в этом случае здани€ административных учреждений компании могут быть использованы совместно всеми малыми фирмами.

 аковы же наиболее важные особенности схем разделени€ бизнеса?

«аконы существующие в –‘ позвол€ют организаци€м учреждать дочерние предпри€ти€, создава€ ничем не ограниченное количество организаций. ¬ этой св€зи целью налоговых органов €вл€етс€, вы€вление того, какие из созданных «дочек» организованы только с единственной целью - раздробить компанию. ƒанна€ практика берет свое начало с 2003 года, когда впервые начали вводить ”—Ќ. ѕон€тно, что тогда этой упрощенной системой взимани€ налогов начали пользоватьс€ не только те предприниматель дл€ которых непосредственно она внедр€лась, но и те недобросовестные юридические лица , которые захотели, воспользовавшись ситуацией получить дополнительную прибыль.

“ак стоит ли заниматьс€ дроблением бизнеса?

—уть дела в том, что единый налог на вмененный доход вводилс€ как способ снижени€ налогового бремени с малых предпри€тий, дл€ тех, кому т€жело выжить без государственных льгот. ј крупные и средние компании, увидев возможности снижени€ налоговых отчислений, попытались искусственно попасть под вновь введенные льготы. „то естественно привело к тому, что в минусе оказалось как предприниматели, так и государство.  рупные компании стали тер€ть ресурсы, св€занные со сложностью управлени€ множеством мелких фирм, а государство стало страдать от снижени€ налоговых сборов. Ќо, как бы то ни было, данна€ схема имеет попул€рность и по ныне у нечистоплотных руководителей компаний. ѕричем, прогнозируетс€, что в св€зи с экономическим кризисом круг компаний идущих на дробление бизнеса будет расшир€тьс€.

ƒоказательства нечистоплотного дроблени€ бизнеса

 огда происходит разукрупнение бизнеса или регистрируетс€ нова€ фирма, руководители имею право выбрать тот режим налогообложени€, который будет €вл€етс€ дл€ них наиболее оптимальным. — другой стороны, цель предпринимаемых мер €вл€етс€ критическим фактором: при отсутствии таковой, функционирование предпри€ти€ запрещено законодательством – практические цели разукрупнени€ компаний не должны быть только в уменьшении налогового бремени на их бюджет. » если нужно доказать, что оформление вновь созданных фирм имеет смысл, то нужно привести всеобъемлющий анализ рисков, имеющий на выходе однозначный вывод: регистраци€ новых юридических лиц снижает опасности дл€ ведени€ бизнеса.   законным цел€м может также относитс€:
- особенности ведени€ бизнеса, принуждающие к открытию новых фирм;
- территориальна€ удаленность;
- специфика сферы де€тельности, в которой работает предпри€тие. Ќалоговый фактор может учитыватьс€ при судебном разбирательстве, но только как дополнительный. ≈сли же он превалирует над остальными, то можно сказать почти со 100% веро€тностью – дело вы проиграете.

ƒробление компаний – подводные камни практики по реорганизации предпри€тий

ƒопустим, что предпри€тие, решившеес€ на разукрупнение бизнеса, имеет бизнес-цель – одну из тех, что мы приводили ранее. Ќо есть достаточно интересный момент - бизнес-цель вполне возможно скомпрометировать.

ƒанна€ ситуаци€ случаетс€ тогда, когда дробление компаний происходит в точке достижени€ пограничного дл€ введени€ ”—Ќ значени€. ≈сли судь€ имеет подозрени€, что разделение бизнеса вызвано тем, что компани€ подошла к черте, когда к ней ”—Ќ уже будет неприложима, то наличие других достойных целей может не возыметь должного воздействи€. ѕотом будет не просто доказать что разукрупнение совпало случайным образом с критическим дл€ введени€ ”—Ќ моментом. ≈сли реорганизаци€ компаний проводилась вне правового пол€, то это возможно увидеть не только по отсутствию четких бизнес-целей. ƒемонстратором нечистоплотности меропри€тий могут стать ресурсы компании. «десь будет рассматриватьс€ все в комплексе:
- информационные ресурсы;
- организационные;
- материальные;
- финансовые;
- персонал.

≈сли разделение компании имело цель только снизить налоговое брем€, тогда все эти ресурсы после реорганизации дл€ всех новых юридических лиц будут совместными. –азделение вызывает издержки, в св€зи, с чем владельцы компаний стараютс€ их снизить – примен€ют ресурсы совместно дл€ вновь созданных фирм, хот€ по документам все они работают вполне самосто€тельно. ¬прочем, налоговые органы не просто обмануть: они осматривают территории, на которых происходит процесс производства, опрашивают сотрудников предпри€тий, подвергают анализу открытую информацию по каждой фирм. Ёто позвол€ет им прийти к выводам, было ли дробление бизнеса ради цели снижени€ налоговых выплат или действительно эти меропри€ти€ были необходимы дл€ увеличени€ эффективности производственных циклов.

–есурсы предпри€тий при дроблении бизнеса - подробно

ћ“ќ ( материально техническое обеспечение) – €вл€етс€ базовой составл€ющей производственно-технологической цепочки. ¬ том случае если разделение компании имело незаконное целепологание, то это будет сразу же заметно по основной базе ћ“ќ – новые фирмы будут обладать одними и теми же складскими помещени€ми и цехами, притом, что разграничени€ товара не будет. ¬ случае торговых площадей, они будут находитьс€ во владении всеми вновь созданными фирмами одновременно. Ѕудут совпадать помещение офисов, общими будут и другие материальные ценности. ¬ суде не всегда обращают большое внимание на подозрительные имущественные операции, но дл€ следственных органов это всегда очень важный момент – если будут вы€влены нестыковки, это об€зательно прозвучит в ходе судебного разбирательства. ¬ определенных делах, заключени€ суда основываютс€ именно на том, как новые юридические лица примен€ют материально техническое обеспечение.

 адровые ресурсы

ќтносительно кадровых ресурсов, если хоз€ин фирмы решил начать раздел€ть бизнес, то вопрос персонала в этом случае так же €вл€етс€ очень важным. ¬ этом случае он будет приоритетным дл€ рассмотрени€ налоговых органов.
—читаетс€, что при нечистоплотном дроблении бизнеса персонал старых работников в основном сохран€етс€ – их просто перевод€т во вновь созданные юридические лица или они начинают работать по совместительству. ѕоэтому следственными органами тщательно анализируютс€ трудовые отношени€ в материнской компании и в тех
новых фирмах, которые возникают на ее основе. ≈сли в процессе следстви€ найдутс€ обличающие доказательства по данной теме, то кадрова€ стратеги€ станет еще одним, обличающим вас фактором.

‘инансовые ресурсы

ћанипулирование денежными потоками €вл€етс€ один из первоочередных моментов, когда определ€етс€ дробление бизнеса с целью ухода от налогов. ƒеньги всегда оставл€ют следы: операции регистрируютс€ в разных системах, что позвол€ет удерживать общую ситуацию под контролем. Ќа нечистоплотные намерени€ юридического лица могут навести нижеперечисленные факты:
- новые юридические лица обладают счетами в одной и той же финансовой структуре (хот€ этот факт не €вл€етс€ основным);
- деньги наход€тс€ у одного налогоплательщика;
- мелкие фирмы св€заны с изначальной материнской организацией, а реальные деньги к ним на счета не приход€т.

»сход€ из вышеперечисленных факторов, судь€ может сделать вывод о несамосто€тельности р€да фирм, что их создание €вл€етс€ искусственным меропри€тием, проведенным только дл€ того чтобы снизить налоговое брем€.
–ассмотрим конкретный прецедент, в котором основную роль играли именно финансовые махинации. ќдно предпри€тие наладило тесные контакты с индивидуальным предпринимателем, который работал по единому налогу на вменЄнный доход. »сход€ из заключенных поручительских договоров, фирма довольно успешно уклон€лось от налогов достаточно длительный период. ¬ыгода была в том, что индивидуальный предприниматель был (хот€ и неофициально) под контролем крупной организации. ¬ ходе судебного разбирательства это было вскрыто по косвенным признакам.   тому же, кадровые ресурсы фирм были общими, примен€лось одинаковое программное обеспечение - учет товаров в магазинах юридических лиц был одинаков. ќбщими были и поставщики. ‘иктивный оборот документов, позволил индивидуальному предпринимателю имитировать де€тельность, котора€ регламентировалась договором поручени€. ¬ реальности реализаци€ товаров €вл€лась задачей более крупной фирмы, а выручку делилась так, чтобы налоговые отчислени€ были минимальными. ѕо этому делу судебные органы прин€ли решение не в пользу юридических лиц.

”правленческие ресурсы

¬ случае если некоторое количество фирм имеют только формальную самосто€тельность, их де€тельность все равно может привести к финансовым потер€м. —тара€сь их уменьшить, владельцы предпри€тий пытаютс€ добитьс€ экономии, привод€ управление к единому центру. ƒо некоторой степени это может уменьшить расходы, но с другой стороны эти меропри€ти€ помогают налоговым органам обнаружить незаконную схему.
–ассмотрим, как все это может происходить на практике.
 огда налоговые инспекторы по€вл€ютс€ в офисе, то при проверке документации вдруг вы€вл€етс€, что в данном месте по непон€тным причинам хранитс€ так же документаци€ и других организаций. Ћогично, что вам в этом случае не избежать множества вопросов от провер€ющих, и даже если у вас все было чисто по остальным стать€м, вам не избежать того, что теперь ваша компани€ будет под пристальным вниманием.

ѕризнаки общего управлени€

»меетс€ определенное количество общих признаков, исход€ из которых можно сказать , что у компаний есть общий управл€ющий центр. ќбычно имеютс€ следующие совпадени€: одинаковые книги жалоб; вывески; общий юридический адрес; акционна€ система; скидки на реализуемые товары; компьютер, производ€щий бухгалтерский учет дл€ фирм; метод получени€ указаний от персонала, управл€ющего юридическими лицами. ƒл€ того чтобы иметь доказательство, что компании св€заны между собой и имело место дробление организации с целью снижени€ налоговых отчислений, анализируют информационные потоки. ¬ы€вл€ют, что все мелки фирмы имеют одинаковые: справочные; телефонные номера; базу информации; IP-адрес.

 огда вы€вл€ют св€зь между юридическими лицами, то провер€ющие органы в первую очередь стараютс€ вы€вить то лицо, которое имеет наибольшую прибыль от установленного пор€дка ведени€ дел. ¬ последнее врем€ практика делопроизводства в судах €сно показывает, что взаимосв€занность €вл€етс€ одним из основных признаков недобросовестного разделени€ бизнеса , с целью снижени€ налогового бремени.

јффилированность

 огда провер€ющие органы пытаютс€ найти св€зь между различными фирмами, то в первую очередь они стараютс€ определить того человека, который имеет наибольшую выгоду от установленного пор€дка ведени€ дел. ѕрактика делопроизводства показывает, что взаимосв€занность рассматривают как один из главных признаков того, что наблюдаетс€ разукрупнение компаний при упрощенной системе налогообложени€ с целью снижени€ налоговых отчислений.

јффилированность позвол€ет вы€вить св€зь между различными фирмами. ќбычно взаимосв€занность вскрываетс€ тем, что включение еще одного, третьего лица в бизнес-структуру приводит к большим убыткам. ѕоэтому часто привлекают к делу родственников, друзей, компаньонов – лиц, имеющих тесны св€зи. –одственные св€зи, подчиненность, совместное ведение дел €вл€ютс€ €ркими маркерами, которые наталкивают провер€ющие органы на вывод об аффилированности бизнеса. »збежать данных обвинений пытаютс€ с помощью привлечени€ различных подставных лиц. Ќа практике последстви€ подобных мер часто оказываютс€ еще более негативными.  огда св€зь между участниками выходит на поверхность, сама по себе она не может €вл€тьс€ основанием, исход€ из которого, можно уверенно сказать, что полученное таким путем уменьшение налоговых выплат не законно. ≈сли суд обнаруживает номинального руководител€, то решение, скорее всего, будет в пользу налоговых органов. ƒл€ этого проводитс€ всесторонн€€ проверка де€тельности того лица, который подозреваетс€ в том, что он €вл€етс€ лишь номинальным руководителем. ¬ы€вл€етс€ место, где он, учитс€, проживает, работает, опрашивают работников, вы€вл€€ того, кто в реальности руководит фирмой и занимаетс€ приемом персонала на работу.


ѕодробно в книге: ƒ–ќЅЋ≈Ќ»≈ Ѕ»«Ќ≈—ј: ЌјЋќ√ќ¬џ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ, —”ƒ≈ЅЌјя ѕ–ј “» ј, ѕ–≈ƒ”ѕ–≈ƒ»“≈Ћ№Ќџ≈ ћ≈–ќѕ–»я“»я
≈вгений —ивков


«аполнить 3-Ќƒ‘Ћ онлайн
”добный сервис по заполнению налоговых деклараций

„итать также: