ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалогоплательщик вправе представл€ть документы дл€ получени€ налогового вычета по Ќƒ—

13.07.2009

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈
от 17 феврал€ 2009 г. N 1405/09
ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ
¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи ѕоповченко ј.ј., судей «ориной ћ.√. и ћуриной ќ.Ћ., рассмотрев в судебном заседании за€вление »нспекции ‘Ќ— –оссии по городу “амбову о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда “амбовской области от 10.04.2008 по делу N ј64-3825/06-16, постановлени€ ƒев€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 30.06.2008 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 22.10.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель –оманцов –оман ¬алерьевич (далее - предприниматель) обратилс€ в јрбитражный суд “амбовской области с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘Ќ— –оссии по городу “амбову (далее - инспекци€) от 21.06.2007 N 5309556 в части взыскани€ 20 001 530 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, доначислени€ 109 690 092 руб. налога на добавленную стоимость, 25 486 590 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.
ќснованием дл€ прин€ти€ оспариваемого решени€ послужили выводы инспекции о несоответствии счетов-фактур требовани€м пункта 5 статьи 169 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, отсутствии у предпринимател€ книги учета доходов и расходов и хоз€йственных операций за 2003 - 2005 годы, и ввиду ненадлежащего ведени€ книги учета доходов и расходов и хоз€йственных операций за 2002 год, служащих подтверждением прин€ти€ товара на учет.
»нспекци€ обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с предпринимател€ 20 001 530 руб. налоговых санкций.
–ешением јрбитражного суда “амбовской области от 10.04.2008 за€вленные предпринимателем требовани€ удовлетворены, в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
ѕостановлени€ми ƒев€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 30.06.2008 и ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 22.10.2008 решение суда оставлено без изменени€.
—удебными инстанци€ми установлено, что книги учета доходов и расходов, а также хоз€йственных операций за 2003 - 2005 годы были направлены предпринимателем и получены инспекцией после истечени€ срока, указанного в требовании, но до вынесени€ налоговым органом решени€, а также в материалы дела представлены переоформленные поставщиком ќќќ "Ћиконд" счета-фактуры взамен ранее выставленных, отвечающие требовани€м пункта 5 статьи 169 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и не искажают информацию о произведенных хоз€йственных операци€х и их участниках.
¬ за€влении о пересмотре в пор€дке надзора судебных актов, прин€тых по насто€щему делу, инспекци€ считает их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права, поскольку в нарушение положений ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 18.12.2007 N 65 "ќ некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами за€влений налогоплательщиков, св€занных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операци€м, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" предприниматель не привел уважительных причин представлени€ в суд новых документов, отсутствовавших у него в ходе проведени€ налоговой проверки.
ѕри рассмотрении за€влени€ или представлени€ о пересмотре судебного акта в пор€дке надзора арбитражный суд определ€ет, имеютс€ ли предусмотренные статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основани€ дл€ пересмотра оспариваемого судебного акта, исход€ из доводов, содержащихс€ в за€влении, а также из содержани€ оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации).
»зучив доводы за€влени€, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллеги€ судей пришла к следующему.
ѕри прин€тии судебных актов судами прин€та во внимание правова€ позици€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенна€ в ќпределении от 12.07.2006 N 267-ќ, в соответствии с которой часть 4 статьи 200 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во вс€ком случае не может быть лишен права представл€ть документы, которые €вл€ютс€ основанием получени€ налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд об€зан исследовать соответствующие документы.
јналогична€ позици€ закреплена в пункте 29 ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 28.02.2001 N 5 "ќ некоторых вопросах, св€занных с применением части первой Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации".
Ќа основании изложенного, судами прин€ты, исследованы и оценены документы, представленные налогоплательщиком в суд.
 оллеги€ судей надзорной инстанции не усматривает нарушени€ судами единообрази€ в толковании и применении судами норм материального права.
ќсновани€ дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации не установлены.
”читыва€ изложенное, руководству€сь стать€ми 299, 301 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации
определил:
в передаче в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дела N ј64-3825/06-16 јрбитражного суда “амбовской области дл€ пересмотра в пор€дке надзора судебных актов отказать.

ѕредседательствующий судь€
ј.ј.ѕќѕќ¬„≈Ќ ќ
—удь€
ћ.√.«ќ–»Ќј
—удь€
ќ.Ћ.ћ”–»Ќј

 

 
„итать также: