ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ычет по Ќƒ— можно предъ€вить в 3-летний срок, с момента окончани€ налогового периода

10.08.2009

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 8 июл€ 2009 г. N  ј-ј41/5327-09

ƒело N ј41-4796/08

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 08.07.2009

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 08.07.2009

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего - судьи Ќагорной Ё.Ќ.

судей: јлексеева —.¬., Ѕу€новой Ќ.¬.

при участии в заседании:

от за€вител€: √. - дов. от 07.04.2009

от ответчика: „. - дов. от 16.02.2009 N 2.4-11/0311@

рассмотрев 08.07.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу »‘Ќ— по г. ћытищи

на решение от 27.11.2008

јрбитражного суда ћосковской области

прин€тое ƒегт€рь ј.».

на постановление от 02.03.2009 N ј41-4796/08

ƒес€того арбитражного апелл€ционного суда

прин€тое ћордкиной Ћ.ћ., јлександровым ƒ.ƒ., „албышевой ».¬.

по за€влению ќќќ "—јЌ“»ћ"

об оспаривании решени€

к »‘Ќ— по г. ћытищи

установил:

ќбщество с ограниченной ответственностью "—антим" обратилось в јрбитражный суд ћосковской области с за€влением к »нспекции ‘Ќ— –оссии по г. ћытищи ћосковской области о признании недействительным решени€ N 291 от 14.12.2007 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 26 078 031 руб., отказа в возмещении Ќƒ— в сумме 25 157 506 руб., взыскани€ неуплаченного налога в сумме 920 525 руб., привлечени€ ќбщества к административной ответственности по п. 1 ст. 15.6  одекса об административных правонарушени€х –оссийской ‘едерации (п. 1, п. п. "а" п. 2, п. 3 решени€), а также об об€зании возвратить ќбществу Ќƒ— в сумме 25 157 506 руб.

–ешением јрбитражного суда ћосковской области от 27.11.2008, оставленным без изменени€ постановлением от 12.03.2009 ƒес€того арбитражного апелл€ционного суда, за€вленные требовани€ удовлетворены, поскольку ќбществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

«аконность и обоснованность судебных актов проверена в пор€дке ст. 284 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с кассационной жалобой »нспекции ‘Ќ— –оссии по г. ћытищи ћосковской области, в которой налоговый орган, повторив текст решени€ »нспекции N 291, просит судебные акты отменить.

¬ судебном заседании представитель »нспекции поддержал требовани€ кассационной жалобы, представитель ќбщества в отзыве и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

 ак установлено судами, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по Ќƒ— за март 2007 года »нспекцией прин€то решение N 291 от 14.12.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени€, которым ќбществу отказано в возмещении из бюджета суммы 26 254 613 руб. в св€зи с нарушением пор€дка применени€ налоговых вычетов, взыскан неуплаченный налог в сумме 920 525 руб., ќбщество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 15.6  ојѕ –‘.

—огласно материалам дела ќбщество с привлечением подр€дных организаций осуществило строительство производственно-складского комплекса по адресу: ћосковска€ область ћытищинский р-н, пос. ƒружба, проезд ‘уражный.

—огласно п. 5 ст. 172 Ќ  –‘ в редакции ‘едерального закона от 22.07.2005 N 119-‘« вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 насто€щего  одекса, производ€тс€ в пор€дке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 насто€щей статьи.

¬ соответствии с п. 6 ст. 171 Ќ  –‘ вычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику подр€дными организаци€ми (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке(монтаже) основных средств, суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику по товарам(работам, услугам), приобретенным им дл€ выполнени€ строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Ќалоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 насто€щего  одекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 насто€щего  одекса. ¬ычетам подлежат, если иное не установлено насто€щей статьей, только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг), имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, после прин€ти€ на учет указанных товаров(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных насто€щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Ќ  –‘).

—удами установлено, что ќбществом дл€ подтверждени€ права на применение налоговых вычетов по Ќƒ— в налоговый орган представлены договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи оборудовани€, сметна€ документаци€, книга покупок и книга продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур. —уды, исследовав данные документы, пришли к выводу о документальном подтверждении за€вителем права на налоговые вычеты по Ќƒ—, в св€зи с чем у »нспекции не имелось оснований дл€ отказа в возмещении налога.

ѕоэтому не принимаетс€ ссылка налогового органа на незаполнение за€вителем строки 230 налоговой декларации (сумма налога, предъ€вленна€ подр€дными организаци€ми и подлежаща€ вычету), котора€ отражает одну из составл€ющих общей суммы вычетов, декларируемых по строке 220 декларации, в силу документального подтверждени€ ќбществом суммы налоговых вычетов по Ќƒ— в размере 26 078 031 руб.

ƒовод налогового органа о непредставлении ќбществом документов, подтверждающих перевод земельных участков в категорию земель "промышленности, энергетики, транспорта", разрешение на строительство объектов производственно-складского комплекса, а также договоров займа и кредита, отклонен судами в св€зи с отсутствием в материалах дела сведений об истребовании »нспекцией данных документов в пор€дке ст. 88 Ќ  –‘.

»нспекци€ ссылаетс€ на то, что ќбществом налоговые вычеты за€влены в декларации за март 2007 года, в то врем€ как право на вычет у за€вител€ возникло в августе 2006 года.

 одекс не содержит требований о том, что сумма налога может приниматьс€ к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть прин€та к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончани€ налогового периода, в котором был уплачен налог.

ƒанна€ правова€ позици€ закреплена в ќпределении ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 08.08.2008 N 9726/08.

— учетом приведенной правовой позиции, установленных обсто€тельств соблюдени€ ќбществом условий, предусмотренных ст. 171, 172 Ќ  –‘, а также факта неиспользовани€ права на налоговый вычет в других периодах, суды пришли к выводу о том, что предъ€вление вычета по Ќƒ— по строительно-монтажным работам позднее ввода основных средств в эксплуатацию само по себе не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении налоговых вычетов, за€вленных с соблюдением норм действующего законодательства.

—огласно п. 2 ч. 1 ст. 287 јѕ  –‘ по результатам рассмотрени€ кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелл€ционной инстанции полностью или в части и, не передава€ дело на новое рассмотрение, прин€ть новый судебный акт, если фактические обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, установлены арбитражным судом первой и апелл€ционной инстанций на основании полного и всестороннего исследовани€ имеющихс€ в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

—удами на основании полного и всестороннего исследовани€ имеющихс€ в деле доказательств установлены значимые дл€ дела обсто€тельства, правильно применены ст. 171, 172 Ќ  –‘, в св€зи с чем у суда кассационной инстанции не имеетс€ оснований дл€ переоценки установленных судами первой и апелл€ционной инстанций обсто€тельств и отмены судебных актов.

»нспекци€ приводит доводы о необоснованности налоговых вычетов по Ќƒ—, за€вленных ќбществом по взаимоотношени€м с ќќќ "¬ентал", ќќќ "¬осход Ѕис", ќјќ ј  "ћослифтмонтаж", ќќќ —ћќ "¬рем€", ќќќ " омпани€ ƒилайн", ќќќ "—именс", ќќќ "¬ертекс-»нжиниринг", ќќќ "—“Ёѕ Ћќƒ∆» ", ќќќ "ќлимп-”", ќќќ “  " олорит", ќќќ "Ёлитинжстрой", ќќќ "»нд—трой-Ќ“", ќќќ "—тив", ќќќ "ѕантех", ќќќ "—тройсервис-÷ентр-ћ", ќќќ "—трой-ƒепо-XXI", ќќќ "Ѕаутек", ќќќ "—трой“ехно—истема".

¬ обоснование данных доводов »нспекци€ ссылаетс€ в том числе на то, что на дату окончани€ камеральной проверки не были получены ответы от других налоговых инспекций в отношении контрагентов за€вител€ - ќјќ ј  "ћослифтмонтаж", ќќќ —ћќ "¬рем€", ќќќ "—именс", ќќќ "¬ертекс-»нжиниринг", ќќќ "—“Ёѕ Ћќƒ∆» ", ќќќ "ќлимп-”", ќќќ “  " олорит", ќќќ "Ёлитинжстрой", ќќќ "»нд—трой-Ќ“", ќќќ "—тив", ќќќ "ѕантех", ќќќ "—тройсервис-÷ентр-ћ", ќќќ "—трой-ƒепо-XXI".

ћежду тем, ненадлежащее исполнение налоговыми органами своих об€занностей не может служить основанием несени€ налогоплательщиком отрицательных последствий бездействи€ налоговых инспекций.

 роме того, как установлено судами, у налогового органа дл€ проведени€ необходимых меропри€тий налогового контрол€ было в распор€жении более 6 мес€цев, поскольку, когда срок камеральной проверки декларации за март 2007 года уже закончилс€, ќбществом была подана уточненна€ деклараци€ с несущественными корректировками, что привело к продлению срока проверки.

Ќалоговый орган указывает на то, что по контрагентам ќќќ "¬ентал", ќќќ " омпани€ ƒилайн", ќќќ "—“Ёѕ Ћќƒ∆» ", ќќќ “  " олорит", ќќќ "ѕантех", ќќќ "Ѕаутек" не представлены документы, подтверждающие списание товарно-материальных ценностей на строительство производственно-складского комплекса. ќднако из материалов дела следует, что данные документы были представлены вместе с возражени€ми на акт налоговой проверки, что отражено в оспариваемом решении.

ƒоводы кассационной жалобы в отношении счета-фактуры N 269, выставленного ќќќ "¬ентал", по которому Ќƒ— за€влен к вычету дважды, счета-фактуры ќќќ "—именс", номинированного в евро с неверным курсом перерасчета, счета-фактуры N 7580064501 ќќќ "—именс", в котором неверно указан адрес грузополучател€, а также неверного отражени€ суммы за приобретение товарно-материальных ценностей непроизводственного назначени€ у ќќќ "—трой-ƒепо-XXI век", не принимаютс€ судом кассационной инстанции по причине того, что в данной части решение налогового органа за€вителем не оспаривалось.

Ќалоговый орган ссылаетс€ на то, что в счетах-фактурах контрагентов ќќќ " омпани€ ƒилайн" и ќќќ "—“Ёѕ Ћќƒ∆» " наименование товара указано на английском €зыке, при этом ќбществом не представлены соответствующие переводы на русский €зык данных счетов-фактур. ћежду тем, данные замечани€ устранены ќбществом путем представлени€ переводов документов одновременно с возражени€ми на акт налоговой проверки, что подтверждаетс€ текстом оспариваемого решени€.

Ќе принимаетс€ во внимание довод о непредставлении в налоговый орган актов выполненных работ  —-2 и  —-3 по ќќќ "—именс", поскольку данные документы представлены ќбществом с возражени€ми на акт проверки.

»нспекци€ указывает на недобросовестность контрагентов - ќќќ "¬осход Ѕис", так как, по материалам встречной проверки, организаци€-контрагент за 2 квартал 2007 года представила нулевую отчетность; ќќќ "Ѕаутек" и ќќќ "—трой“ехно—истема", поскольку данные фирмы на момент встречной проверки не находились по юридическим адресам, ими представлена нулева€ отчетность соответственно за окт€брь 2004 года и за 4 квартал 2004 года.

¬ силу п. 1 ст. 65 јѕ  –‘ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обсто€тельства, на которые оно ссылаетс€ как на основание своих требований и возражений. ќб€занность доказывани€ обсто€тельств, послуживших основанием дл€ прин€ти€ государственными органами, органами местного самоуправлени€, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершени€ действий (бездействи€), возлагаетс€ на соответствующие орган или должностное лицо.

»нспекцией в нарушение требований ч. 1 ст. 65 јѕ  –‘ не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ќбществом необоснованной налоговый выгоды, а также осведомленности о недобросовестности ќќќ "Ѕаутек", ќќќ "—трой“ехно—истема", ќќќ "¬осход Ѕис".

¬ материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент выставлени€ ќќќ "Ѕаутек", ќќќ "—трой“ехно—истема" спорных счетов-фактур (2003, 2004 г. г.) данные организации отсутствовали по юридическим адресам, так как встречные проверки проводились в 2007 году.

 роме того, из материалов встречных проверок усматриваетс€ следующее: в отношении ќќќ "¬осход Ѕис" сообщено, что представлена нулева€ отчетность за 2 квартал 2007 года, между тем, спорные счета-фактуры выставлены в адрес ќбщества в 2002, 2003 и 2006 г. г.; в отношении ќќќ "Ѕаутек" сообщено, что последн€€ отчетность представлена за окт€брь 2004 года, однако, спорные счета-фактуры выставлены в период 2003 года, при этом сведений о том, что в период 2003 года ќќќ "Ѕаутек" не отчитывалось в налоговом органе и не отражало в своей отчетности хоз€йственные операции по взаимоотношени€м с за€вителем, »нспекцией не представлено; в отношении ќќќ "—трой“ехно—истема" сообщено, что по Ќƒ— за 4 квартал 2004 года представлена нулева€ отчетность, между тем, счета-фактуры выставлены в адрес за€вител€ контрагентом в апреле, июне и июле 2004 года, при этом налоговым органом документально не подтверждено, что за налоговые периоды апрель, июнь и июль 2004 года организаци€-контрагент не отчитывалась в налоговой инспекции и не отражала спорные хоз€йственные операции у себ€ в отчетности.

—уд кассационной инстанции исходи из того, что согласно правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в ќпределении от 16.10.2003 N 329-ќ, истолкование статьи 57  онституции –оссийской ‘едерации в системной св€зи с другими положени€ми  онституции –оссийской ‘едерации не позвол€ют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов бюджет. ѕо смыслу положени€, содержащегос€ в п. 7 ст. 3 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в сфере налоговых отношений действует презумпци€ добросовестности. ѕравоприменительные органы не могут истолковывать пон€тие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные об€занности, не предусмотренные законодательством.

»нспекци€ ссылаетс€ на то, что в счете-фактуре N 2828 от 08.10.2003, выставленным ќбществу ќќќ "—“Ёѕ Ћќƒ∆» ", адрес грузополучател€ вписан от руки.

—удами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств того, что сведени€, указанные в отношении грузополучател€ в счете-фактуре N 2828, €вл€ютс€ недостоверными, при этом заполнение данной графы счета-фактуры от руки не противоречит п. 14 ѕравил ведени€ журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных ѕостановление ѕравительства –оссийской ‘едерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому счета-фактуры, заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но соответствующие установленным нормам заполнени€, могут регистрироватьс€ в книге покупок.

¬ соответствии с ѕостановлением ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимаетс€ уменьшение размера налоговой об€занности вследствие, в частности, уменьшени€ налоговой базы, получени€ налогового вычета, налоговой льготы, применени€ более низкой налоговой ставки, а также получени€ права на возврат (зачет) или возмещени€ налога из бюджета.

—огласно указанному ѕостановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ƒоказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражени€ данных в документах, представленных за€вителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

¬ св€зи с изложенным у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 јѕ  –‘, оснований дл€ переоценки обсто€тельств в отношении операций ќбщества с перечисленными контрагентами, оцененных судами первой и апелл€ционной инстанций, и отмены судебных актов в данной части не имеетс€.

”читыва€ изложенное и руководству€сь ст. 284 - 287, 289 јѕ  –‘,

постановил:

решение от 27 но€бр€ 2008 г. јрбитражного суда ћосковской области и постановление от 02 марта 2009 г. ƒес€того арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј41-4796/08 оставить без изменени€, а кассационную жалобу »нспекции ‘Ќ— –оссии по г. ћытищи ћосковской области - без удовлетворени€.

ќтменить приостановление исполнени€ решени€ и постановлени€, введенное определением ‘ј— ћќ N  ј-ј41/5327-09 от 18.06.2009.

ѕредседательствующий - судь€

Ё.Ќ.Ќј√ќ–Ќјя

—удьи:

—.¬.јЋ≈ —≈≈¬

Ќ.¬.Ѕ”яЌќ¬ј

 

 
„итать также: