ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

≈—Ќ и пенсионна€ модель [1]

01.10.2009

(размышлени€ по поводу интервью статс-секретар€ ћинздравсоцразвити€ –оссии ёри€ ¬оронина).

—правка –едакции журнала «Ќалоги и финансовое право»:
ќтмена ≈—Ќ, о которой идет речь в насто€щей статье, уже свершившийс€ факт: в соответствии с ‘едеральным законом от 24.07.2009 є 213-‘« «ќ внесении изменений в отдельные законодательные акты….» этот налог, просуществовавший в российской налоговой системе почти 9 лет, был отменен.  роме того, практически одновременно законодатель прин€л ‘едеральный закон от 24.07.2009 є 212-‘« «ќ страховых взносах в ѕенсионный фонд –‘, ‘онд социального страховани€ –‘, ‘едеральный фонд об€зательного медицинского страховани€ и территориальные фонды об€зательного медицинского страховани€», установивший платежи, призванные заменить отменный ≈—Ќ.

ѕричем в процессе прин€ти€ этого пакета законов ни депутаты √осдумы, ни сенаторы —овета ‘едерации даже не стали обсуждать обоснованность такого радикального шага, как отмена одного из ведущих федеральных налогов и замена его на некие иные об€зательные платежи. Ќе заинтересовали народных избранников и вопросы обоснованности почти полуторакратного увеличени€ с 2011 года фискальной нагрузки на фонды оплаты труда отечественных налогоплательщиков, отмены налоговых льгот и т.д. и т.п. » это при том, что сама иде€ замены ≈—Ќ пенсионными взносами не имела широкого обсуждени€ в среде ученых и специалистов. «акон был прин€т тихо, кулуарно и «без шума» практически за 4 мес€ца.[2]

Ќе стало преп€тствием дл€ прин€ти€ закона и «разгромное» заключение бюджетного комитета √осдумы, в которым повышение фискального бремени было названо непосильным, а многие нормы пакета – противоречащими  онституции –‘.  роме того, на этапе подготовки законопроекта его не поддержали два основных экономических министерства – ћинфин и ћинэкономики, которые посчитали, что проведение реформы в период кризиса неуместно.[3] “ем не менее, законы были прин€ты и с 1 €нвар€ 2010 года вступают в силу. „ем же руководствовались авторы идеи? «ачем понадобилось в разгар кризиса кардинально мен€ть систему формировани€ внебюджетных фондов? Ќасколько обоснованны доводы инициаторов новой системы?
Ќесмотр€ на то, что практически повли€ть на что-то уже невозможно –едакци€ ∆урнала «Ќалоги и финансовое право» решила высказать свою позицию по этому поводу.

¬ журнале «Ёкономика и жизнь» є 19 (май 2009) было опубликовано интервью статс-секретар€ ћинздравсоцразвити€ –оссии ёри€ ¬оронина по поводу недавно проведенной (причем без какого-либо общественного или экспертного обсуждени€) «реформы пенсионного обеспечени€». —уть всей реформы фактически сводитс€ к трем важнейшим положени€м:
1) отмена главы 24 Ќ  –‘ – «≈диный социальный налог»;
2) увеличение размера страховых взносов во внебюджетные фоны с 26%, до 34% (с 2011 г.), плюс отмена огромного количества ранее примен€вшихс€ налоговых льгот;
3) передача функций контрол€ за взиманием платежей во внебюджетные фонды от налоговых органов самим органам внебюджетных фондов.


¬ статье ёрий ¬оронин попыталс€ обосновать необходимость реформы и высказал р€д аргументов по этому поводу. ќднако эти аргументы показались нам более чем неубедительными.


”читыва€ современную риторику высших должностных лиц страны о всемерной поддержке бизнеса, может сложитьс€ впечатление, что представитель ћинздравсоцразвити€ обозначит те направлени€ своей работы, которые действительно призваны облегчить работу по исчислению и взиманию платежей во внебюджетные фонды. ќднако с первых же слов интервью такие предположени€ рушатс€ как карточный домик.
¬ подтверждение своего тезиса считаем необходимым пройтись по отдельным высказывани€м ё.¬оронина, озвученным в интервью.
«—ейчас ѕенсионный фонд посто€нно провер€ет правильность переданных ему предпри€ти€ми данных о застрахованных лицах. «атем эти сведени€ он соотносит с информацией налоговой службы по уплаченным суммам ≈—Ќ. » только если они совпадают, фонд осуществл€ет разноску этих средств по счетам граждан. ¬ итоге деньги зачисл€ютс€ на счета будущих пенсионеров спуст€ полтора года после уплаты страховых взносов».
»ными словами, «чиновники работают плохо, элементарные вопросы не решаютс€ по полтора года, поэтому мы решили сделать реформу». “аким образом, чиновники решили начинать не с себ€, а с законодательства (что, наверное, позволит им еще какое-то врем€ с себ€ не начинать).


Ќо позвольте, что же помен€етс€? ¬едь совершенно непон€тно, что же может кардинально изменитьс€ в результате перехода с ≈—Ќ на уплату страховых взносов? ƒл€ функционировани€ новой пенсионной системы также потребуетс€ привлечение огромного числа работников в ѕенсионный фонд, часть из которых будет просто неподготовлена к выполнению возложенных на них функций администрировани€ вновь испеченных взносов. Ќе факт, что отмена ≈—Ќ с введением страховых взносов приведет именно к ускорению процедуры перечислени€ средств на счета будущих пенсионеров. ¬полне веро€тно, что неотработанна€ система администрировани€ приведет к увеличению и без того продолжительного срока перечислени€ указанных средств адресатам.
 роме того, мы считаем, что полуторагодовалый срок, о котором идет речь в интервью, обусловлен совсем не ведомственной принадлежностью (‘Ќ— или ѕенсионный фонд), а неотработанным механизмом взаимодействи€ между государственными органами.
«…у работодателей возникают серьезные проблемы в случае переплаты страховых взносов. ¬ернуть деньги в реальной хоз€йственной жизни невозможно, потому что непон€тно, кто должен возвращать работодателю переплаченные суммы – налогова€ инспекци€ или ѕенсионный фонд»


ѕроблема, о существовании и неразрешимости которой говорит ё. ¬оронин, к счастью представителей бизнеса, давно разрешена ¬ысшим арбитражным судом –‘.


“ак, еще в ѕостановлении от 05.09.2006 є 4240/06 ѕрезидиум ¬ј— –‘ указал на то, что зачет (возврат) излишне уплаченных пенсионных взносов могут производить налоговые органы. Ќу и в чем проблема? Ќеужели дл€ решени€ уже решенной проблемы надо «закон еще прин€ть»?


ѕоэтому довод чиновников «не принимаетс€» - нет такой проблемы, о невозможности решени€ которой говорит ё. ¬оронин.  то знает, может данна€ реформа изначально запланирована дл€ апробировани€ неотработанного механизма взимани€ и распределени€ страховых взносов? ¬едь если полуторагодовалый срок еще более раст€нетс€, то временно нераспределенные средства граждан зависнут не далее, как в государственных ценных бумагах, и будут работать не на самих граждан, как положено, а, скажем м€гко, неизвестно на кого.
«¬ следующем году размер нагрузки на фонд оплаты труда останетс€ прежним – 26%, несмотр€ на то, что ≈—Ќ трансформируетс€ в страховые взносы. ѕомен€етс€ только трехступенчата€ регрессивна€ шкала платежей. ћы переходим на плоскую шкалу до уровн€ 415 тыс. руб. с последующей индексацией, завис€щей от увеличени€ суммы зарплаты».


Ќе совсем пон€тно, почему ё. ¬оронин делает вывод о неизменности размеров обложени€ в результате запланированной трансформации ≈—Ќ в страховые взносы. ¬едь дл€ определени€ налоговой нагрузки налогова€ ставка не €вл€етс€ решающим показателем. »ли это простое лукавство? »ли федеральный чиновник просто об этом не знает? Ќу как же можно говорить о неизменности фискального бремени, если ранее доступ к регрессивной шкале ≈—Ќ начиналс€ с 280 тыс. рублей, а с 1 €нвар€ 2010 года 26% будут исчисл€тьс€ с сумм, не превышающих 415 тыс. руб. (ч. 4 ст. 8 ‘едерального закона от 24.07.2009 є 212-‘«).


“акже следует учитывать, что изменени€ ставки не произойдет только на первом этапе.
«— 2011г. размеры платежей действительно увеличатс€. —тавка платежа в ѕенсионный фонд составит 26%, в ‘онд социального страховани€ (на страхование по временной нетрудоспособности и беременности) останетс€ на уровне 2,9%, в фонды об€зательного медицинского страховани€ (федеральный и региональный) – 5,1%. »того мы получаем общую ставку 34% от фонда оплаты труда»
“аким образом, с 2011 г. размеры платежей действительно увеличатс€, и в итоге налогоплательщики получат общую ставку 34% от фонда оплаты труда.


»з этого видно, что налоговое брем€ не только не останетс€ прежним, но и существенно увеличитс€. “ак и слышатьс€ слова: «”важаемые налогоплательщики, новой системой отчислений вас начнут давить «не сразу», а начина€ с 2011 года». » вот этому «не сразу» мы и должны радоватьс€ и быть благодарными такой заботе со стороны государства. » это в самый разгар финансового кризиса, когда предпри€ти€м и предпринимател€м и так непросто и 38 % из них €вл€ютс€ убыточными![4]


 роме того, уже давно идут разговоры про упрощение процедуры уплаты страховых взносов в ѕенсионный фонд –‘, ‘онды об€зательного медицинского страховани€, ‘онд социального страховани€.
ќднако в соответствии с ‘едеральным законом от 24.07.2009 є 212-‘« «ќ страховых взносах в ѕенсионный фонд –‘, ‘онд социального страховани€ –‘, ‘едеральный фонд об€зательного медицинского страховани€ и территориальные фонды об€зательного медицинского страховани€» с 2010 года вместо ≈—Ќ работодатели будут уплачивать страховые взносы за своих работников в государственные внебюджетные фонды: ѕенсионный фонд –‘, ‘онды об€зательного медицинского страховани€, ‘онд социального страховани€.
ѕри этом согласно ч. 8 ст. 15 указанного ‘едерального закона уплата страховых взносов будет осуществл€тьс€ отдельными расчетными документами, направл€емыми в ѕенсионный фонд –‘, ‘онд социального страховани€ –‘, ‘едеральный фонд об€зательного медицинского страховани€ и территориальные фонды об€зательного медицинского страховани€ на соответствующие счета ‘едерального казначейства.


“аким образом, несмотр€ на внешне кажущуюс€ кардинальную перестройку системы уплаты данных взносов, сам механизм вопреки утверждени€м чиновников отнюдь не упрощаетс€, а, как минимум, остаетс€ прежним.
¬ результате прочтени€ ‘едерального закона от 24.07.2009 є 212-‘« возникают сомнени€ в том, что данный закон вообще направлен на разрешение давно назревших проблем налогоплательщиков, св€занных с исчислением и уплатой страховых взносов. —кладываетс€ впечатление, что в проводимой реформе о каком-либо упрощении сложной и трудоемкой процедуры уплаты страховых взносов речи не идет.


ј ведь именно этот момент - тот краеугольный камень, индикатор, по которому можно судить о реальном направлении реформы. ћожет цель отмены ≈—Ќ не упростить процедуры исчислени€ и взимани€ налога, как декларируетс€ в —ћ», а повысить собираемость платежей и усилить налоговое брем€???
«¬  н€жестве ћонако, где, как известно, расположен так называемый рай, страховые взносы все же есть и уплачиваютс€ по тарифу 29,8%».


ƒействительно, географическа€ налогова€ справка в материалах «Ёкономики и жизни» представл€етс€ довольно поучительной и познавательной. ќднако ссылки на государства из так называемого «налогового ра€» вр€д ли лучша€ эмпирическа€ база дл€ анализа и прин€ти€ государственных решений и их обосновани€ в –оссии, котора€ никаким образом не может быть отнесена к «раю» (в плане экономическом), тем более к налоговому.


¬ нашей стране предпри€ти€м в большинстве случаев приходитс€ с большим трудом увеличивать свой финансовый результат. ќ чрезвычайной «легкости» налогового бремени применительно к –оссии вообще говорить не приходитс€.  то знает, может нашу страну стоит сравнивать не с «раем», а с «адом» (конечно, в налоговом плане)?


¬ подтверждение этому можно привести статистическую информацию. ¬ 2008 году –осси€ находилась на 116-м месте по уровню налогового комфорта. Ќагл€дно демонстрирует т€желое налоговое брем€ в нашей стране сравнительна€ таблица «Ќалоговое брем€ в –оссии и других странах мира».

—трана ѕроцент налогов
»нди€ 35%
 итай 35%
 азахстан 40%
–осси€ 52%


»з приведенных данных видно, что российский бизнес в сравнении с зарубежными государствами находитс€ под посто€нным гнетом высокого налогообложени€.


»нтересно отметить, что еще в 2007 г. член  омитета —овета ‘едерации по бюджету “. ѕопова акцентировала внимание на том, что налогова€ нагрузка в –‘ составл€ет 34,8% ¬¬ѕ, и этот показатель далеко не самый низкий и вполне сопоставим с общемировым. ѕри этом представитель —овета ‘едерации – и это еще в 2007 г. - четко обозначила проблему ≈—Ќ. ѕо ее мнению, проблема ≈—Ќ в –оссии св€зана с тем, что высока€ налогова€ нагрузка на фонд оплаты труда не позвол€ет –‘ эффективно конкурировать с зарубежными странами, в том числе с »ндией и  итаем.[5]


 ак говоритс€, «no comment» (без комментариев): “. ѕопова как в воду гл€дела.
ѕо прошествии двух лет государство не только не снизило обозначенную налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, а увеличило ее, прин€в злополучный ‘едеральный закон от 24.07.2009 є 212-‘«. ¬ св€зи с этим будущее российских работодателей, особенно средних и малых, представл€етс€ достаточно туманным.
«ќсобенно важно отметить, что в ближайшей перспективе мы будем проводить валоризацию прошлых пенсионных прав граждан. ¬алоризаци€ – это переоценка денежной стоимости пенсионных прав, которые были сформированы у граждан в тот период, когда осуществл€лс€ переход от старой пенсионной системы, действовавшей до 2002 г., на новую, основанную на учете пенсионного капитала»
«Ќа пути борьбы с общим злом, дай этому злу страшное название».


ѕредставл€етс€, что дл€ большинства российских граждан термин «валоризаци€» не рождает ничего, кроме живого интереса, не более того.  то знает, может, это «страшное» дл€ многих читателей, но влекущее к себе название обозначено именно дл€ того, чтоб привлечь внимание к нему самому, а не к сути операции, котора€ им поименована.


ѕозвольте, о какой же переоценке денежной стоимости пенсионных прав за прошлые периоды может идти речь, если государство посто€нно мен€ет механизмы исчислени€ страховых взносов и иных платежей? –асчет пенсии – это же, в конце концов, не расчет налога на прибыль организаций, он должен быть максимально простым и пон€тным дл€ всех граждан. ќн не должен напоминать нелинейный метод начислени€ амортизации основных средств с многочисленными амортизационными группами и датами ввода в эксплуатацию.


 роме того, совершенно непон€тным представл€етс€ стремление законодател€ перекроить систему пополнени€ внебюджетных фондов посредством простого переписывани€ положений Ќ  –‘ в специальный ‘едеральный закон от 24.07.2009 є 212-‘«. ¬едь ни дл€ кого не секрет, что положени€ Ќ  –‘ «перекочевали» во вновь прин€тый ‘едеральный закон без существенных дополнений и поправок. »зменени€ коснулись в основном ставок страховых взносов (которые намерены постепенно расти в пользу государства).
«…пенсионна€ реформа 2002 г. дл€ подавл€ющего большинства пенсионеров не привела к ощутимому увеличению пенсий, что вызвало разочарование у людей.


√оворить в качестве оправдани€ нынешним пенсионерам, что мы сделали систему, котора€ будет выгодна молодому поколению, вступившему в трудовую де€тельность после 2002 г., конечно же, нельз€. ¬едь они ждали от пенсионной реформы увеличени€ своих пенсий, а его не последовало. »менно поэтому сейчас будет проводитьс€ валоризаци€ прошлых пенсионных прав, другими словами, индексаци€ пенсий».


ѕринима€ во внимание вышеизложенное, а также излишнюю торопливость при прин€тии ‘едерального закона от 24.07.2009 є 212-‘«, трудно скрыть соответствующие опасени€.  ак бы не получилось так, что после реализации планируемой пенсионной реформы впоследствии так же не пришлось оправдыватьс€ перед людьми, которые сейчас обозначены термином «молодежь».


—ложные термины - «валоризаци€», «конвертаци€», «индексаци€» (не будем вспоминать «приватизацию», «ваучеризацию» и многие прочие) - никогда не приносили народу пользы и были св€заны только с экономическими потр€сени€ми.


„то по поводу недовери€ к реформе со стороны граждан (в том числе и к прошедшей пенсионной реформе 2002 г.), то обозначенное недоверие основано на том, что большинство реформ народу попросту непон€тны, поскольку в таком количестве и в таком сложном виде пон€тными нормальному человеку некоторые реформы быть просто не могут. ј когда народ не знает, что за реформу ему снова рекламируют и нав€зывают, он изначально уверен в том, что ничего хорошего в ее результате не получитс€. «ѕотому и подаетс€ реформа непон€тно», - думает непонимающий народ.


ѕрименительно к запланированной реформе стоит отметить, что действующий механизм формировани€ страховых фондов, к сожалению, с приближением 2010 года постепенно уход€щий в прошлое, функционировал (!) вполне успешно и был (!) уже относительно отработан.


ћы рассчитывали, что столь серьезна€ реформа не может быть реализована впопыхах, и на страницах насто€щей статьи хотели высказать пожелание, что в данном случае государству не стоит ремонтировать работающие часы, а следует заниматьс€ более важными и требующими скорейшего разрешени€ вопросами.
Ќо, к сожалению, ‘едеральный закон от 24.07.2009 є 212-‘« был прин€т более чем неожиданно, и давать какие-либо советы уже поздно.

Ѕрызгалин ј.¬.
(ќпубликовано в журнале «Ќалоги и финансовое право» є 8, 2009).
»сточник: www.cnfp.ru 

[1] ћатериал подготовлен ј.¬. Ѕрызгалиным совместно с ћ.¬. —имоновым.
[2] ѕервые упоминани€ в прессе об идее замены ≈—Ќ пенсионными взносами по€вились во второй половине апрел€ 2009 года.
[3] ¬ислогузов ¬. √осдума не заметила отмены ≈—Ќ // Ќалоговую реформу переложили на бизнес //  оммерсантъ. 04.06.2009. є 99 (4154).
[4] »менно такие данные приводит ‘Ќ— –‘ по итогам работы народного хоз€йства за 7 мес€цев 2009 года. —м., ¬ислогузов ¬. —бор налогов тает на глазах // « оммерсант». 20 августа 2009 года.
[5] ƒелова€ пресса. є 9(408) от 01.03.2007 г. (адрес источника в »нтернете – www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_36_aId_410825.html). 

 

 

 
„итать также: