|
Инспекция выявила, что фирма не доплатила в бюджет НДС. Как результат - недоимка, пени и штрафы. Однако компания с этим решением не согласилась, указав, что руководствовалась разъяснениями финансистов, опубликованными в справочно-правовой системе. Что же решил ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 15.06.2009 N 7202/09)? Ситуация Организация представила в налоговую инспекцию декларации по НДС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2007 года. По результатам камеральных проверок этих деклараций контролеры привлекли фирму к налоговой ответственности в виде штрафов, начислили недостающий налог на добавленную стоимость и пени. Однако общество посчитало, что речь о штрафах и пенях в данной ситуации идти не может. Дело в том, что при исчислении НДС организация руководствовалась разъяснениями Минфина России по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, опубликованными в общераспространенной информационной системе. В итоге фирма обратилась в арбитражный суд. Проблема Статья 111 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Одно из таких обстоятельств - выполнение плательщиком письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, данных либо ему, либо неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). В отношении пеней действует аналогичная норма, установленная пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса. При расчете НДС фирма руководствовалась разъяснениями, данными в письмах главного финансового ведомства, что, на ее взгляд, освобождает компанию от штрафов и пеней. Что решил суд Судьи ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 9 апреля 2009 года N А32-6494/2008-34/113-29/408 встали на сторону организации. Позже их примеру последовали и высшие арбитры. По мнению судей, налоговая инспекция, действительно, в данной ситуации неправомерно начислила организации штрафы и пени.
Принимая такое решение, арбитры, само собой, сослались на подпункт 3 пункта 1 статьи 111 и пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса. При этом они отметили, что к разъяснениям, упомянутым в данных нормах, следует относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также уполномоченных на то должностных лиц (Пост. Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а, как известно, Минфин России дает письменные разъяснения плательщикам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, а также порядок их заполнения (п. 1 ст. 34.2 НК РФ).
В результате нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых инспекцией судебных актов в порядке надзора, судьями ВАС РФ установлено не было. Определение ВАС РФ от 15 июня 2009 г. N 7202/09
"..." При рассмотрении спора суды "..." установив, что "..." общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, опубликованными в общераспространенной информационной системе "..." сделали вывод о том, что у инспекции "..." отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения "...". От редакции
По мнению финансового ведомства (письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138), оштрафовать компанию или взыскать с нее пени налоговики не могут, только если разъяснение было направлено непосредственно этой фирме. В нашем же случае комментарии финансистов, содержащиеся в СПС, не были адресованы участвующей в споре организации. Тем не менее, судьи встали на ее сторону. Кстати, ВАС РФ и ранее отмечал, что при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса "не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц" (Пост. Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Также, по мнению высших арбитров, "сам факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия этого письма..." (Пост. Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 13322/04). Таким образом, теперь любая фирма может более смело использовать в работе письма Минфина России, не направленные конкретно в ее адрес.
Редакционная статья
Журнал "Актуальная бухгалтерия"
|
