Суд разрешил компании использовать квитанции к «приходнику» как БСО

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 05.11.2009 г. по делу № А45-10533/2009

 
Закрытое акционерное общество Медицинский центр "АВИЦЕННА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 06.05.2009 N 17- 14/111 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 08.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; приходно-кассовый ордер не может быть приравнен к кассовым чекам и, соответственно, не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупателям (клиентам) в момент оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

По результатам проверки 27.04.2009 составлен акт N 0006005/196 (л.д. 15), 30.04.2009 административным органом в присутствии исполняющего обязанности директора медицинского центра составлен протокол N 17-14/111 об административном правонарушении (л.д. 16), согласно которому Общество при осуществлении наличных денежных расчетов не применило контрольно-кассовую технику, а именно: 12.04.2009 при оказании медицинской услуги - диагностики с применением магнитно-резонансного томографа на сумму 2 000 руб., деньги от клиента получены, услуга оказана, при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовая техника не применялась, клиенту выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009, в связи с чем, по мнению налогового органа, нарушена статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

Начальником налогового органа вынесено постановление от 06.05.2009 N 17-14/111 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4).

Полагая, что постановление Инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. Однако в таком документе должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 данного Положения (в действующей редакции на рассматриваемый период).

Из материалов дела следует и судом установлено, что при внесении в кассу Общества клиентом денежных средств за оказанную медицинскую услугу медицинским центром была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009 по унифицированной форме. При этом квитанция к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009, выписанная клиенту работником медицинского центра, изготовлена типографским способом и содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, а также о лице, принявшем заказ на ее исполнение.
Ответственность за осуществление наличных денежных расчетов за оказание населению услуги с применением утвержденных в установленном порядке документов строгой отчетности несоответствующей формы не установлена.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не учтен тот факт, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что из акта проверки N 006005/196 от 27.04.2009 не усматривается, что в ходе проведения проверки Общества административным органом обнаружены какие-либо нарушения. Между тем, 30.04.2009 налоговым органом составлен протокол N 17-14111 об административном правонарушении, согласно которому 27.04.2009 при проверке того же Общества было установлено осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, деньги от клиента получены, услуга оказана, при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовая техника не применена, клиенту выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009, чем нарушена статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, судами сделан правомерный вывод о том, что предметом проверки, проведенной налоговым органом, не являлось исследование тех обстоятельств, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, то есть, в ходе проверки не было установлено наличие события административного правонарушения, как это требует пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью налоговым органом события вменяемого Обществу правонарушения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, не опровергают выводов, изложенных в судебных актах, и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10533/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА

Судьи
И.В.МАКАРОВ
В.И.НОВОСЕЛОВ