ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—уд разрешил компании использовать квитанции к Ђприходникуї как Ѕ—ќ

11.01.2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа
от 05.11.2009 г. по делу є ј45-10533/2009


 
«акрытое акционерное общество ћедицинский центр "ј¬»÷≈ЌЌј" (далее - ќбщество) обратилось в јрбитражный суд Ќовосибирской области с за€влением признании незаконным и отмене постановлени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. Ќовосибирска (далее - »нспекци€) от 06.05.2009 N 17- 14/111 о назначении административного наказани€ по статье 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х в виде штрафа в размере 30 000 руб.

–ешением арбитражного суда от 08.06.2009 за€вленные ќбществом требовани€ удовлетворены.

ѕостановлением апелл€ционного суда от 03.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.
¬ кассационной жалобе »нспекци€, полага€, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обсто€тельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелл€ционной инстанции и прин€ть по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ќбщества.

ѕо мнению за€вител€ жалобы, судами не учтен тот факт, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 28.1  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х дело об административном правонарушении считаетс€ возбужденным с момента составлени€ протокола об административном правонарушении; приходно-кассовый ордер не может быть приравнен к кассовым чекам и, соответственно, не может рассматриватьс€ в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупател€м (клиентам) в момент оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов с применением   “.

¬ отзыве на кассационную жалобу ќбщество, опроверга€ доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты €вл€ютс€ законными и обоснованными. ѕросит оставить решение суда и постановление апелл€ционной инстанции без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕроверив в соответствии с требовани€ми статей 284, 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации законность прин€тых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы.

»з материалов дела следует, что »нспекцией проведена проверка ќбщества по вопросу соблюдени€ требований ‘едерального закона N 54-‘« от 22.05.2003 "ќ применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ‘едеральный закон N 54-‘«).

ѕо результатам проверки 27.04.2009 составлен акт N 0006005/196 (л.д. 15), 30.04.2009 административным органом в присутствии исполн€ющего об€занности директора медицинского центра составлен протокол N 17-14/111 об административном правонарушении (л.д. 16), согласно которому ќбщество при осуществлении наличных денежных расчетов не применило контрольно-кассовую технику, а именно: 12.04.2009 при оказании медицинской услуги - диагностики с применением магнитно-резонансного томографа на сумму 2 000 руб., деньги от клиента получены, услуга оказана, при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассова€ техника не примен€лась, клиенту выдана квитанци€ к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009, в св€зи с чем, по мнению налогового органа, нарушена стать€ 2 ‘едерального закона N 54-‘«.

Ќачальником налогового органа вынесено постановление от 06.05.2009 N 17-14/111 о привлечении ќбщества к административной ответственности по статье 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4).

ѕолага€, что постановление »нспекции €вл€етс€ незаконным, ќбщество обратилось в арбитражный суд с насто€щим за€влением.
—уды обеих инстанций, исследовав имеющиес€ в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации надлежащую правовую оценку, удовлетвор€€ требовани€ ќбщества, прин€ли законные и обоснованные судебные акты. —уд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в св€зи с чем отклон€ет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

—огласно статье 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организаци€х торговли либо в иных организаци€х, осуществл€ющих реализацию товаров, выполн€ющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применени€ в установленных законом случа€х контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
¬ соответствии с пунктом 1 статьи 2 ‘едерального закона N 54-‘« контрольно-кассова€ техника, включенна€ в √осударственный реестр, примен€етс€ на территории –оссийской ‘едерации в об€зательном пор€дке всеми организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случа€х продажи товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг.

ќрганизации и индивидуальные предприниматели в соответствии с пор€дком, определ€емым ѕравительством –оссийской ‘едерации, могут осуществл€ть наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применени€ контрольно-кассовой техники в случае оказани€ услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

ѕор€док утверждени€ формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также пор€док их учета, хранени€ и уничтожени€ устанавливаетс€ ѕравительством –оссийской ‘едерации.

»нформационным письмом ћинистерства финансов –оссийской ‘едерации от 22.08.2008 разъ€снено, что организаци€ и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самосто€тельно разработанный бланк строгой отчетности. ”тверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуетс€. ќднако в таком документе должны содержатьс€ реквизиты, установленные пунктом 3 ѕоложени€, утвержденного ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 06.05.2008 N 359.

ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 06.05.2008 N 359 утверждено ѕоложение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применени€ контрольно-кассовой техники, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе использовать самосто€тельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержатьс€ реквизиты, установленные пунктом 3 данного ѕоложени€ (в действующей редакции на рассматриваемый период).

»з материалов дела следует и судом установлено, что при внесении в кассу ќбщества клиентом денежных средств за оказанную медицинскую услугу медицинским центром была оформлена квитанци€ к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009 по унифицированной форме. ѕри этом квитанци€ к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009, выписанна€ клиенту работником медицинского центра, изготовлена типографским способом и содержит все необходимые реквизиты, позвол€ющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, а также о лице, прин€вшем заказ на ее исполнение.
ќтветственность за осуществление наличных денежных расчетов за оказание населению услуги с применением утвержденных в установленном пор€дке документов строгой отчетности несоответствующей формы не установлена.

ѕри таких обсто€тельствах судами сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта вмененного ќбществу правонарушени€, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х.

ƒовод за€вител€ жалобы о том, что судами не учтен тот факт, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 28.1  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х дело об административном правонарушении считаетс€ возбужденным с момента составлени€ протокола об административном правонарушении, отклон€етс€ судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

—удами установлено и материалами дела подтверждаетс€, что из акта проверки N 006005/196 от 27.04.2009 не усматриваетс€, что в ходе проведени€ проверки ќбщества административным органом обнаружены какие-либо нарушени€. ћежду тем, 30.04.2009 налоговым органом составлен протокол N 17-14111 об административном правонарушении, согласно которому 27.04.2009 при проверке того же ќбщества было установлено осуществление наличных денежных расчетов без применени€ контрольно-кассовой машины, деньги от клиента получены, услуга оказана, при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассова€ техника не применена, клиенту выдана квитанци€ к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009, чем нарушена стать€ 2 ‘едерального закона N 54-‘«.

”читыва€ изложенное, судами сделан правомерный вывод о том, что предметом проверки, проведенной налоговым органом, не €вл€лось исследование тех обсто€тельств, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, то есть, в ходе проверки не было установлено наличие событи€ административного правонарушени€, как это требует пункт 1 статьи 26.1  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х.

ѕри таких обсто€тельствах суды, в соответствии со статьей 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований дл€ привлечени€ ќбщества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х, в св€зи с недоказанностью налоговым органом событи€ вмен€емого ќбществу правонарушени€.

ƒоводы кассационной жалобы €вл€лись предметом исследовани€ судов, не опровергают выводов, изложенных в судебных актах, и направлены на переоценку фактических обсто€тельств спора, что выходит за пределы рассмотрени€ дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

–уководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2009 јрбитражного суда Ќовосибирской области и постановление от 03.08.2009 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј45-10533/2009 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.
ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий
≈.ћ.÷џ√јЌќ¬ј

—удьи
».¬.ћј ј–ќ¬
¬.».Ќќ¬ќ—≈Ћќ¬

 

 

 
„итать также: