ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ычет по Ќƒ— в более позднем периоде возможен

22.01.2011

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 1 окт€бр€ 2010 г. N ¬ј—-12812/10

ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи ¬ышн€к Ќ.√., судей ћуриной ќ.Ћ. и ѕетровой —.ћ. рассмотрела в судебном заседании за€вление »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу Ќабережные „елны –еспублики “атарстан (пр. ћира, д. 21, г. Ќабережные „елны, 423812) от 02.08.2010 о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ѕоволжского округа от 08.07.2010 по делу N ј65-30455/2009-—ј2-34 јрбитражного суда –еспублики “атарстан по за€влению общества с ограниченной ответственностью "ёЌј… »нвест" (пр. ¬ахитова, д. 36¬, г. Ќабережные „елны, 423816) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу Ќабережные „елны –еспублики “атарстан о признании недействительным ее решени€ от 20.08.2009 N 2991 (с учетом уточнени€ в пор€дке статьи 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации).

—уд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ёЌј… »нвест" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд –еспублики “атарстан с за€влением к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу Ќабережные „елны –еспублики “атарстан (далее - инспекци€) о признании недействительным ее решени€ от 20.08.2009 N 2991 и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

ќбщество отказалось от требовани€ о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении, отказ был прин€т судом в соответствии со статьей 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

”казанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде взыскани€ штрафа в сумме 159 333 рублей, начислены пени в сумме 159 161 рубл€.

–ешением јрбитражного суда –еспублики “атарстан от 21.01.2010 в удовлетворении требовани€ обществу отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

ѕостановлением ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа постановлением от 08.07.2010 названные судебные акты отменил, требование общества о признании недействительным решени€ инспекции удовлетворил.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, инспекцией ставитс€ вопрос о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильное применение этим арбитражным судом норм права.

–ассмотрев и обсудив доводы, изложенные в за€влении, а также исход€ из содержани€ оспариваемого судебного акта, судебна€ коллеги€ не усматривает оснований дл€ пересмотра судебного акта в пор€дке надзора, предусмотренных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

ѕоводом к вынесению названного выше решени€ послужил вывод инспекции о завышении за€вленной обществом к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за второй квартал 2008 года на 2 982 093 рубл€. ¬ результате инспекци€ отказала обществу в возмещении из бюджета 1 891 348 рублей. ѕри этом инспекци€ признала, что указанную выше сумму налоговых вычетов общество об€зано было отразить согласно статье 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) в декларации за но€брь 2007 года.

”довлетвор€€ требовани€ общества, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что стать€ 172  одекса устанавливает период возникновени€ у налогоплательщика права на налоговый вычет сумм налога. ќднако это не означает, что о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик не может за€вить в более поздний период. —уд также учел, что в 2007 году общество к вычету спорную сумму не за€вл€ло.

—ледовательно, у суда кассационной инстанции имелись основани€ считать, что применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде в данном случае не повлекло за собой возникновение у общества ни недоимки по налогу на добавленную стоимость, ни просрочки в уплате налога, а потому оно не могло быть привлечено к ответственности за неуплату налога, не подлежали начислению и пени.

¬ыводы суда кассационной инстанции не противоречат нормам действующего налогового законодательства.

„то касаетс€ довода инспекции относительно возмещени€ суммы 2 979 805 рублей налога по уточненной декларации, представленной обществом после вынесени€ решени€ суда первой инстанции, то он не вли€ет на оценку правомерности решени€ инспекции. ¬ то же врем€ при наличии возврата из бюджета обществу излишних сумм в результате излагаемого в за€влении инспекцией обсто€тельства, не исключен соответствующий перерасчет с обществом в самосто€тельном пор€дке.

”читыва€ изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации.

–уководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

определил:

в передаче в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дела N ј65-30455/2009-—ј2-34 јрбитражного суда –еспублики “атарстан дл€ пересмотра в пор€дке надзора постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ѕоволжского округа от 08.07.2010 по тому же делу отказать.

ѕредседательствующий судь€

Ќ.√.¬џЎЌя 

—удь€

ќ.Ћ.ћ”–»Ќј

—удь€

—.ћ.ѕ≈“–ќ¬ј

 

 
„итать также: