ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

«аключение договоров подр€да с "упрощенщиками" было направлено на сокрытие ≈—Ќ

05.02.2010

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќЋ√ќ-¬я“— ќ√ќ ќ –”√ј
ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 11 декабр€ 2009 г. по делу N ј29-4203/2009


(дата изготовлени€ постановлени€ в полном объеме)

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 08.12.2009.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа в составе:

председательствующего Ўутиковой “.¬.,

судей Ѕазилевой “.¬., «абурдаевой ».Ћ.

при участии представителей

от за€вител€: Ќосова ».Ё. (доверенность от 13.07.2009),

от заинтересованного лица:

ћолдановой Ћ.¬. (доверенность от 29.05.2007 N 03-20/7164)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "“рансстройинвест"

на решение јрбитражного суда –еспублики  оми от 31.07.2009,

прин€тое судьей ћакаровой Ћ.‘., и

на постановление ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 30.09.2009,

прин€тое судь€ми ’оровой “.¬., Ћобановой Ћ.Ќ., „ерных Ћ.».,

по делу N ј29-4203/2009

по за€влению общества с ограниченной ответственностью "“рансстройинвест"

о признании частично недействительным решени€ от 12.03.2009 N 10-52/2 ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по –еспублике  оми

и


установил:


общество с ограниченной ответственностью "“рансстройинвест" (далее - ќќќ "“рансстройинвест", ќбщество) обратилось в јрбитражный суд –еспублики  оми с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по –еспублике  оми (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 12.03.2009 N 10-52/2 в части доначислени€ 949 413 рублей единого социального налога, 190 057 рублей пеней по нему и 63 295 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

–ешением јрбитражного суда –еспублики  оми от 31.07.2009 за€вленное требование удовлетворено частично: спорное решение »нспекции признано недействительным в части доначислени€ 343 000 рублей единого социального налога, 68 685 рублей пеней и 22 873 рублей штрафа. ¬ удовлетворении остальной части за€вленного требовани€ ќбществу отказано.

ѕостановлением ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

ќбщество не согласилось с прин€тыми судебными актами в части отказа в удовлетворении за€вленного требовани€ и обратилось в ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа с кассационной жалобой.

«а€витель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 20 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, не учли позицию  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенную в определении от 04.12.2003 N 441-ќ, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обсто€тельствам дела. ѕо его мнению, вывод судов о получении ќбществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижени€ единого социального налога €вл€етс€ необоснованным. «а€витель полагает, что »нспекци€ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что взаимозависимость ќбщества и индивидуального предпринимател€ ѕытл€ка ¬.ј. повли€ла на услови€ хоз€йственной де€тельности данных лиц; взаимозависимость ќбщества и предпринимател€ ѕытл€к ё.Ќ. не доказана; суды не учли, что ќќќ "“рансстройинвест" дл€ выполнени€ работ привлекало не только индивидуальных предпринимателей ѕытл€ка ¬.ј. и ѕытл€к ё.Ќ., но и иных юридических лиц и предпринимателей; налоговый орган не доказал, что данные предприниматели не заключали договоров с другими заказчиками, кроме ќбщества.

ѕодробно доводы ќќќ "“рансстройинвест" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

»нспекци€ в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ќбщества, просили оставить жалобу без удовлетворени€.

«аконность решени€ јрбитражного суда –еспублики  оми и постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда проверена ‘едеральным арбитражным судом ¬олго-¬€тского округа в пор€дке, установленном в стать€х 274, 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак следует из материалов дела, »нспекци€ провела выездную налоговую проверку ќбщества за период с 10.11.2006 по 30.09.2008, результаты которой оформила актом от 03.02.2009 N 10-65/2.

¬ ходе проверки установлено, что ќќќ "“рансстройинвест" с целью получени€ необоснованной налоговой выгоды в виде занижени€ налоговой базы по единому социальному налогу заключало договоры субподр€да с предпринимател€ми ѕытл€ком ¬.ј. и ѕытл€к ё.Ќ., примен€ющими упрощенную систему налогообложени€, через которых фактически производило выплату заработной платы работникам. ƒанное нарушение повлекло доначисление ќбществу единого социального налога за 2006, 2007 годы в сумме 949 413 рублей.

–ассмотрев материалы проверки, заместитель начальника »нспекции прин€л решение от 12.03.2009г. N 10-52/2 о привлечении ќќќ "“рансстройинвест" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в том числе за неуплату единого социального налога, в виде штрафа в сумме 63 295 рублей. ¬ этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 949 413 рублей единого социального налога и 190 057 рублей пеней по нему.

ќбщество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с за€влением о признании его недействительным.

–уководству€сь стать€ми 20, 235, 236, 237, 346.11, 346.13 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, постановлением ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", јрбитражный суд –еспублики  оми отказал в удовлетворении за€вленного требовани€ в обжалуемой части. —уд пришел к выводу о том, что ќбщество заключало договоры с предпринимател€ми ѕытл€ком ¬.ј. и ѕытл€к ё.Ќ., которые €вл€лись по отношению к нему взаимозависимыми лицами; данные договоры €вл€лись формальными, поскольку не имели иной деловой цели, кроме уклонени€ от уплаты единого социального налога.

јпелл€ционный суд согласилс€ с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменени€.

–ассмотрев кассационную жалобу, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа не нашел правовых оснований дл€ ее удовлетворени€.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 236 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс) объектом налогообложени€ единым социальным налогом дл€ организаций, производ€щих выплаты физическим лицам, признаютс€ выплаты и иные вознаграждени€, начисл€емые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых €вл€етс€ выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

¬ силу пункта 1 статьи 237  одекса налогова€ база организаций, производ€щих выплаты физическим лицам, определ€етс€ как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

ѕри определении налоговой базы учитываютс€ любые выплаты и вознаграждени€, вне зависимости от формы, в которой осуществл€ютс€ данные выплаты, в частности, полна€ или частична€ оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных дл€ физического лица - работника, в том числе, коммунальных услуг, питани€, отдыха, обучени€ в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страховани€.

—огласно пунктам 1, 3 статьи 346.11  одекса упрощенна€ система налогообложени€ организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми примен€етс€ нар€ду с иными режимами налогообложени€, предусмотренными законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах.

ѕрименение упрощенной системы налогообложени€ индивидуальными предпринимател€ми предусматривает их освобождение от об€занности по уплате, в том числе единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской де€тельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисл€емых ими в пользу физических лиц).

¬ постановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимаетс€ уменьшение размера налоговой об€занности вследствие, в частности, уменьшени€ налоговой базы, получени€ налогового вычета, налоговой льготы, применени€ более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случа€х, если дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (цел€ми делового характера). Ќалогова€ выгода не может рассматриватьс€ в качестве самосто€тельной деловой цели.

—уды установили и материалами дела подтверждаетс€, что в провер€емом периоде единственным учредителем ќќќ "“рансстройинвест" €вл€лс€ ѕытл€к ¬€чеслав јлексеевич. — 10 по 12.11.2006 ѕытл€к ¬.ј. €вл€лс€ руководителем ќбщества, а также заместителем руководител€ с 01.02.2008. — 16.02.2007 на должность заместител€ директора ќќќ "“рансстройинвест" прин€т ѕытл€к ј.¬., €вл€ющийс€ отцом ѕытл€ка ¬.ј.

¬ качестве индивидуального предпринимател€ ѕытл€к ¬€чеслав јлексеевич зарегистрирован в ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по –еспублике  оми 28.03.2006.

18.04.2007 в качестве индивидуального предпринимател€ зарегистрирована ѕытл€к ёли€ Ќиколаевна - бывша€ жена ѕытл€ка ¬.ј., котора€ в тот же день выдала ѕытл€ку ¬.ј. доверенность на право совершать от ее имени сделки с юридическими и физическими лицами с правом подписи всех сопутствующих финансовых и иных документов, представл€ть ее интересы в отношени€х с органами государственной власти и органами местного самоуправлени€, а 04.05.2007 - доверенность на представление ее интересов в отношени€х с банками и иными кредитными организаци€ми, в том числе распор€жатьс€ денежными средствами, поступающими на ее расчетный счет в ќ¬ќ  оми региональном банке "”хтабанк".

ƒейству€ на основании указанных доверенностей, ѕытл€к ¬.ј. в 2007 году от имени ѕытл€к ё.Ќ. заключал договоры с ќќќ "“рансстройинвест" и физическими лицами, подписывал счета-фактуры, выставленные на оплату выполненных работ (оказанных услуг), распор€жалс€ поступившими на расчетный счет денежными средствами.

—уды также установили и материалами дела подтверждаетс€, что ќќќ "“рансстройинвест" в провер€емом периоде уплачивало налоги по общей системе налогообложени€, а индивидуальные предприниматели ѕытл€к ¬.ј. и ѕытл€к ё.Ќ. с момента государственной регистрации примен€ли упрощенную систему налогообложени€.

¬ 2006, 2007 годах ќќќ "“рансстройинвест" на основании договоров, заключенных с ќјќ "Ёнергомонтаж", ќќќ "јметист", ќќќ "Ѕурова€ компани€ јль€нс", ќќќ "Ѕурова€ компани€ "≈врази€", ќјќ "јЁ  " омиэнерго", ќјќ " омпани€ Ќефтехиммонтаж-Ћ ", ќќќ "Ћ” ќ…Ћ- оми", ќќќ "—троительно-монтажный поезд N 1", ќќќ "Ћјƒ", ќќќ "јвто-“ранс", ќќќ "Ѕургаз", ќјќ "—еверные магистральные нефтепроводы", ќќќ "—ервис“ехноложди", ќќќ "“Ќ√- омигео", ќќќ "—евернефтегазстрой", ќќќ "—евергазпром", ќќќ "»нвест “рейд", ќќќ "ћаксима", ќќќ "—тройлукком", ќќќ "—троительна€ компани€", ќќќ "Ѕур—ервис", ќјќ "–оссийские железные дороги" и другими контрагентами, выполн€ло работы и оказывало услуги по техническому обслуживанию железнодорожного подъездного пути, по очистке железнодорожного подъездного пути от снега, по ремонту подъездных путей, по погрузке грузов в железнодорожные вагоны, по приему грузов и их выгрузке, по зачистке вагонов после выгрузки и т.д.

ѕри этом технический персонал, необходимый дл€ осуществлени€ де€тельности и выполнени€ вз€тых на себ€ об€зательств, у ќќќ "“рансстройинвест" отсутствовал. ¬ св€зи с этим ќбщество (заказчик) заключало договоры с предпринимател€ми ѕытл€к ¬.ј. и ѕытл€к ё.Ќ. (исполнители), которые, в свою очередь, заключали договоры с физическими лицами. ¬ 2006 году дл€ выполнени€ работ предпринимателем ѕытл€к ¬.ј. были привлечены 20 человек, в 2007 году - 73 человека; предпринимателем ѕытл€к ё.Ќ. в 2007 году привлечено 122 человека.

¬ период с 01.12.2006 и в 2007 году единственным источником доходов, полученных предпринимател€ми ѕытл€ком ¬.ј. и ѕытл€к ё.Ќ. от выполнени€ работ (оказани€ услуг), €вл€лось ќќќ "“рансстройинвест".

ѕрименение названными предпринимател€ми упрощенной системы налогообложени€ позволило им не исчисл€ть единый социальный налог с выплачиваемой физическим лицам заработной платы.

»сследовав и оценив имеющиес€ в деле доказательства во взаимосв€зи и в совокупности, суды установили, что заключение между взаимозависимыми лицами - ќќќ "“рансстройинвест", ѕытл€ком ¬.ј., ѕытл€к ё.Ќ. договоров подр€да носило формальный характер, не было обусловлено разумными экономическими причинами и цел€ми делового характера, а было направлено исключительно на выплату работникам заработной платы через налогоплательщиков, примен€ющих упрощенную систему налогообложени€ и не уплачивающих единый социальный налог, то есть преследовало цель уклонени€ от уплаты данного налога.

”становленные судами фактические обсто€тельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

ѕри таких обсто€тельствах суды правомерно отказали ќбществу в удовлетворении за€вленного требовани€ в обжалуемой части.

¬ыводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследовани€ доказательств, представленных сторонами в дело. ƒоводы за€вител€, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклон€ютс€ судом кассационной инстанции, как несосто€тельные.

Ќормы материального права применены судами первой и апелл€ционной инстанций правильно. Ќарушений норм процессуального права, €вл€ющихс€ в силу части 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в любом случае основани€ми дл€ отмены прин€тых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

¬ соответствии со статьей 110 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации расходы по уплате государственной пошлины, св€занной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ќбщество.

–уководству€сь стать€ми 287 (пунктом 1 части 1) и 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа


постановил:


решение јрбитражного суда –еспублики  оми от 31.07.2009 и постановление ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 30.09.2009 по делу N ј29-4203/2009 оставить без изменени€, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "“рансстройинвест" - без удовлетворени€.

ѕостановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий
“.¬.Ў”“» ќ¬ј
—удьи
“.¬.Ѕј«»Ћ≈¬ј
».Ћ.«јЅ”–ƒј≈¬ј

 

 
„итать также: