ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ћьготы на транспортному налогу не должны носить дискриминационный характер

23.03.2010

¬≈–’ќ¬Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 17 феврал€ 2010 г. N 64-√09-29

—удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации в составе

председательствующего ≈ременко “.».,

судей √етман ≈.—.,  алининой Ћ.ј.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ќ. на решение —ахалинского областного суда от 20 но€бр€ 2009 года, которым Ќ. отказано в удовлетворении за€влени€ о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 статьи 6 «акона —ахалинской области от 29 но€бр€ 2002 года N 377 "ќ транспортном налоге" в части слов "при условии самосто€тельного управлени€ данным транспортным средством или в случае управлени€ данным транспортным средством его супругой (ее супругом)".

«аслушав доклад судьи ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации  алининой Ћ.ј., заключение прокурора √енеральной прокуратуры –оссийской ‘едерации —ел€ниной Ќ.я., полагавшей решение незаконным и необоснованным, а поэтому, подлежащим отмене, —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации

установила:

29 но€бр€ 2002 года —ахалинской областной ƒумой прин€т «акон —ахалинской области N 377 "ќ транспортном налоге", который 29 но€бр€ 2002 года подписан √убернатором —ахалинской области и опубликован в газете "√убернские ведомости" от 30 но€бр€ 2002 года N 229 (1630), от 10 декабр€ 2002 года N 235 - 236 (1636 - 1637), от 15 декабр€ 2002 года N 238 (1639). ”казанный «акон действует в редакции «акона от 17 июн€ 2008 года N 48-30.

¬ соответствии с частью 1 статьи 6 этого «акона налогоплательщик, €вл€ющийс€ физическим лицом, может получить при наличии соответствующих оснований льготу по уплате налога по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотокол€ске в виде установлени€ специальной ставки налога или полного освобождени€ от уплаты налога.

јбзацем 1 пункта 3 статьи 6 названного «акона предусмотрено, что от уплаты налога в полном объеме освобождаютс€, в частности, инвалиды I и II и групп, инвалиды с детства. ѕри этом льгота физическому лицу предоставл€етс€ по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотокол€ске, вне зависимости от наличи€ у него более одного основани€ освобождени€ от уплаты налога, перечисленных в пункте 3 насто€щей статьи, при условии самосто€тельного управлени€ данным транспортным средством или в случае управлени€ данным транспортным средством его супругой (ее супругом).

27 окт€бр€ 2009 года Ќ. обратилс€ в —ахалинский областной суд с за€влением о признании недействующим абзаца 1 пункта 3 статьи 6 «акона —ахалинской области от 29 но€бр€ 2002 года N 377 "ќ транспортном налоге" в части слов "при условии самосто€тельного управлени€ данным транспортным средством или в случае управлени€ данным транспортным средством его супругой (ее супругом)".

¬ обоснование за€влени€ указал, что €вл€етс€ инвалидом 1 группы в св€зи с ампутацией обеих рук. ѕоскольку по смыслу абзаца 4 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ѕравил дорожного движени€ в присутствии владельца управление транспортным средством может осуществл€ть любое привлеченное им дл€ этих целей лицо, приобрел в собственность автомобиль. ќн работает, не женат, по основани€м инвалидности не имеет возможности самосто€тельно управл€ть принадлежащим ему транспортным средством. ќспариваемой нормой предусмотрено, что инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства освобождаютс€ от уплаты транспортного налога в полном объеме, однако согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 6 данного «акона предоставление указанной льготы возможно лишь при условии самосто€тельного управлени€ данным транспортным средством или в случае управлени€ им его супругой (ее супругом). ѕолагал, что указанное условие имеет дискриминационный характер, необоснованно ставит его в заведомо неравное положение по сравнению с иными имеющими инвалидность 1 группы собственниками транспортных средств, ограничива€ его в получении социальной поддержки путем освобождени€ от уплаты транспортного налога.

¬ судебном заседании Ќ. поддержал за€вление только в части противоречи€ абзаца 1 пункта 3 статьи 6 «акона —ахалинской области "ќ транспортном налоге" абзацу 2 пункта 1 статьи 56, абзацу 2 статьи 356 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации. ќспариваемую норму за€витель просил признать недействующей в той мере, в которой она распростран€етс€ на инвалидов 1 группы, к которым относитс€ за€витель.

—ахалинска€ областна€ ƒума, √убернатор —ахалинской области с за€влением не согласились.

–ешением —ахалинского областного суда от 20 но€бр€ 2009 года Ќ. в удовлетворении требований отказано.

¬ кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решени€ как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

ќтносительно кассационной жалобы —ахалинской областной ƒумой поданы возражени€.

»зучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, —удебна€ коллеги€ находит решение подлежащим отмене по следующим основани€м.

ѕризнава€ соответствующим федеральному законодательству абзац 1 пункта 3 статьи 6 «акона —ахалинской области от 29 но€бр€ 2002 года N 377 "ќ транспортном налоге" в части слов "при условии самосто€тельного управлени€ данным транспортным средством или в случае управлени€ данным транспортным средством его супругой (ее супругом), суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку установление налоговых льгот и оснований их использовани€ налогоплательщиком €вл€етс€ исключительной прерогативой субъекта –оссийской ‘едерации, законодатель —ахалинской области, предоставл€€ льготы различным категори€м налогоплательщиков транспортного налога, не лишен был возможности указать обсто€тельства, с которыми св€зываетс€ освобождение от налога.

ќднако суд не учел, что, несмотр€ на дискрецию законодател€ субъекта –оссийской ‘едерации при установлении налоговых льгот и оснований их использовани€, правовое регулирование налоговых отношений должно отвечать требовани€м конституционного принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19, стать€ 57  онституции). Ёто предполагает закрепление в текущем законодательстве правовых гарантий возложени€ на равных субъектов налогообложени€ равного налогового бремени. »з данных требований исходит и Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации, предусматривающий, что законодательство о налогах и сборах основываетс€ на признании всеобщности и равенства налогообложени€. ¬ соответствии со статьей 3 этого ‘едерального закона при установлении налогов учитываетс€ фактическа€ способность налогоплательщика к уплате налога. Ќалоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно примен€тьс€ исход€ из социальных, расовых, национальных, религиозных, и иных подобных критериев. Ќе допускаетс€ устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц и (или) места происхождени€ капитала. Ќалоги и сборы должны иметь экономическое обоснование. Ќедопустимы налоги и сборы, преп€тствующие реализации гражданами своих конституционных прав. ј в силу статьи 56 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации нормы законодательства о налогах и сборах, определ€ющие основани€, пор€док и услови€ применени€ льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

 ак видно из текста оспариваемых положений, предоставление налоговой льготы по транспортному налогу лицам, имеющим инвалидность, св€зываетс€ законодателем —ахалинской области не только с объектом налогообложени€ - транспортным средством, зарегистрированным в установленном пор€дке в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации, но и с правом управлени€ налогоплательщиком либо его супругой (супругом) этим транспортным средством.

јнализ указанных положений в их системной взаимосв€зи с нормами статей 3, 56, 356 - 361 Ќалогового кодекса, приводит к выводу о том, что право на льготу по транспортному налогу не может зависеть от права управлени€ транспортным средством, так как в этом случае налогоплательщики одной и той же категории (в частности, инвалиды первой группы, имеющие транспортное средство, зарегистрированное в установленном пор€дке) заведомо поставлены в неравное положение, права части из них на освобождение от налога в силу физической неспособности управл€ть транспортным средством по состо€нию здоровь€, оказываютс€ ущемленными.

ѕри такой ситуации вывод суда, свод€щийс€ к тому, что в оспариваемой норме законодатель не нарушил принцип равного налогообложени€ граждан, €вл€етс€ основанным на неправильном истолковании норм материального «акона, подлежащего применению по данному делу, а, следовательно, решение подлежит отмене.

—уждени€ суда о том, что коль скоро анализируема€ норма регулирует освобождение от уплаты транспортного налога в св€зи с управлением обычным транспортным средством, а не в св€зи с реализацией пункта 2 части 2 статьи 358 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в силу норм которой автомобили легковые, специально оборудованные дл€ использовани€ инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигател€ до 100 лошадиных сил (до 73,55 к¬т), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населени€ в установленном законом пор€дке, в соответствии с ‘едеральным законом не €вл€ютс€ объектом налогообложени€, то субъект –оссийской ‘едерации вправе был решить вопрос о предоставлении налоговых льгот по своему усмотрению, также основаны на неправильном истолковании норм материального «акона, подлежащего применению по данному делу.

Ћьготы по транспортному налогу - это один из имеющихс€ в распор€жении законодател€ правовых механизмов, направленных на социальную защиту отдельных категорий граждан путем снижени€ уровн€ их правовой об€занности уплачивать налоги. √ражданин, име€ право на льготу по транспортному налогу, одновременно предусмотренную и федеральным и региональным законодательством, отнюдь не лишен возможности получени€ этой льготы либо по федеральному закону, либо по региональному закону. ¬о вс€ком случае, каких-либо ограничений в выборе налогоплательщиком-инвалидом льготы по транспортному налогу по одному из оснований из предписаний статей 356 - 358 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не усматриваетс€. „то же касаетс€ «акона —ахалинской области "ќ транспортном налоге", в соответствии с его абзацем 1 пункта 3 статьи 6, налогова€ льгота предоставл€етс€ по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотокол€ске, вне зависимости от наличи€ у него более одного основани€ освобождени€ от уплаты налога, что предполагает при наличии у налогоплательщика права на получение льгот по нескольким основани€м предоставление налоговой льготы по одному основанию по выбору налогоплательщика.

— учетом изложенного, руководству€сь стать€ми 253, 361, 362 √ражданского процессуального кодекса –оссийской ‘едерации —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации

определила:

решение —ахалинского областного суда от 20 но€бр€ 2009 года отменить. ¬ынести новое решение, которым за€вление Ќ. удовлетворить. ѕризнать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дн€ вступлени€ в законную силу насто€щего решени€ абзац 1 пункта 3 статьи 6 «акона —ахалинской области от 29 но€бр€ 2002 года N 377 "ќ транспортном налоге" в части слов "при условии самосто€тельного управлени€ данным транспортным средством или в случае управлени€ данным транспортным средством его супругой (ее супругом)" в той мере, в которой это условие распростран€етс€ на инвалидов 1 группы.

 

 
„итать также: