ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалог на недвижимость разработают к 2011 году

13.05.2010

¬озвращаемс€ к поправкам в налоговый кодекс, предусматривающий введение налога на роскошь. —ейчас на пр€мой св€зи со студией радио "¬ести ‘ћ" председатель комитета √осдумы по бюджету и налогам, член фракции "≈дина€ –осси€" јлександр Ѕорисович  оган.

"¬ести ‘ћ": јлександр Ѕорисович, вы говорили о том, что сейчас вы думаете об установлении дифференцированного налога на имущество. “ак ли это?

 оган: Ќалога на недвижимость. ќб этом говоритс€ достаточно давно. Ѕолее того, налог очень глубоко проработан уже в ћинфине, соответствующие предложени€ были уже из числа депутатов, но есть определенные проблемы, которые мешают сегодн€ достаточно быстро прин€ть вот этот самый налог на недвижимость, который объедин€ет налог на имущество, налог на землю. “ем самым мы хотим его сделать дифференцированным и более справедливым, как нам кажетс€. » абстрактно его можно будет назвать тем же самым налогом, о котором говор€т сегодн€ справедливороссы. я реально понимаю, что оппозиции зачастую надо о себе напоминать, вот они напоминают таким вот образом.  онечно, если внимательно посмотреть то, что они предложили, то нет ни градации, нет ни разделени€, нет ни пон€тийного определени€, например, на автомобили грузовые, автомобили легковые. «начит, как это будет делитьс€ – по постановлению правительства, либо это будет отражено в законе, либо они примут приложение к закону? Ќо это еще не самое интересное. я хотел привести конкретный пример, чтобы было пон€тно, что, конечно, это больше пиар-акци€, чем продуманный законопроект.

"¬ести ‘ћ": ѕричем проверенна€ така€ пиар-акци€, не в первый раз эта тема возникает.

 оган: Ќу конечно, и все средства массовой информации этим занимаютс€, обращают на это внимание, "—праведлива€ –осси€"… “о есть дискутируют этот вопрос, говор€т о фундаментальных вещах, что богатые должны платить больше, с этим никто не спорит. „то должен быть налог на роскошь – с этим никто не спорит. Ќо предметно заниматьс€ не так просто этим законопроектом. ј вот посмотрите, тот пример, который € вам сейчас приведу, по сути натолкнет вас на мысль, что действительно законопроект не продуман. —егодн€ у нас есть налог на недвижимость физических лиц. —читаетс€ он в зависимости от инвентаризационной стоимости этого имущества. ќн также дифференцированный. ќн делитс€ на определенные категории, и чем дороже инвентаризационна€ оценка недвижимости, тем больше платитс€ налог. ƒостаточно сказать, что, к примеру, с имущества, инвентаризационной стоимостью недорогого, налог платитс€ 80-100 рублей. ј если инвентаризационна€ оценка сама€ больша€, там есть свыше определенной стоимости, налог может платитьс€ и 35, и 40, и 100 тыс€ч рублей уже сегодн€. “о есть сегодн€ уже определенна€ градаци€ есть. » что получаетс€? ¬вед€ такой же налог на это же имущество, получаетс€, что он два раза будет дифференцированный. ƒифференцирован уже в налоге на недвижимость и дифференцирован в налоге на роскошь. јбсолютно очевидно, что если логично поступать, ввод€ налог на роскошь, то тогда нужно налог на недвижимость сделать одинаковым, без дифференциации. ј уже подчеркивать будет как раз роскошь – это налог сам на роскошь, он будет дифференцирован, он прогрессивный будет. “о есть, с точки зрени€ увеличени€ налога в зависимости от того, каким имуществом ты владеешь. ¬озвраща€сь к моей первой мысли, то € могу сказать, что налог на недвижимость поручено разработать ћинфину, именно проект закона, и внести в √осударственную думу.

"¬ести ‘ћ":  огда мы можем это увидеть?

 оган: —рок установлен – 2011 год, по поручению, которое было дано ћинфину. ≈сли серьезно этим заниматьс€, то, скорее всего, налог, если внесут в √осдуму 2011 года, то в течение 2011 года он будет рассматриватьс€. ¬ чем там проблема? “ам проблема в массовой оценке. ќна должна быть неоспорима, должна быть отражена в законе. „етко должно быть пон€тно всем участникам процесса - это владельцам имущества, налоговому инспектору, это оценщику и суду, самое главное, - чтобы граждан не загнать в суды. » самое главное, нужно четкое дать определение и прив€зыватьс€… ¬ чем еще ошибка авторов законопроекта: они прив€зываютс€ к стоимостной оценке. “о есть они хот€т, чтобы налог платилс€ в зависимости от стоимости. ¬от все, что касаетс€ движимого имущества, вы со мною согласитесь, и € думаю, что и все радиослушатели со мной соглас€тс€, как это имущество тер€ет свою ценность – моментально! ≈сли это машина – это авари€, если это €хта – прохудилась и уже никому не интересна. ѕредставл€ете, ситуаци€ така€, что "ѕорш  аррера 911" купили, новенький, очень дорогой, действительно роскошь, действительно повышенный налог должен быть на такую машину, абсолютно пон€тно, что такую машину может приобрести богатый человек. Ќо он тут же его показал, сами понимаете, как это делаетс€: оторвалс€ бампер, ударил крыло, заглох двигатель или застучал двигатель: все, машина стоит 500 рублей или 500 тыс€ч. «начит, он уже не будет платить налог на роскошь?

»сточник: "¬ести ‘ћ"

 
„итать также: