ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ћомент применени€ налоговых вычетов по Ќƒ— не св€зан с моментом внесени€ исправлений в счет-фактуру

25.10.2010

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 12 июл€ 2010 г. N ¬ј—-9262/10

ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ

ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи ћуриной ќ.Ћ., судей «арубиной ≈.Ќ. и «ориной ћ.√. рассмотрела в судебном заседании за€вление »нспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по г.  раснодару (ул.  оммунаров, 235, г.  раснодар, 350020) о пересмотре в пор€дке надзора решени€ суда первой инстанции от 26.10.2009 по делу N ј-32-31719/2009-5/597 јрбитражного суда  раснодарского кра€, постановлени€ ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 16.02.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 06.05.2010 по тому же делу по за€влению общества с ограниченной ответственностью "“орговый ƒом " раснодар-јгро" (ул.  ороленко, 2, г.  раснодар, 350000) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по г.  раснодару о признании недействительным ее решени€ от 28.05.2009 N 19-31/11697.

—уд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "“орговый ƒом " раснодар-јгро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с за€влением к »нспекции ‘едеральной налоговой службы N 2 по г.  раснодару о признании недействительным ее решени€ от 28.05.2009 N 19-31/11697 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушени€ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1730909,09 рублей.

–ешением суда первой инстанции от 26.10.2009 за€вленное требование удовлетворено.

ѕостановлением ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа постановлением от 06.05.2010 оставил без изменени€ решение суда первой инстанции и постановление ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда.

¬ за€влении, поступившем в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, инспекци€ просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты.

¬ соответствии с частью 4 статьи 299 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации дело может быть передано в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, рассмотрев доводы, содержащиес€ в за€влении, а также исход€ из содержани€ оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

—удами установлено следующее.

Ќалоговым органом проведена камеральна€ налогова€ проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. ќбществом представлены счета-фактуры, книга покупок и продаж, договоры купли-продажи, товарные накладные, договоры об ответственном хранении, спецификации. Ќалоговым органом налогоплательщику направлено требование от 27.01.2009 N 19-33/22650 о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет. ѕо результатам проверки 24.03.2009 составлен акт об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в полном объеме и вынесено решение от 28.05.2009 N 19-45/433, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1730909,09 рублей.

ѕо мнению налогового органа, обществом неправомерно завышена сумма налога к возмещению из бюджета на 1730909,09 рублей, в св€зи с тем, что в счетах-фактурах не совпали их номера, подписи бухгалтера и адрес грузополучател€.

Ќе согласившись с прин€тым инспекцией решением, налогоплательщик обратилс€ в арбитражный суд с соответствующим за€влением.

”довлетвор€€ за€вленное обществом требование, суды руководствовались положени€ми статей 45, 82, 88, 143, 166, 169, 170, 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, фактическими обсто€тельствами, установленными по делу.

јрбитражные суды первой и апелл€ционной инстанций установили, что обществом соблюдены требовани€ статей 169, 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применени€ им налоговых вычетов, включа€ документы об оплате стоимости продукции поставщику. ƒокументами, представленными в материалы дела, подтверждена реальность хоз€йственных операций с ќјќ "ƒинсксахар". »нспекци€ не представила доказательств неисполнени€ обществом налоговых об€занностей и неосновательное получение налоговой выгоды, не доказала недобросовестность общества и наличие обсто€тельств, послуживших основанием дл€ прин€ти€ оспариваемого решени€. “акже судами установлено, что переоформление счетов-фактур не было св€зано с изменени€ми стоимости товаров (работ, услуг), сумм налога и иных показателей, то есть не повли€ло на существо и содержание осуществленных хоз€йственных операций. »справленный счет-фактура соответствует требовани€м статьи 169 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

—уд кассационной инстанции, проверив законность прин€тых судебных актов, пришел к выводу, что суды первой и апелл€ционной инстанций правомерно прин€ли и оценили представленные налогоплательщиком документы и указал, что довод инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в которой данные счета-фактуры с внесенными в них исправлени€ми получены от продавца товара, не основан на нормах действующего налогового законодательства. — учетом требований статей 171 - 173 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации вычет сумм налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершени€ операции по приобретению товара. ћомент применени€ налоговых вычетов не св€зан с моментом внесени€ исправлений в счет-фактуру.

¬ св€зи с изложенным, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому законодательству.

Ќа основании вышеизложенного, коллеги€ судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обсто€тельств. ƒоводы за€вител€ направлены на переоценку этих обсто€тельств. »сследование, установление и переоценка указанных обсто€тельств не вход€т в компетенцию суда надзорной инстанции. Ќарушений норм права не установлено.

”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

определил:

в передаче дела N ј-32-31719/2009-5/597 јрбитражного суда  раснодарского кра€ в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ суда первой инстанции от 26.10.2009, постановлени€ ѕ€тнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 16.02.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

ѕредседательствующий судь€

ќ.Ћ.ћ”–»Ќј

—удь€

≈.Ќ.«ј–”Ѕ»Ќј

—удь€

ћ.√.«ќ–»Ќј

 

 
„итать также: