ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕлательщик не смог подтвердить реальность некоторых сделок, и не получил вычет по Ќƒ—

29.10.2010

ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 1 июн€ 2010 г. N 16064/09

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

председательствующего - ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации »ванова ј.ј.;

членов ѕрезидиума: јмосова —.ћ., јндреевой “. ., ¬ал€виной ≈.ё., ¬итр€нского ¬.¬., ¬ышн€к Ќ.√., «авь€ловой “.¬., »ванниковой Ќ.ѕ.,  озловой ќ.ј., ћаковской ј.ј., Ќикифорова —.Ѕ., “умаркина ¬.ћ., —арбаша —.¬., —лесарева ¬.Ћ., ёхне€ ћ.‘. -

рассмотрел за€вление общества с ограниченной ответственностью "–осконтракт" о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда  емеровской области от 20.05.2009 по делу N ј27-6222/2009-6 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 21.10.2009 по тому же делу.

¬ заседании прин€ли участие представители:

от за€вител€ - общества с ограниченной ответственностью "–осконтракт" - Ўтанг ќ.ћ.;

от »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу  емерово - ќвчар ќ.¬., „ерникова-ѕоснова ¬.¬.

«аслушав и обсудив доклад судьи Ќикифорова —.Ѕ. и объ€снени€ представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум установил следующее.

ќбщество с ограниченной ответственностью "–осконтракт" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд  емеровской области с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу  емерово (далее - инспекци€) от 16.03.2009 N 8719 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества (далее - решение инспекции от 16.03.2009 N 8719).

–ешением јрбитражного суда  емеровской области от 20.05.2009 в удовлетворении требовани€ отказано.

ѕостановлением —едьмого арбитражного апелл€ционного суда от 14.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа постановлением от 21.10.2009 постановление суда апелл€ционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре решени€ суда первой инстанции и постановлени€ суда кассационной инстанции в пор€дке надзора общество просит их отменить, ссыла€сь на нарушение судами единообрази€ в толковании и применении норм права.

¬ отзыве на за€вление инспекци€ просит названные судебные акты оставить без изменени€ как соответствующие действующему законодательству.

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении, отзыве на него и выступлени€х присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменени€ по следующим основани€м.

»нспекцией проведена выездна€ налогова€ проверка общества по вопросам соблюдени€ налогового законодательства, по итогам которой прин€то решение от 31.12.2008 N 189 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушени€ (далее - решение инспекции от 31.12.2008 N 189).

ќснованием дл€ доначислени€ данным решением налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислени€ соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о ненадлежащем подтверждении обществом хоз€йственных операций по приобретению химической продукции у российских поставщиков (обществ с ограниченной ответственностью "“орговый дом "—ибирь", "—пецкомплект", "Ќовотех", "—трой—иб" (далее - организации)). ќбществом создана видимость осуществлени€ хоз€йственных отношений с названными организаци€ми, которые в действительности отсутствовали. ѕоэтому инспекци€ сочла необоснованными применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов затрат по упом€нутым операци€м, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

–ешение инспекции от 31.12.2008 N 189 частично оспорено обществом в јрбитражном суде  емеровской области, который решением от 15.05.2009 по делу N ј27-4425/2009-6 в удовлетворении этого требовани€ отказал. —уд согласилс€ с выводом инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отметив, что реальность его хоз€йственных операций с упом€нутыми организаци€ми документально не подтверждена, документы, содержащие недостоверные сведени€, не подтверждают совершени€ хоз€йственных операций с названными контрагентами.

“ребованием от 04.03.2009 N 19665 инспекци€ предложила обществу добровольно в срок до 14.03.2009 уплатить суммы недоимок, пеней и штрафов.

¬ св€зи с неисполнением обществом данного требовани€ инспекцией прин€то решение от 16.03.2009 N 8719.

Ќе согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

ѕо мнению общества, в рассматриваемом случае инспекци€ изменила юридическую квалификацию сделок, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном пор€дке €вл€етс€ неправомерным на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

ќтказыва€ в удовлетворении за€вленного требовани€, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в решении инспекции от 31.12.2008 N 189 выводы свидетельствуют о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведени€, и не €вл€ютс€ переквалификацией сделок дл€ целей налогообложени€.

ќтмен€€ решение суда первой инстанции и соглаша€сь с доводами общества, суд апелл€ционной инстанции сделал вывод о наличии в данном случае оснований дл€ применени€ подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

—удом кассационной инстанции постановление суда апелл€ционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

¬ыводы судов первой и кассационной инстанций €вл€ютс€ обоснованными ввиду следующего.

—огласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации взыскание налога в судебном пор€дке производитс€ с организации или индивидуального предпринимател€, если их об€занность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера де€тельности этого налогоплательщика.

¬ пункте 8 ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки €вл€ютс€ недействительными независимо от признани€ их таковыми судом в силу положений статьи 166 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации.

ѕленум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в ѕостановлении от 10.04.2008 N 22 "ќ некоторых вопросах практики рассмотрени€ споров, св€занных с применением статьи 169 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации" разъ€снил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижени€ налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнени€ налоговый орган, руководству€сь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, вправе самосто€тельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера де€тельности налогоплательщика и обратитьс€ в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). ѕри этом, поскольку ничтожные сделки €вл€ютс€ недействительными независимо от признани€ их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрени€ налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера де€тельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного ѕостановлени€).

¬ рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представлени€ обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведени€, которые в совокупности с другими вы€вленными инспекцией обсто€тельствами не подтверждают факта реального осуществлени€ им хоз€йственных операций с российскими поставщиками.

ѕоскольку доначисление инспекцией обществу налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении решени€ от 16.03.2009 N 8719 о бесспорном их взыскании инспекцией не нарушены положени€ подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

“аким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

—одержащеес€ в насто€щем постановлении ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации толкование правовых норм €вл€етс€ общеоб€зательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

”читыва€ изложенное и руководству€сь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации

постановил:

решение јрбитражного суда  емеровской области от 20.05.2009 по делу N ј27-6222/2009-6 и постановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 21.10.2009 по тому же делу оставить без изменени€.

«а€вление общества с ограниченной ответственностью "–осконтракт" оставить без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

ј.ј.»¬јЌќ¬

 

 
„итать также: