ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕроведение должностным лицом »‘Ќ— проверочной закупки не может расцениватьс€ как доказательство, полученное в соответствии с требовани€ми закона дл€ целей проверки   “

26.11.2010

ѕостановление ‘едерального арбитражного суда ѕоволжского округа
от 30 июл€ 2010 г. по делу N ј55-2873/2010


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 27 июл€ 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 30 июл€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по —амарской области,

на решение јрбитражного суда —амарской области от 22.03.2010 и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 06.05.2010 по делу N ј55-2873/2010,

по за€влению общества с ограниченной ответственностью "√≈–ћ≈—" к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по —амарской области о признании незаконным и отмене постановлени€ от 29.01.2010 N 00692 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "√≈–ћ≈—" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд —амарской области с за€влением к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по —амарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановлени€ от 29.01.2010 N 00692 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х (далее -  одекс), в виде штрафа в размере 30000 рублей.

–ешением јрбитражного суда —амарской области от 22.03.2010, оставленным без изменени€ постановлением ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 06.05.2010 за€вление общества удовлетворено.

¬ кассационной жалобе налоговый орган просит прин€тые по делу судебные акты отменить и прин€ть по делу новый судебный акт, ссыла€сь на нарушение судами норм материального права.

ќбщество возражает против удовлетворени€ кассационной жалобы, считает прин€тые по делу судебные акты законными и обоснованными по основани€м, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ѕроверив правильность применени€ судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в пор€дке, предусмотренном стать€ми 284, 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа не находит оснований дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы, исход€ из следующего.

 ак усматриваетс€ из материалов дела, налоговым органом 11.12.2009 на основании поручени€ N 421 была проведена проверка соблюдени€ обществом законодательства –оссийской ‘едерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

¬ ходе проверки обнаружено, что 11.12.2009 в 10 час. 48 мин. в магазине " алейдоскоп", расположенном по адресу: —амарска€ область, с. ѕестравка, ул.  оммунистическа€, д. 52, принадлежащем обществу, вы€влен факт неприменени€ продавцом Ћукь€ненко Ќ.ј. контрольно-кассовой техники при продаже Ѕриневу ¬.ѕ. гребн€ дл€ волос по цене 20 руб., что зафиксировано в акте проверки от 11.12.2009.

ѕо результатам проверки налоговым органом 25.01.2010 составлен протокол N 105 и 29.01.2010 года прин€то постановление N 00692 о привлечении за€вител€ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5  одекса, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

—огласно пункту 1 статьи 2 ‘едерального закона от 22.05.2003 N 54-‘« "ќ применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - «акон N 54-‘«) об€занность примен€ть контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

¬ соответствии со статьей 14.5  одекса (в редакции, действовавшей в период проведени€ проверки - 07.12.2009) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организаци€х торговли либо в иных организаци€х, осуществл€ющих реализацию товаров, выполн€ющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применени€ в установленных федеральным законом случа€х контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупател€ (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тыс€ч до сорока тыс€ч рублей.

—удами установлено, что налоговым органом дл€ установлени€ факта не применени€ контрольно-кассовой техники не были привлечены органы милиции или торговой инспекции, которые наделены правом контрольной закупки, покупка осуществлена сотрудником налогового органа водителем Ѕриневым ¬.ѕ., что подтверждаетс€ актом проверки.

 ак правомерно указали суды обеих инстанций, довод налогового органа о том, что Ѕринев ¬.ѕ. покупку осуществл€л дл€ личного потреблени€ как частный покупатель, €вл€етс€ необоснованным, поскольку он какими-либо доказательствами не подтвержден. ѕротокол опроса свидетел€ Ѕринева ¬.ѕ. от 11.12.2009 не €вл€етс€ доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку опрос свидетел€ проведен до возбуждени€ дела об административном правонарушении.

ќсуществление контрол€ за применением организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 «акона N 54-‘«, статьей 7 «акона –оссийской ‘едерации от 21.03.1991 N 943-1 "ќ налоговых органах –оссийской ‘едерации", пунктом 5.1.6 ѕоложени€ о ‘едеральной налоговой службе, утвержденного постановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 30.09.2004 N 506 "ќб утверждении положени€ о ‘едеральной налоговой службе".

”казанные выше нормы предоставл€ют налоговым органам право проводить проверки в цел€х осуществлени€ контрол€ за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определ€ют методов и пор€дка проведени€ таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. ћежду тем проверочна€ закупка в силу ‘едерального закона от 12.08.1995 N 144-‘« "ќб оперативно-розыскной де€тельности" допускаетс€ как оперативно-розыскное меропри€тие, проводимое полномочным органом в случа€х и пор€дке, предусмотренных названным «аконом. ¬ силу статьи 13 «акона от 12.08.1995 N 144-‘« налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные меропри€ти€.

¬ силу части 3 статьи 26.2  одекса не допускаетс€ использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ƒанна€ позици€ изложена в постановлени€х ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 02.09.2008 N 3125/08, от 16.06.2009 N 1000/09.

ѕри таких обсто€тельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контрол€ за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениватьс€ как доказательство, полученное в соответствии с требовани€ми закона, подтверждающее событие правонарушени€. —ледовательно, факт не применени€ контрольно-кассовой техники в установленном пор€дке материалами делами не подтвержден.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклон€ютс€, поскольку опровергаютс€ материалами дела, и обсто€тельства дела достаточно полно исследованы судами первой и апелл€ционной инстанций, им дана надлежаща€ оценка по правилам, установленным статьей 71 јѕ  –‘.

Ќа основании изложенного и руководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, стать€ми 286, 288, 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ѕоволжского округа постановил:

решение јрбитражного суда —амарской области от 22.03.2010 и постановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 06.05.2010 по делу N ј55-2873/2010 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

 

 
„итать также: