ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

»‘Ќ— не представила доказательств того, что плательщику было известно о нарушени€х налогового законодательства, допускаемых контрагентами

06.12.2010

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ «јѕјƒЌќ - —»Ѕ»–— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 5 окт€бр€ 2010 г. по делу N ј45-27202/2009

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 30 сент€бр€ 2010 года.

ѕостановление изготовлено в полном объеме 05 окт€бр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа в составе:

председательствующего ѕерминовой ».¬.

судей  окшарова ј.ј., ћартыновой —.ј.

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ЌЅ —ервис" - ћокроусова “.¬. по доверенности от 10.08.2010 N 8,

от »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. Ќовосибирска -  узнецова ».—. по доверенности от 18.01.2010 N 7,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. Ќовосибирска на решение от 29.03.2010 јрбитражного суда Ќовосибирской области (судь€ ћануйлов ¬.ѕ.) и постановление от 11.06.2010 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда (судьи ”санина Ќ.ј., Ѕородулина ».».,  ривошеина —.¬.) по делу N ј45-27202/2009 по за€влению общества с ограниченной ответственностью "ЌЅ —ервис" к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. Ќовосибирска о признании недействительным решени€.

—уд

установил:

ќбщество с ограниченной ответственностью "ЌЅ —ервис" (далее - ќќќ "ЌЅ —ервис", ќбщество, налогоплательщик, за€витель) обратилось в јрбитражный суд Ќовосибирской области с за€влением к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. Ќовосибирска (далее - »нспекци€, налоговый орган) о признании недействительным решени€ от 17.09.2009 N 28/15 в части доначислени€ налога на прибыль в сумме 2 303 171 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 165 330 руб. 35 коп., привлечени€ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 460 634 руб. 20 коп., доначислени€ налога на добавленную стоимость в сумме 2 253 813 руб., начислени€ пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 306 860 руб., привлечени€ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 450 762 руб. 60 коп.

–ешением от 29.03.2010 јрбитражного суда Ќовосибирской области за€вленные требовани€ удовлетворены.

ѕостановлением от 11.06.2010 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда решение суда оставлено без изменени€.

¬ кассационной жалобе »нспекци€ просит отменить состо€вшиес€ по делу судебные акты в св€зи с нарушением норм материального права, в частности, статей 169, 171, 172, 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, статьи 9 ‘едерального закона от 21.11.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете" и норм процессуального права, а именно, статей 65, 71, 170, 271 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

¬ отзыве на кассационную жалобу ќбщество считает доводы жалобы несосто€тельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменени€.

ѕроверив законность и обоснованность судебных актов в пор€дке статей 284, 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационна€ инстанци€ не находит оснований дл€ ее удовлетворени€.

 ак следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездна€ налогова€ проверка в отношении ќќќ "ЌЅ —ервис" по вопросам соблюдени€ законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 12.08.2009 N 28/15.

Ќа основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 17.09.2009 N 28/15 "ќ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€", согласно которому ќќќ "ЌЅ —ервис" доначислен налог на прибыль в сумме 2 303 171 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 165 330 руб. 35 коп., ќбщество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 460 634 руб. 20 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 253 813 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 306 860 руб., ќбщество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 450 762 руб. 60 коп.

Ќе согласившись с решением налогового органа в указанной части, ќќќ "ЌЅ —ервис" оспорило его в судебном пор€дке.

ќснованием дл€ доначислени€ налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислени€ пени по данным налогам и привлечени€ к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о занижении ќбществом прибыли в св€зи с неправомерно за€вленными расходами по налогу на прибыль и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость по хоз€йственным операци€м с ќќќ "—ервис—трой", ќќќ "Ќово—трой", поскольку, по мнению налогового органа, первичные бухгалтерские документы составлены без реальной св€зи с отраженными в них хоз€йственными операци€ми и без реальной св€зи с указанными в них контрагентами.

”довлетвор€€ требовани€ за€вител€, арбитражные суды первой и апелл€ционной инстанций, проанализировав положени€ статей 41, 169, 171, 172, 247, 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации с учетом разъ€снений ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосв€зи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность отнесени€ ќбществом затрат в расходы по налогу на прибыль и сумм в налоговые вычеты по взаимоотношени€м с ќќќ "—ервис—трой", ќќќ "Ќово—трой".

 ассационна€ инстанци€, поддержива€ судебные инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обсто€тельств, установленных судом.

—удами установлено, что все хоз€йственные операции, проводимые ќбществом с ќќќ "—ервис—трой", ќќќ "Ќово—трой", оформлены оправдательными документами, первичные документы прин€ты к учету, содержат все об€зательные реквизиты, акты составлены в момент совершени€ операции, или непосредственно после ее окончани€, все данные, отраженные в документах, €вл€ютс€ достоверными.

ѕри таких обсто€тельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований дл€ признани€ полученной ќбществом налоговой выгоды по взаимоотношени€м его с ќќќ "—ервис—трой" и ќќќ "Ќово—трой" необоснованной.

ƒоводы налогового органа о недостоверности первичных документов в св€зи с тем, что они подписаны неустановленным лицом, были предметом исследовани€ судебных инстанций, которые обоснованно не прин€ли его в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие хоз€йственных операций между ќќќ "ЌЅ —ервис" и ќќќ "—ервис—трой", исход€ из совокупности иных доказательств по делу.

—сылка налогового органа на показани€ физических лиц (покупателей квартир) была предметом рассмотрени€ суда апелл€ционной инстанции, отклонившей ее как основание к отмене решени€ суда и указавшей, что договоры на оказание услуг предусматривают возможность исполнител€ привлекать потенциальных клиентов через третьих лиц; отчеты агентов содержат указание на лиц, с которыми был заключены договоры ќќќ "ЌЅ —ервис".

»ные доводы »нспекции, такие как: невнесение на расчетный счет ќќќ "Ќово—трой" по р€ду договоров денежных средств; отражение, либо неотражение финансовых операций со стороны контрагентов по договорам; неисполнение контрагентами своих налоговых об€занностей; отсутствие штатной численности работников у контрагентов, были предметом исследовани€ арбитражных судов, которые обоснованно их отклонили как не подтверждающие отсутствие хоз€йственных операций с ќќќ "ЌЅ —ервис".

”читыва€, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что ќбществу было известно о нарушени€х налогового законодательства, допускаемых контрагентами; не представлено доказательств совершени€ ќбществом и названными контрагентами согласованных действий, направленных на получение за€вителем необоснованной налоговой выгоды, арбитражные суды обоснованно удовлетворили требовани€ ќќќ "ЌЅ —ервис".

¬ кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обсто€тельства и выводы судов.

—уд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелл€ционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосв€зи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал факта получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обсто€тельств, что в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации €вл€етс€ недопустимым в суде кассационной инстанции.

ѕри таких обсто€тельствах оснований дл€ отмены судебных актов и удовлетворени€ кассационной жалобы не имеетс€.

”читыва€ изложенное, руководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2010 јрбитражного суда Ќовосибирской области и постановление от 11.06.2010 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј45-27202/2009 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

».¬.ѕ≈–ћ»Ќќ¬ј

—удьи

ј.ј. ќ Ўј–ќ¬

—.ј.ћј–“џЌќ¬ј

 

 
„итать также: