ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќ  не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнени€ своих об€зательств его контрагентами

06.12.2010

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 7 окт€бр€ 2010 г. N  ј-ј40/11787-10

ƒело N ј40-1025/10-140-15

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 04 окт€бр€ 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 07 окт€бр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ўишовой ќ.ј.,

судей јнтоновой ћ. ., „ерпухиной ¬.ј.,

при участии в заседании:

от истца (за€вител€)  устов ё.Ќ. - доверенность от 07 декабр€ 2009 года,

от ответчика јлехина ≈.Ќ. - доверенность N 107-и от 15 июл€ 2010 года,

рассмотрев 04 окт€бр€ 2010 г. в судебном заседании кассационную

жалобу »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве

на решение от 26 марта 2010 г.

јрбитражного суда города ћосквы

прин€тое судьей ѕаршуковой ќ.ё.,

на постановление от 11 июн€ 2010 г.

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда

прин€тое судь€ми ћарковой “.“., –ум€нцевым ѕ.¬., яковлевой Ћ.√.,

по иску (за€влению) «јќ "—ибсталь"

о признании недействительными решений

к »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве

установил:

«акрытое акционерное общество "—ибсталь" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением (с учетом уточнени€ за€вленных требований) о признании недействительными решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы N 36 по г. ћоскве (далее - инспекци€) от 21.07.2009 N 180 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 2 471 158 руб., решени€ N 1466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ на основании ст. 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘) в сумме 3 386 403 руб., начислени€ пени в сумме 1 559 627 руб. и предложени€ уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 16 932 015 руб.

–ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 26.03.2010 г., оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 11.06.2010 г., за€вленные требовани€ удовлетворены.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, судебные инстанции исходили из несоответстви€ оспариваемых ненормативных актов положени€м законодательства о налогах и сборах –оссийской ‘едерации.

«аконность судебных актов провер€етс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контрол€ не соглашаетс€ с оценкой, данной судебными инстанци€ми представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

¬ заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить прин€тые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении за€вленных требований.

ѕредставитель общества возражал, просил оставить прин€тые по делу решение и постановление без изменени€, счита€ их законными и обоснованными.

ѕредставленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

 ак установлено судебными инстанци€ми, 28.11.2009 г. между обществом и –еспубликанским унитарным предпри€тием "Ѕелорусский металлургический завод" заключен договор на поставку металлопроката.

ƒоговором предусмотрено, что при поставке товара вагонной нормой железнодорожным транспортом примен€ютс€ услови€ поставки DAF.

¬ период с 27.05.2008 г. по 25.07.2008 г. обществом платежными поручени€ми переведены заводу денежные средства в сумме 127 350 960 руб. под поставки металлопроката в 3 квартале 2008 года.

ѕри отпуске товара –еспубликанским унитарным предпри€тием "Ѕелорусский металлургический завод" оформлена счет-фактура по форме, предусмотренной нормативами –еспублики Ѕеларусь, где указано, что изготовитель, грузоотправитель - –”ѕ "Ѕелорусский металлургический завод"; импортер - «јќ "—ибсталь"; грузополучатель - ќќќ "Ѕелсиб", услови€ поставки - DAF «акопытье, подписаны руководителем и главным бухгалтером –”ѕ "Ѕелорусский металлургический завод".

14.01.2009 г. обществом представлена в инспекцию уточненна€ налогова€ деклараци€ по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

ѕо результатам проведени€ камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 11.06.2009 N 1003 и прин€ты решение от 21.07.2009 N 180 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению, решение N 1466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€.

–ешением от 21.07.2009 N 1466 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафа в сумме 3 386 403 руб., начислены пени в сумме 1 559 626,71 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 16 932 015 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправлени€ в документы бухгалтерского и налогового учета.

–ешением от 21.07.2009 N 180 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 471 158 руб.

Ќе согласившись с прин€тыми решени€ми, за€витель обратилс€ с апелл€ционной жалобой в ”правление ‘едеральной налоговой службы по г. ћоскве, которое письмом от 25.09.2009 N 21-19/100373 оставило апелл€ционную жалобу без удовлетворени€.

”казанные обсто€тельства €вились основанием дл€ обращени€ общества с за€влением в јрбитражный суд города ћосквы.

»зучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции следует оставить без изменени€, кассационную жалобу без удовлетворени€.

ƒоводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелл€ционной инстанций, а также содержащимс€ в оспариваемых ненормативных актах.

ƒоводы жалобы свод€тс€ к указани€м на наличие признаков недобросовестности в действи€х контрагента за€вител€ - ќќќ "Ѕелсиб".

ћежду тем, Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнени€ своих об€зательств его контрагентами при наличии доказательств исполнени€ требовани€ законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действи€х признаков недобросовестности.

¬ соответствии с ќпределением  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 16.10.2003 N 329-ќ, налогоплательщик не несет ответственность за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов в бюджет.

¬озложение негативных последствий неисполнени€ контрагентами поставщика своих налоговых об€занностей на за€вител€, €вл€етс€ неправомерным и противоречит положени€м Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

 роме того, материалами дела не подтверждаетс€ и органом налогового контрол€ не доказана согласованность действий за€вител€ и его контрагентов, направленна€ на получение необоснованной налоговой выгоды.

–еальность хоз€йственных операций за€вител€ по взаимоотношени€м с его контрагентами инспекцией так же не оспариваетс€.

–асходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

ѕредставленные за€вителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 ‘едерального закона от 21.11.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете".

«а€витель при выборе своих контрагентов про€вил должную осмотрительность. ƒоказательства обратного органом налогового контрол€ не представлены.

—огласно ст. 65 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обсто€тельства, на которые оно ссылаетс€ как на основание своих требований.

ћежду тем, инспекцией не доказана направленность хоз€йственной де€тельности за€вител€ на получение необоснованной налоговой выгоды.

” за€вител€ отсутствовали основани€ полагать, что оспариваемые инспекцией счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои об€зательства перед обществом исполнили.

ќб€занность по составлению счетов-фактур, служащих основанием дл€ применени€ налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, возлагаетс€ на продавца.

ѕри соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований дл€ вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихс€ в счетах-фактурах, не имеетс€, если не установлены обсто€тельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

ƒоводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелл€ционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 јѕ  –‘ не допускаетс€ при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

 роме того, вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждаетс€ ввоз за€вителем спорного товара на территорию –оссийской ‘едерации из –еспублики Ѕеларусь, а также факт прин€ти€ его на учет и уплата Ќƒ—.

Ќарушений судом первой и апелл€ционной инстанций норм процессуального права, €вл€ющихс€ в соответствии с частью 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основани€ми дл€ отмены судебных актов, не установлено.

ѕринима€ во внимание изложенное, оснований дл€ отмены судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

решение јрбитражного суда города ћосквы от 26 марта 2010 года и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 11 июн€ 2010 года по делу N ј40-1025/10-140-15 оставить без изменени€, кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

ќ.ј.Ў»Ўќ¬ј

—удьи

ћ. .јЌ“ќЌќ¬ј

¬.ј.„≈–ѕ”’»Ќј

 

 
„итать также: