ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

«а€вленные налогоплательщиком к вычету Ќƒ— в более поздние периоды не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом

21.12.2010

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 8 окт€бр€ 2010 г. N  ј-ј40/11828-10

ƒело N ј40-156412/09-126-1263

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 06 окт€бр€ 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 08 окт€бр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ўишовой ќ.ј.,

судей ƒудкиной ќ.¬., “етеркиной —.».,

при участии в заседании:

от истца (за€вител€) √альчева ”.ј. - доверенность N 4 от 05 окт€бр€ 2010 года,

от ответчика јлешин ј.ƒ. - доверенность N 05-17/24215 от 30 июл€ 2010 года,

рассмотрев 06 окт€бр€ 2010 г. в судебном заседании кассационную

жалобу »‘Ќ— –оссии N 31 по г. ћоскве

на решение от 06 ма€ 2010 года

јрбитражного суда города ћосквы

прин€тое судьей ѕанфиловой √.≈.,

на постановление от 23 июл€ 2010 года

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда

прин€тое судь€ми ’вощенко ј.–., ћарковой “.“., —афроновой ћ.—.,

по иску (за€влению) ќќќ "»нтермед"

о признании недействительным решени€ в части

к »‘Ќ— –оссии N 31 по г. ћоскве

установил:

ќќќ "»нтермед" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением (с учетом уточнени€ за€вленных требований) к »‘Ќ— –оссии N 31 по г. ћоскве (далее - инспекци€) о признании недействительным решени€ от 24.09.2009 N 187 в части взыскани€ Ќƒ— с общества за 4 квартал 2006 г., 1 - 4 кварталы 2007 г., 1 - 3 кварталы 2008 г. в общей сумме 176 672 руб. и соответствующих пени и штрафа.

–ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 06.05.2010 г., оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того јрбитражного апелл€ционного суда от 23.06.2010 г., за€вленные требовани€ удовлетворены.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, судебные инстанции исходили из несоответстви€ оспариваемого ненормативного актов положени€м законодательства о налогах и сборах –оссийской ‘едерации.

«аконность судебных актов провер€етс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контрол€ не соглашаетс€ с оценкой, данной судебными инстанци€ми представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. ѕо мнению инспекции, налогоплательщик вправе прин€ть Ќƒ— к вычету только в том налоговом периоде, когда выполнены предусмотренные ст. ст. 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘) услови€, а не в более поздних налоговых периодах.

¬ заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить прин€тые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении за€вленных требований.

ѕредставитель общества возражал, просил оставить прин€тые по делу решение и постановление без изменени€, счита€ их законными и обоснованными.

ѕредставленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

 ак установлено судебными инстанци€ми, ќќќ "»нтермед" с ќќќ "јлькор" заключен договор от 01.07.2006 N 01-02/50, в соответствии с которым за€витель приобретает у ќќќ "јлькор" товар общей стоимостью 42 338,40 евро, в том числе Ќƒ— 6 458,40 евро.

—огласно товарной накладной от 01.07.2006 N 78 и счету-фактуре от 01.07.2006 N 78, выданными ќќќ "јлькор" к вышеуказанному договору, обществом приобретен товар в общей сумме на 1 228 470,20 руб., включа€ Ќƒ— в сумме 221 124,63 руб.

ѕо результатам меропри€тий налогового контрол€ инспекци€ пришла к выводу о том, что общество должно было прин€ть к вычету сумму Ќƒ— в полном размере 221 124 руб. по вышеуказанному счету-фактуре в 3 квартале 2006 года. ¬месте с тем, ќќќ "»нтермед" в 3 квартале 2006 года предъ€вило к вычету 44 452 руб., а остальную сумму прин€ло к вычету част€ми в последующих периодах (4 кв. 2006 г., 1 - 4 кв. 2007 г., 1 - 3 кв. 2008 г.).

–ешением инспекции от 24 сент€бр€ 2009 г., N 187, оставленным в силе решением ”‘Ќ— по г. ћоскве от 10 но€бр€ 2009 г. N 21-19/118064, прин€тым по результатам проведенной в отношении ќќќ "»нтермед" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчислени€, удержани€, уплаты и перечислени€ установленных законодательством налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 15.04.2009 г., ќќќ "»нтермед" предложено уплатить: Ќƒ— за 4 кв. 2006 г., 1 - 4 кв. 2007 г., 1 - 3 кв. 2008 г. в общей сумме 176 672 руб., штраф в размере 20% в сумме 35 334 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанного Ќƒ— в сумме 30 873 руб.

”казанные обсто€тельства €вились основанием дл€ обращени€ общества с за€влением в јрбитражный суд города ћосквы.

»зучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции следует оставить без изменени€, кассационную жалобу без удовлетворени€.

¬ соответствии с п. 1 ст. 169 Ќ  –‘ счет-фактура €вл€етс€ документом, служащим основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных сумм налога к вычету или возмещению в пор€дке, предусмотренном главой 21 Ќ  –‘.

 ак обоснованно указано судами первой и апелл€ционной инстанций, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено прин€тием на учет товаров (работ, услуг) и наличием надлежащим образом оформленных соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

¬ оспариваемом решении у инспекции нет замечаний по оформлению, содержанию и полноте указанных первичных документов.

¬опреки доводам жалобы, положени€ ст. 171 Ќ  –‘ не содержат запрета на применение вычета за пределами налогового периода, в котором был получен счет-фактура и прин€ты к учету товар (работа, услуга).

ѕункт 1 ст. 172 Ќ  –‘ указывает только на право налогоплательщика предъ€вить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. ѕри этом,  одекс не содержит запрета на предъ€вление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

»ное толкование органом налогового контрол€ положений законодательства о налогах и сборах –оссийской ‘едерации не означает судебной ошибки.

—сылки в жалобе на судебную практику, отклон€ютс€ судом кассационной инстанции, поскольку представленна€ практика относитс€ к регулированию иных правоотношений.

“аким образом, за€вленные налогоплательщиком к вычету Ќƒ— в более поздние периоды, чем в период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата Ќƒ— в более поздних периодах компенсируетс€ переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах, вследствие неприменени€ вычета.

ƒоводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелл€ционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 јѕ  –‘ не допускаетс€ при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Ќарушений судом первой и апелл€ционной инстанций норм процессуального права, €вл€ющихс€ в соответствии с частью 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основани€ми дл€ отмены судебных актов, не установлено.

ѕринима€ во внимание изложенное, оснований дл€ отмены судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

решение јрбитражного суда города ћосквы от 06 ма€ 2010 года и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 23 июл€ 2010 года по делу N ј40-156412/09-126-1263 оставить без изменени€, кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 31 по г. ћоскве - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

ќ.ј.Ў»Ўќ¬ј

—удьи

ќ.¬.ƒ”ƒ »Ќј

—.».“≈“≈– »Ќј

 

 
„итать также: