ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

«адача налоговых органов не пополн€ть бюджет, а провер€ть правильность уплаты налогов

18.01.2011

¬ минувшем году был прин€т р€д положительных ѕостановлений ¬ј— –‘, который позволил налогоплательщикам более уверенно защищать свои позиции в суде. “ак, был прин€т р€д ѕостановлений ¬ј— –‘ (ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 06.07.2010 N 17152/09, ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.06.2010 N 1997/10 и др.), суть которых сводитс€ к следующему. ¬ рамках налоговых проверок налоговые органы должны стремитьс€ не к максимальному доначислению налогов, а к определению действительных налоговых об€зательств налогоплательщика. Ёто означает, что при составлении акта проверки налоговые органы должны вы€вл€ть не только недоимки, но и переплаты налогоплательщика.

“акой подход судов практически важен в следующих случа€х:

¬ рамках налоговой проверки происходит переквалификаци€ сделок или де€тельности налогоплательщика, в т.ч. налоговый орган пытаетс€ признать сделки притворными или мнимыми;

ѕо налоговой проверке доначисл€ютс€ налоги, которые должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль (налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, Ќƒѕ», ≈—Ќ, пенсионные взносы и др.);

Ќалогоплательщик отразил свои налоговые об€зательства не в той налоговой декларации, в которой должен был их отразить, но в правильном периоде. Ќапример, вычет по Ќƒ— по внутреннему рынку отражен в декларации по экспорту;

Ќалогоплательщику вменен неучтенный доход без определени€ расходов, относ€щихс€ к такому доходу. ¬ такой ситуации суды признают, что налогова€ база определена неверно, а действительные налоговые об€зательства налогоплательщика не определены;

¬ период проверки налогоплательщик или налоговый орган вы€вил переплаты, которые должны быть учтены при определении суммы недоимки по јкту проверки и др.

ѕозици€ налоговых органов в приведенных выше случа€х традиционно сводилась к следующему. ѕризнание затрат в составе расходов и прин€тие уплаченного Ќƒ— к вычету - это право налогоплательщика. ƒл€ его реализации установлен специальный пор€док. ≈сли налогоплательщик не воспользовалс€ этим правом, то он должен подать уточненную налоговую декларацию. Ѕез подачи такой декларации налоговый орган не об€зан учитывать те переплаты налога, которые образуютс€ в св€зи с переквалификацией налоговым органом об€зательств налогоплательщика в рамках налоговой проверки.

ѕри этом учитываютс€ только те переплаты, которые за€влены налого плательщиком в течение трех лет с момента их возникновени€. ћы исходим из того, что такой "традиционный" подход налоговых инспекторов не основан на законе. ќб€занность налогового органа - не доначисл€ть налоги, а определ€ть действительные налоговые об€зательства по результатам налоговой проверки с учетом всех прав налогоплательщика, включа€ право на зачет вы€вленных переплат. ќб этом говорит закон.

¬ частности, согласно п. 4 ст. 89 Ќ  –‘ предметом выездной налоговой проверки €вл€етс€ правильность исчислени€ и своевременность уплаты налогов. Ќеправильное исчисление налога может заключатьс€ не только в занижении, но и в завышении налоговой базы (пп. 2 п. 1 ст. 32 Ќ  –‘, ѕостановление  онституционного суда –‘ от 16.07.2004 N 14-ѕ). —оответственно, налоговый орган об€зан в ходе проверки не только доначисл€ть неуплаченные налоги и сборы в случае вы€влени€ ошибок в определении налоговой базы по налогу на прибыль (излишне учтенные расходы), но и учитывать вы€вленные в ходе проверки неучтенные расходы.

ќб этом же говорит и пункт 1.9 ѕриложени€ 6 к ѕриказу ‘Ќ— –оссии "“ребовани€ к составлению акта налоговой проверки". —огласно приказу итогова€ часть акта налоговой проверки должна содержать в том числе и сведени€ об исчисленных в завышенных размерах налогах (сборах) с разбивкой по налогам и налоговым периодам.

ѕри этом налогоплательщик в такой ситуации не об€зан подавать уточненную налоговую декларацию. ќб€занность по уплате налога возникает, измен€етс€ и прекращаетс€ при наличии оснований, установленных Ќалоговым кодексом (ст. 44 Ќ  –‘). ¬ отличие от камеральной налоговой проверки, в ходе которой осуществл€етс€ проверка налоговой декларации, при проведении выездной налоговой проверки осуществл€етс€ контроль за правильностью исчислени€ и своевременностью уплаты налогов независимо от того, были ли отражены те или иные расходы (доходы) в налоговой декларации налогоплательщика. —ама по себе деклараци€ €вл€етс€ лишь формой (бланком), с помощью которой отражаетс€ выполнение об€занности налогоплательщика по декларированию данных, св€занных с исчислением и уплатой налога. ѕоэтому она не может преп€тствовать проведению проверки правильности исчислени€ налогов.

јналогичную позицию зан€л и ¬ј— –‘. “ак, в ѕостановлении ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 06.07.2010 N 17152/09 указано, что при доначислении в рамках проверки налогов, которые должны по закону уменьшать налог на прибыль (например ≈—Ќ), налоговый орган об€зан учесть соответствующую переплату по прибыли. ѕо результатам проверки така€ переплата либо засчитываетс€ в уменьшение доначисленных налогов, а при невозможности - возвращаетс€ налогоплательщику в установленном пор€дке.

¬ ѕостановлении от 22.06.2010 N 1997/10 ¬ј— –‘ обратил внимание налоговых органов и на более глубокий аспект. ¬ частности, суд указал, что даже при вменении налогоплательщику участи€ в налоговой схеме с целью получени€ необоснованной налоговой выгоды налоговые органы об€заны определить действительные налоговые об€зательства налогоплательщика с учетом налогов, уплаченных не только им самим, но и лицами, участвующими в налоговой схеме.

“ак, вы€вив, что увольнение работников с предпри€ти€ и привлечение их к работе по договору аутсорсинга с организацией, примен€вшей упрощенную систему налогообложени€, преследовало цель получени€ необоснованной налоговой выгоды, суд тем не менее уменьшил налоговые претензии к налогоплательщику. ѕри этом ¬ј— –‘ указал, что, доначисл€€ ≈—Ќ, налоговый орган об€зан был уменьшить его на сумму страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование, уплаченную аутсорсером. “от факт, что налогоплательщик и аутсорсер - разные организации, значени€ не имеет. Ёто обусловлено тем, что страховые взносы, несмотр€ на примененную налоговую схему, бюджет получил. ѕоэтому он не вправе требовать с налогоплательщика больше, чем должно было быть уплачено налогов в бюджет, если бы налогоплательщик не участвовал в налоговой схеме.

”читыва€ приведенную положительную практику ¬ј— –‘, налогоплательщику следует в рамках проверки следить за тем, чтобы у него имелось документальное подтверждение факта передачи налоговому органу документов, позвол€ющих правильно учесть его переплаты и определить действительные налоговые об€зательства. ≈сли налоговый орган, несмотр€ на полученные документы, тем не менее не учел переплаты организации при составлении акта проверки - об€зательно указывайте на это в возражени€х, тогда налоговый орган будет об€зан уменьшить налоговые претензии к вашему предпри€тию.


√алина јкчурина, –уководитель практики налоговых споров "фбк-право"
Ќедоимки и переплаты
"–оссийска€ Ѕизнес-газета" є784 (2) от 18 €нвар€ 2011 г.

 
„итать также: