ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

«аключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера

25.01.2011

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 23 декабр€ 2010 г. N ¬ј—-16940/10


ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи «арубиной ≈.Ќ., судей √росула ё.¬., ѕершутова ј.√. рассмотрела в судебном заседании за€вление ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по „ел€бинской области от 26.10.2010 о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда „ел€бинской области от 22.03.2010 по делу N ј76-45478/2009-37-956/91, постановлени€ ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 19.05.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ”ральского округа от 19.08.2010 по тому же делу по за€влению общества с ограниченной ответственностью фирма "ћ“-—ервис" (ул. ÷виллинга, 39, г. „ел€бинск, 454091) к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по „ел€бинской области (ул.  ирова, 3б, г. „ел€бинск, 454084) о признании частично недействительным решени€.

—уд


установил:


общество с ограниченной ответственностью фирма "ћ“-—ервис" обратилось в јрбитражный суд „ел€бинской области с за€влением, уточненным в пор€дке статьи 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, о признании частично недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по „ел€бинской области от 29.09.2009 N 15.

–ешением јрбитражного суда „ел€бинской области от 22.03.2010 за€вление удовлетворено. ѕризнано недействительным решение инспекции в части доначислени€ 1 497 686 рублей налога на добавленную стоимость и 109 243 рублей 33 копеек пеней, 1 685 348 рублей налога на прибыль и 237 795 рублей 22 копеек пеней, 3 790 090 рублей единого социального налога и 551 240 рублей 39 копеек пеней, в части привлечени€ к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога в виде взыскании штрафов в суммах 98 075 рублей 60 копеек, 337 070 рублей и 445 070 рублей 74 копеек (соответственно).

ѕостановлением ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 19.05.2010 решение суда оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд ”ральского округа постановлением от 19.08.2010 судебные акты оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, инспекци€ просит отменить прин€тые по делу судебные акты, ссыла€сь на нарушение судами единообрази€ в толковании и применении норм права.

¬ соответствии с частью 4 статьи 299 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации дело может быть передано в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304  одекса.

–ассмотрев за€вление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллеги€ судей таких оснований не усматривает.

ќценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной св€зи, руководству€сь положени€ми статей 169, 171, 172, 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, ѕостановлением ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что у общества имелось право на включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по реальным хоз€йственным операци€м, а также о том, что инспекцией не представлены доказательства получени€ обществом необоснованной налоговой выгоды, создани€ обществом условий дл€ учета в цел€х налогообложени€ фиктивных хоз€йственных операций, а также доказательства того, что общество знало либо должно было знать о нарушени€х, допущенных контрагентами.

ќценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что заключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера, что договоры €вл€лись реальными и действительными, что общество не €вл€лось работодателем по отношению к работникам обществ - контрагентов и что инспекцией не представлено доказательств того, что действи€ общества были направлены на создание схемы по уклонению от уплаты единого социального налога.

¬ыводы судов основаны на положени€х статей 236, 237, 346.11 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, ѕостановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды".

Ќеправильного применени€ судами норм материального права не установлено. ƒоводы, изложенные в за€влении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обсто€тельств дела, что не может €вл€тьс€ основанием дл€ пересмотра судебных актов в пор€дке надзора. —сылка инспекции на р€д постановлений ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих постановлени€х, основаны на иных установленных судами фактических обсто€тельствах дел.

»сход€ из вышеизложенного, коллеги€ судей не находит оснований дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра оспариваемых судебных актов в пор€дке надзора.

”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд


определил:


в передаче дела N ј76-45478/09-37-956/91 јрбитражного суда „ел€бинской области в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда „ел€бинской области от 22.03.2010, постановлени€ ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 19.05.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ”ральского округа от 19.08.2010 отказать.


ѕредседательствующий судь€

≈.Ќ.«ј–”Ѕ»Ќј


—удь€

ё.¬.√–ќ—”Ћ


—удь€

ј.√.ѕ≈–Ў”“ќ¬

 
„итать также: