ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќ  –‘ не содержит положений, позвол€ющих »‘Ќ— оценивать произведенные плательщиком платежи по Ќƒ— с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хоз€йственных взаимоотношений

28.01.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 14 декабр€ 2010 г. N  ј-ј40/14064-10


ƒело N ј40-153275/09-142-1226


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена "8" декабр€ 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен "14" декабр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи ≈горовой “.ј.,

судей ¬ласенко Ћ.¬., Ќагорной Ё.Ќ.

при участии в заседании:

от за€вител€ - Ќевский ј.ј., паспорт, генеральный директор; ѕавлов ћ.»., паспорт, дов. от 01.03.2010;

от »нспекции - Ќазарова ≈.ѕ., удостоверение, доверенность от 21.10.2010,

рассмотрев "8" декабр€ 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 5 по г. ћоскве

на решение от "7" ма€ 2010 года

јрбитражного суда г. ћосквы,

прин€тое судьей ƒербеневым ј.ј.,

на постановление от "4" августа 2010 года

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми: Ќагаевым –.√.,  ольцовой Ќ.Ќ., √олобородько ¬.я.,

по за€влению ќќќ "¬ал Ўатского"

о признании частично недействительным решени€ от 15 июн€ 2009 года N 19/234 и об€зании возместить путем возврата из бюджета Ќƒ— за четвертый квартал 2008 года

к »‘Ќ— –оссии N 5 по г. ћоскве,


установил:


ќбщество с ограниченной ответственностью "¬ал Ўатского" обратилось в јрбитражный суд г. ћосквы с за€влением к »‘Ќ— –оссии N 5 по г. ћоскве о признании частично недействительным решени€ от 15 июн€ 2009 года N 19/234 и об€зании возместить путем возврата из бюджета в пор€дке статьи 176 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации Ќƒ— за четвертый квартал 2008 года.

–ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 7 ма€ 2010 года за€вление удовлетворено.

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 4 августа 2010 года решение оставлено без изменени€.

ѕодатель кассационной жалобы, »нспекци€, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обсто€тельства, указыва€ на следующие доводы: получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие реализации, взаимозависимость участников сделок. јналогичные доводы были за€влены и в апелл€ционной жалобе (том 4, л.д. 2 - 4).

Ќа кассационную жалобу »нспекции отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутстви€ возражений от »нспекции.

 ассационна€ инстанци€, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление суда не подлежат отмене или изменению по следующим обсто€тельствам.

јрбитражный суд г. ћосквы и ƒев€тый арбитражный апелл€ционный суд при удовлетворении за€влени€ налогоплательщика исходили из фактических обсто€тельств налогового спора применительно к нормам статей 176, 170, 171, 172, 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, установив, что наличие реализации товаров, работ, услуг в конкретном периоде не €вл€етс€ об€зательным условием дл€ применени€ вычета по налогу на добавленную стоимость. —огласно статье 171 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, на установленные вычеты. Ќа основании пункта 1 статьи 166 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со стать€ми 154 - 159 и 162 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации исчисл€ютс€ как соответствующа€ налоговой ставке процентна€ дол€ налоговой базы.

ѕунктом 2 статьи 171 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории –оссийской ‘едерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€ в соответствии с главой 21 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых дл€ перепродажи. ќбъектом налогообложени€ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации признаютс€ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории –оссийской ‘едерации. ”слови€ предъ€влени€ налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). ¬ычетам подлежат, если иное не установлено насто€щей статьей, только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. —облюдение перечисленных условий дл€ применени€ налогового вычета установлено судом и документальное подтверждение соблюдени€ данных условий нашло свое подтверждение в рамках проведени€ камеральной налоговой проверки. ѕри соблюдении условий, установленных Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации, налогоплательщик вправе прин€ть к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Ќормами главы 21 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчислени€ налога по конкретным операци€м, дл€ осуществлени€ которых приобретены данные товары (работы, услуги). –еализаци€ товаров (работ, услуг) по конкретным операци€м в том же налоговом периоде не €вл€етс€ в силу закона условием применени€ налоговых вычетов. ¬ыводы судов соответствуют сложившейс€ судебно-арбитражной практике.

¬ соответствии с пунктом 2 статьи 173 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо отчетном периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, положительна€ разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операци€м, признаваемым объектом налогообложени€ в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, подлежит возмещению налогоплательщику в пор€дке и на услови€х, которые предусмотрены статьей 176 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, за исключением случаев, когда налогова€ деклараци€ подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончани€ соответствующего налогового периода. ¬ соответствии с пунктом 1 статьи 176 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операци€м, признаваемым объектом налогообложени€ в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, то полученна€ разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положени€ми данной статьи.

Ќалоговым органом не предъ€влено претензий к документам, представленных обществом в пор€дке статей 169, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации. Ќаличие их и надлежащее оформление подтверждаетс€ в тексте решени€ налогового органа. ќценка данных документов нашла свое отражение в судебных актах.

ƒоводы налоговой инспекции, касающиес€ получени€ ќбществом необоснованной налоговой выгоды правомерно отклонены судами двух инстанций, так как Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации не содержит положений, позвол€ющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиков платежи по Ќƒ— с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хоз€йственных взаимоотношений, в св€зи с чем прибыльность или убыточность конкретных хоз€йственных операций или де€тельность налогоплательщика в целом за один налоговый период не может €вл€тьс€ основанием дл€ вывода об отсутствии деловой цели или направленности де€тельности не на извлечение прибыли, т.е. дл€ получени€ необоснованной налоговой выгоды.

—огласно позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в его ќпределени€х от 4 июн€ 2007 года N 320-ќ-ѕ и N 366-ќ-ѕ, налоговое законодательство не использует пон€тие экономической целесообразности и не регулирует пор€док и услови€ ведени€ финансово-хоз€йственной де€тельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в цел€х налогообложени€ полученные доходы, не может оцениватьс€ с точки зрени€ их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. ¬ силу принципа свободы экономической де€тельности (стать€ 8 часть 1  онституции –оссийской ‘едерации) налогоплательщик осуществл€ет ее самосто€тельно на свой риск и вправе самосто€тельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

¬ ѕостановлении  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 24 феврал€ 2004 года N 3-ѕ судебный контроль не призван провер€ть экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской де€тельности, которые в сфере бизнеса обладают самосто€тельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой де€тельности существуют объективные пределы в возможност€х судов вы€вл€ть в ней деловых просчетов.

¬опрос о возмещении Ќƒ— по указанному периоду решен судом в пользу налогоплательщика с учетом конкретных фактических обсто€тельств налогового спора. –асчет суммы налога проверен судом, недоимка отсутствует согласно јкту совместной сверки расчетов по состо€нию на 3 но€бр€ 2009 года.

ƒоводы кассационной жалобы свод€тс€ к переоценке установленных двум€ судебными инстанци€ми фактических обсто€тельств налогового спора.

—огласно статье 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обсто€тельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимс€ в деле доказательствам, а также, если он прин€т с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

ѕри проверке прин€тых по делу решени€ и постановлени€ ‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа не установил наличие оснований дл€ отмены или изменени€ судебных актов.

–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа


постановил:


решение јрбитражного суда г. ћосквы от 7 ма€ 2010 года и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 4 августа 2010 года по делу N ј40-153275/09-142-1226 оставить без изменени€, кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 5 по г. ћоскве - без удовлетворени€.


ѕредседательствующий судь€

“.ј.≈√ќ–ќ¬ј


—удьи

Ћ.¬.¬Ћј—≈Ќ ќ

Ё.Ќ.Ќј√ќ–Ќјя

 

 
„итать также: