ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалогоплательщик не отвечает за действи€ своих контрагентов

04.02.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 14 окт€бр€ 2010 г. по делу N ј62-253/2010

(извлечение)

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 14.10.2010

‘едеральный арбитражный суд ÷ентрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. —моленску на решение от 06.04.2010 јрбитражного суда —моленской области и постановление от 11.06.2010 ƒвадцатого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј62-253/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "÷ентрум" (далее - ќбщество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по Ћенинскому району г. —моленска (в насто€щее врем€ - »‘Ќ— –оссии по г. —моленску, далее - »нспекци€, налоговый орган) от 12.11.2009 N 11/91.

–ешением јрбитражного суда —моленской области от 06.04.2010 за€вленные требовани€ удовлетворены.

ѕостановление ƒвадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 11.06.2010 решение оставлено без изменени€.

¬ кассационной жалобе »нспекци€ просит отменить судебные акты по делу в св€зи с несоответствием выводов суда фактическим обсто€тельствам дела.

»зучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объ€снени€ представител€ налогового органа, кассационна€ инстанци€ не находит оснований дл€ отмены или изменени€ обжалуемых решени€ и постановлени€.

 ак следует из материалов дела, »нспекцией проведена выездна€ налогова€ проверка ќбщества по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты налогов.

ѕо результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.09.2009 N 11/39 и прин€то решение от 12.11.2009 N 11/91, согласно которому ќбществу предложено уплатить налог на прибыль и Ќƒ— в общей сумме 533 899 руб., пени в размере 83293 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Ќ  –‘ за неполную уплату указанных налогов в виде взыскани€ штрафов в сумме 61 017 руб.

ќснованием дл€ указанных доначислений послужил вывод »нспекции о недостоверности представленных в подтверждение за€вленных расходов и вычетов документов, поскольку в документах, касающихс€ факта оказани€ консалтинговых услуг ќќќ "÷ентрум" со стороны ќќќ "јль€нс", материалами экспертного исследовани€ подтверждаетс€ подписание документов от имени директора ќќќ "јль€нс" ¬олкова ƒ.». другим, неустановленным лицом.

ѕолага€, что ненормативный акт »нспекции не соответствует требовани€м законодательства о налогах и сборах, ќбщество обратилось с соответствующим за€влением в арбитражный суд.

—уд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, прин€л обоснованный судебные акты по существу спора.

—огласно п. 1, 2 ст. 171 Ќ  –‘, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  одекса, на установленные насто€щей статьей налоговые вычеты. ¬ычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории –оссийской ‘едерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации в таможенных режимах выпуска дл€ свободного обращени€, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€ в соответствии с насто€щей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  одекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых дл€ перепродажи.

¬ силу п. 1 ст. 172 Ќ  –‘ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Ќ  –‘, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Ќ  –‘.

—огласно п. 1, 2 ст. 169 Ќ  –‘ счет-фактура €вл€етс€ документом, служащим основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных сумм налога к вычету или возмещению в пор€дке, предусмотренном главой 21  одекса.

¬ соответствии с п. 6 ст. 169 Ќ  –‘ счет-фактура подписываетс€ руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распор€дительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

¬ силу п. 2 ст. 169 Ќ  –‘ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пор€дка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

¬ соответствии со ст. 247 Ќалогового кодекса –‘ объектом налогообложени€ по налогу на прибыль организации €вл€етс€ прибыль, полученна€ налогоплательщиком.

ѕрибылью дл€ российских организаций признаютс€ полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

—огласно п. 1 ст. 252 Ќ  –‘ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Ќ  –‘).

–асходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ѕод обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

ѕод документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

ѕри этом расходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

—удом обоснованно указано, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов дл€ целей исчислени€ налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаютс€ представленными налогоплательщиком документами.

¬ соответствии с ѕостановлением ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой дл€ целей насто€щего ѕостановлени€ понимаетс€ уменьшение размера налоговой об€занности вследствие, в частности, уменьшени€ налоговой базы, получени€ налогового вычета, налоговой льготы, применени€ более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне св€зи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической де€тельности, в случа€х, если дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (цел€ми делового характера).

¬месте с тем, в соответствии с правовой позицией  онституционного —уда –‘, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-ќ, истолкование статьи 57  онституции –оссийской ‘едерации в системной св€зи с другими положени€ми  онституции –оссийской ‘едерации не позвол€ет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов в бюджет.

ѕо смыслу положени€, содержащегос€ в пункте 7 статьи 3 Ќ  –‘, в сфере налоговых отношений действует презумпци€ добросовестности.

ѕравоприменительные органы не могут истолковывать пон€тие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные об€занности, не предусмотренные законодательством, Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации не св€зывает право налогоплательщиков на предъ€вление к вычету Ќƒ—, уплаченного поставщикам в цене товара, с исполнением контрагентами налогоплательщиков своих публично-правовых об€занностей (представление налоговой отчетности, уплата налога в бюджет, отсутствие контрагента за€вител€ по юридическому адресу и др.).

 ак установлено судом и подтверждено материалами дела, в провер€емом периоде налогоплательщику оказывались консалтинговые услуги со стороны ќќќ "јль€нс".

—огласно ст. 71 јѕ  –‘ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихс€ в деле доказательств.

¬ подтверждение факта наличи€ договорных отношений ќбществом в материалы дела представлены договор консалтинговых услуг от 12.05.2006 N 11, акт от 18.06.2006 сдачи-приемки услуг по договору, счет-фактура от 18.07.2006 N 929, счет от 30.09.2006 N 177, платежное поручение от 26.10.2006 N 319.

 роме того, материалами дела подтверждено, что на момент наличи€ договорных отношений контрагент ќбщества €вл€лс€ действующей организацией, зарегистрированной в установленном законом пор€дке

»сследовав в соответствии со ст. 71 јѕ  –‘ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все услови€, с которыми Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации св€зывает применение налоговых вычетов по Ќƒ— и прин€тие расходы в цел€х исчислени€ налога на прибыль.

—сылка жалобы на то, что материалами экспертного исследовани€ подтверждаетс€ недостоверность сведений, указанных в документах, касающихс€ факта оказани€ консалтинговых услуг ќќќ "÷ентрум" со стороны ќќќ "јль€нс", в частности, подписание документов от имени директора ќќќ "јль€нс" ¬олкова ƒ.». другим, неустановленным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

ќб€занность по составлению счетов-фактур, служащих основанием дл€ применени€ налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169  одекса, возлагаетс€ на продавца. —ледовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований дл€ вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихс€ в упом€нутых счетах-фактурах, не имеетс€, если не установлены обсто€тельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

“аким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимис€ в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самосто€тельно, в отсутствие иных фактов и обсто€тельств, рассматриватьс€ в качестве основани€ дл€ признани€ налоговой выгоды необоснованной.

ƒанна€ правова€ позици€ содержитс€ в ѕостановлении ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 20.04.2010 N 18162/09.

ѕри таких обсто€тельствах, у суда имелось достаточно оснований дл€ удовлетворени€ за€вленных налогоплательщиком требований.

Ќа основании изложенного, кассационна€ жалоба удовлетворению не подлежит.

Ќарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решени€ и постановлени€, также не установлено.

–уководству€сь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации,

постановил:

решение от 06.04.2010 јрбитражного суда —моленской области и постановление от 11.06.2010 ƒвадцатого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј62-253/2010 оставить без изменени€, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу с момента его прин€ти€.

 

 
„итать также: