ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќтказ со стороны »‘Ќ— в вычетах Ќƒ— и признании неправомерности расходов по прибыли не имело под собой оснований

07.02.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 15 окт€бр€ 2010 г. N  ј-ј40/12222-10

ƒело N ј40-165864/09-127-1351

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 14 окт€бр€ 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 15 окт€бр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи ¬ласенко Ћ.¬.,

судей Ѕу€новой Ќ.¬., ∆укова ј.¬.

при участии в заседании:

от истца: јхметов ».¬. (дов. от 06.10.10 г.), ’удайбердиев ».ј. (дов. от 06.10.10 г.),

от ответчика: ќвечкина “.ј. (дов. от 16.12.09 г. N 02-14/20129@),

рассмотрев 14 окт€бр€ 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 26 по г. ћоскве, заинтересованного лица,

на решение от 15 апрел€ 2010 г. јрбитражного суда г. ћосквы,

прин€тое судьей  офановой ».Ќ.,

на постановление от 05 июл€ 2010 г.

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми –ум€нцевым ѕ.¬., ћарковой “.“., яковлевой Ћ.√.

по иску (за€влению) ќјќ Ќѕќ "‘изика"

о признании решени€ недействительным

к »‘Ќ— –оссии N 26 по г. ћоскве

установил:

ќјќ Ќѕќ "‘изика" обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением к »нспекции ‘едеральной налоговой службы N 26 по г. ћоскве (далее - »нспекци€) о признании недействительным решени€ от 04.09.2009 N 05-15/13598@.

–ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 15.04.10 г., оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 05.07.10 г., за€вленное требование удовлетворено.

ѕри этом суды исходили из признани€ обсто€тельств, послуживших основанием дл€ вынесени€ оспариваемого акта налогового органа, необоснованными.

«аконность прин€тых решени€ и постановлени€ судов провер€етс€ и пор€дке ст. 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее - јѕ  –‘) в св€зи с кассационной жалобой »нспекции, в которой ставитс€ вопрос об их отмене в св€зи с неправильным применением норм материального права. ¬ обоснование чего привод€тс€ доводы о законности выводов, содержащихс€ в оспариваемом решении »нспекции.

¬ судебном заседании представитель »нспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ќбщества приводил возражени€ относительно них по основани€м, приведенным в обжалуемых судебных актах и письменных объ€снени€х на кассационную жалобу.

»зучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований дл€ отмены обжалуемых судебных актов.

—удами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки за€вител€ за 2006 - 2008 гг. вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым признана неуплаченной сумма налога на прибыль за 2006 - 2007 гг. в размере 500 746 руб., а также сумма налога на добавленную стоимость в размере 405 529 руб., ”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве оставило решение »нспекции без изменени€.

—уды установили обсто€тельства, которые послужили основанием дл€ вынесени€ оспариваемого решени€ налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положени€м законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

—уд кассационной инстанции считает, что судебными инстанци€ми при рассмотрении спора правильно в соответствии с требовани€ми ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 јѕ  –‘ определен предмет доказывани€ по делу, установлены обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосв€зи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, отзыва на за€вление, апелл€ционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанци€ми и им дана правильна€ правова€ оценка.

”довлетвор€€ за€вленное требование, суды первой и апелл€ционной инстанций, руководству€сь положени€ми ст. ст. 171, 172, 169, 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 јѕ  –‘ исследовав имеющиес€ в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришли к выводам, что налоговым органом не представлено доказательств совершени€ ќбществом и его контрагентами ќќќ "ѕромресурс и ќќќ "ѕромснаб" согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

—уды признали, что налоговым органом не представлено доказательств, кака€ использована схема взаимодействи€, направленна€ на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции, документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской де€тельности, при условии, что реальность финансово-хоз€йственных операций и факт оплаты документально подтверждены.

—уды правильно исходили из того, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимис€ в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самосто€тельно, в отсутствие иных фактов и обсто€тельств, рассматриватьс€ в качестве основани€ дл€ признани€ налоговой выгоды необоснованной.

ѕри этом судами установлено, что при заключении договоров поставки ќбщество, про€вл€€ должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из ≈диного государственного реестра юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо об учете в —татрегистре –осстата, копию решени€ N 1 участника ќќќ "ѕромснаб" об избрании генеральным директором общества —ергеевой —.¬., копию паспорта —ергеевой —.¬.; на момент осуществлени€ спорных операций генеральным директором ќќќ "ѕромресурс" значилс€ ∆аров ј.»., указанные сведени€ были размещены на официальном сайте ‘Ќ— –оссии.

¬ывод судов о том, что за€витель правомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты в общей сумме 2 086 443 руб. за 2006 - 2007 гг., а также применил вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 405 529 руб. по взаимоотношени€м с контрагентами ќќќ "ѕромснаб" и ќќќ "ѕромресурс", €вл€етс€ обоснованным поскольку за€витель доказал совершение реальных хоз€йственных операций подр€дных работ по герметизации и утеплению межпанельных стыков по адресу: ћосква, ¬аршавское шоссе, дом 125-∆, стр. 1 согласно договору с ќќќ "ѕромресурс" от 20.11.06 N 57/1 и работ по изготовлению и поставке плат печатных керамических по договору с ќќќ "ѕромснаб" от 26.02.07 N 32-02/‘.

—уды отклонили ссылку »нспекции на то, что у контрагентов транспортных средств и складских помещений на балансе нет, указав, что это обсто€тельство не свидетельствует о невозможности реального осуществлени€ налогоплательщиком хоз€йственных операций с ќќќ "ѕромресурс" и ќќќ "ѕромснаб", поскольку последние могли арендовать транспортные средства и складские помещени€ у третьих лиц.

ќбсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, повтор€ющие позицию »нспекции, изначально зан€тую в споре, суд кассационной инстанции оснований дл€ отмены судебных актов по выводам по спорным операци€м с указанными контрагентами за€вител€ не находит, поскольку доводы »нспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обсто€тельствах, установленных после исследовани€ по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.

ѕри рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководству€сь положени€ми статей 169, 171, 172, 176, 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, сделали вывод о том, что у »нспекции отсутствовали правовые основани€ дл€ прин€ти€ оспариваемого решени€, поскольку представленные ќбществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, реальность хоз€йственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом.

¬ывод судов соответствует позици€м, изложенным в ѕостановлении  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 20.02.2001 N 3-ѕ и ѕостановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды".

ќснований дл€ отмены судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

решение јрбитражного суда г. ћосквы от 15 апрел€ 2010 г. и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 05 июл€ 2010 г. по делу N ј40-165864/09-127-1351 оставить без изменени€, а кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 26 по г. ћоскве - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

Ћ.¬.¬Ћј—≈Ќ ќ

—удьи

Ќ.¬.Ѕ”яЌќ¬ј

ј.¬.∆” ќ¬

 

 
„итать также: