ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ыплаты, производимые в рамках договора аренды с экипажем, не €вл€ютс€ объектом обложени€ ≈—Ќ

15.02.2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа
от 13 €нвар€ 2011 г. N ј19-13023/2010


‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа в составе:

председательствующего судьи Ѕрюхановой “.ј.,

судей:  осачевой ќ.»., ѕервушиной ћ.ј.,

при участии в судебном заседании представител€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по »ркутской области —оловьевой “ать€ны Ѕорисовны (доверенность от 23.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по »ркутской области на решение јрбитражного суда »ркутской области от 2 августа 2010 года по делу N ј19-13023/2010, постановление „етвертого арбитражного апелл€ционного суда от 22 окт€бр€ 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - «агвоздин ¬.ƒ.; суд апелл€ционной инстанции: Ћешукова “.ќ., Ќикифорюк ≈.ќ., “каченко Ё.¬.),


установил:


общество с ограниченной ответственностью "—тоик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в јрбитражный суд »ркутской области с за€влением о признании незаконным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 11 по »ркутской области (далее - инспекци€) в редакции решени€ ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по »ркутской области от 19.05.2010 N 26-16/17437 в части привлечени€ к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, статьи 123 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафов в сумме 9 882 рубл€, предложени€ уплатить единый социальный налог (≈—Ќ) и взносы на об€зательное социальное страхование в сумме 299 886 рублей, предложени€ удержать налог на доходы физических лиц (Ќƒ‘Ћ) в сумме 173 528 рублей, уплатить пени по ≈—Ќ и Ќƒ‘Ћ в сумме 78 804 рубл€ 61 копейка.

–ешением јрбитражного суда »ркутской области от 2 августа 2010 года за€вленные требовани€ удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечени€ к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с неполной уплатой ≈—Ќ в виде штрафа в сумме 2 941 рубль, начислени€ пеней по ≈—Ќ в сумме 47 014 рублей 1 копейка, предложени€ уплатить ≈—Ќ в ‘едеральный бюджет в сумме 161 163 рубл€, в ‘‘ќћ— в сумме 8 891 рубль, в “‘ќћ— в сумме 16 167 рублей, взносы на об€зательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 32 333 рубл€, взносы на об€зательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 80 832 рубл€. ¬ удовлетворении остальной части за€вленных требований отказано.

ѕостановлением „етвертого арбитражного апелл€ционного суда от 22 окт€бр€ 2010 года решение суда оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с прин€тыми судебными актами в части удовлетворени€ за€вленных требований, инспекци€ обратилась в ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить и прин€ть новое решение об отказе в удовлетворении за€вленных требований.

ѕо мнению за€вител€ кассационной жалобы, при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем выплаты, производимые арендатором арендодателю в качестве оплаты услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на об€зательное пенсионное страхование.

ƒело рассматриваетс€ в пор€дке, предусмотренном главой 35 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

ќбщество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрени€ насто€щего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в св€зи с чем дело рассматриваетс€ в их отсутствие.

ѕроверив в пределах, установленных статьей 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, соответствие выводов, содержащихс€ в обжалуемых судебных актах, имеющимс€ в материалах дела доказательствам, правильность применени€ арбитражными судами норм материального и соблюдени€ норм процессуального права, ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа приходит к следующим выводам.

»з материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездна€ налогова€ проверка де€тельности общества на предмет правильности исчислени€ и уплаты налогов и сборов за период 2006-2008 годы. ѕо итогам проверки инспекцией составлен акт от 28.12.2009 N 01-04/1/94, на основании которого 05.03.2010 вынесено решение N 01-04/1/9 о привлечении общества к налоговой ответственности. –ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по »ркутской области от 19.05.2010 N 26-16/17437 решение инспекции изменено.

Ќе согласившись с решением инспекции в редакции решени€ управлени€, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше за€влением.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€ в части, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора аренды транспортного средства с экипажем €вл€етс€, в том числе передача транспортного средства в пользование, следовательно, выплаты, производимые в рамках данного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не €вл€ютс€ объектом обложени€ ≈—Ќ и страховых взносов на об€зательное пенсионное страхование. ѕлатежи общества по договорам аренды транспортного средства с экипажем и перевозки грузов инспекцией не разделены, следовательно, необоснованно оплата обществом стоимости автоуслуг инспекцией отнесена к исполнению об€зательств в рамках договора перевозки.

—уд апелл€ционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 236 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации объектом налогообложени€ дл€ налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 насто€щего  одекса, признаютс€ выплаты и иные вознаграждени€, начисл€емые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых €вл€етс€ выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 насто€щего  одекса), а также по авторским договорам.

Ќе относ€тс€ к объекту налогообложени€ выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых €вл€етс€ переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, св€занных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

¬ соответствии с пунктом 2 статьи 10 ‘едерального закона от 15.12.2001 N 167-‘« "ќб об€зательном пенсионном страховании в –оссийской ‘едерации" объектом обложени€ страховыми взносами и базой дл€ начислени€ страховых взносов €вл€ютс€ объект налогообложени€ и налогова€ база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "≈диный социальный налог" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации с особенност€ми, предусмотренными пунктом 3 насто€щей статьи.

¬ соответствии с нормами статьи 632 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации по договору аренды (фрахтовани€ на врем€) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставл€ет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

“аким образом, суды первой и апелл€ционной инстанций правильно указали, что предметом договора аренды с экипажем €вл€етс€, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства.

—ледовательно, исход€ из пр€мого указани€ законодател€, выплаты, производимые в рамках такого договора, не €вл€ютс€ объектом обложени€ ≈—Ќ.

 ак следует из материалов дела, в спорный период обществом с ’лызовым —.¬. были заключены два договора: аренды транспортного средства с экипажем от 11.09.2006 N 105 и перевозки и погрузки грузов от 01.09.2007 N 15.

¬ соответствии с частью 1 статьи 785 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации по договору перевозки груза перевозчик об€зуетс€ доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначени€ и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель об€зуетс€ уплатить за перевозку груза установленную плату.

“аким образом, предмет договора перевозки позвол€ет обложение выплат ≈—Ќ производить в рамках данного договора.

¬ соответствии со спорным решением инспекции в редакции решени€ управлени€ платежи общества по указанным договорным об€зательствам в части стоимости автоуслуг отнесены к исполнению договора перевозки.

¬месте с тем судами установлено, что в договоре перевозки стороны не согласовали стоимость транспортных услуг, в представленных товарно-транспортных накладных стоимость транспортных услуг не отражена, в актах выполненных работ, оформленных в отношении услуг по обоим договорам, стоимость услуг по договорам не разделена.  ак следствие, оплата обществом за услуги по договорам также не разделена.

— учетом изложенного инспекцией не определена налогова€ база по ≈—Ќ в рамках об€зательств договора перевозки.

¬ этой св€зи вывод судов о том, что инспекцией необоснованно оплата обществом стоимости автоуслуг отнесена к исполнению договора перевозки, €вл€етс€ правильным.

ѕри таких обсто€тельствах суды на основании части 1 статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации всесторонне, полно исследовали имеющиес€ в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в св€зи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации отсутствуют правовые основани€ дл€ переоценки установленных судами обсто€тельств и отмены вынесенных судебных актов.

Ќа основании изложенного, руководству€сь стать€ми 274, 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа


постановил:


–ешение јрбитражного суда »ркутской области от 2 августа 2010 года по делу N ј19-13023/2010, постановление „етвертого арбитражного апелл€ционного суда от 22 окт€бр€ 2010 года по тому же делу оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий

“.ј.Ѕ–ё’јЌќ¬ј


—удьи:

ќ.». ќ—ј„≈¬ј

ћ.ј.ѕ≈–¬”Ў»Ќј

 

 
„итать также: