ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќарушени€ контрагентами налоговых об€занностей сами по себе не €вл€ютс€ доказательством получени€ плательщиком необоснованной налоговой выгоды

09.03.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 12 августа 2010 г. N  ј-ј40/8603-10

ƒело N ј40-138839/09-127-1034

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 05 августа 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 12 августа 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи „ерпухиной ¬.ј.

судей јнтоновой ћ. ., ƒудкиной ќ.¬.

при участии в заседании:

от истца (за€вител€) ’алеевой ё.¬. - дов. от 01.06.10

рассмотрев 05.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘Ќ— –‘ N 36 по г. ћоскве

на решение от 04.02.2010

јрбитражного суда города ћосквы

прин€тое  офановой ».Ќ.

на постановление от 26.04.2010

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда

прин€тое  рекотневым —.Ќ., Ќагаевым –.√., √олобородько ¬.я.

по иску (за€влению) ќќќ "“оргово-закупочна€ кремниева€ компани€"

о признании недействительными решений, об€зании возместить Ќƒ—

к »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве

установил:

ќбщество с ограниченной ответственностью "“оргово-закупочна€ кремниева€ компани€" (далее - ќбщество, за€витель, налогоплательщик) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением (с учетом положений ст. 49 јѕ  –‘) о признании недействительными решени€ »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве (далее - »нспекци€, налоговый орган) от 02 июл€ 2009 года за N 885 и решени€ от 02 июл€ 2009 года за N 30 в части отказа в возмещении суммы Ќƒ— за 3 квартал 2008 года в размере 1 584 183 (один миллион п€тьсот восемьдес€т четыре тыс€чи сто восемьдес€т три) рубл€ и об€зании возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 584 183 (один миллион п€тьсот восемьдес€т четыре тыс€чи сто восемьдес€т три) рубл€ в форме возврата на расчетный счет, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

–ешением суда первой инстанции от 04.02.2010, оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 26.04.2010, за€вленные требовани€ удовлетворены.

ѕрименив ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘), суды указали, что ќбществом выполнены все услови€, предусмотренные Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации дл€ подтверждени€ обоснованности применени€ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в св€зи с чем решение »нспекции незаконно.

«аконность и обоснованность судебных актов провер€ютс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее - јѕ  –‘) в св€зи с кассационной жалобой »нспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссыла€сь на неправильное применение норм материального права.

–ассмотрев дело в отсутствие представител€ »нспекции, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседани€, выслушав представител€ ќбщества, возражавшего против отмены судебных актов по основани€м, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ отмены решени€ и постановлени€ судов.

—удами установлено и подтверждаетс€ материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ќбществом налоговой декларации по Ќƒ— за 3 квартал 2008 и документов, предусмотренных требовани€ми ст. ст. 165, 172 Ќ  –‘, »нспекцией прин€ты решени€ от 02.07.2009 N 885 "ќб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€" и от 02.07.2009 N 30 "ќ возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению".

ќснованием дл€ вынесени€ оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что представленный ќбществом пакет документов в подтверждение применени€ налоговой ставки 0 процентов не соответствует требовани€м, предусмотренным ст. 165, ст. 169, ст. 171 Ќ  –‘.

Ќе согласившись с отказом налогового органа в части возмещени€ Ќƒ— в сумме 1.584.183 руб., ќбщество обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением о признании решений »нспекции недействительными.

—огласно материалам дела ќбщество в 3 квартале 2008 г. осуществл€ло экспорт продукции (скрап монокристаллического кремни€), которую приобретало у российских поставщиков, в частности, у ќќќ "ћета".

—удами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0% по Ќƒ— подтверждены представленными за€вителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактом, паспортом сделки, грузовыми таможенными деклараци€ми с отметками региональных таможенных органов "выпуск разрешен" и пограничных таможенных органов "товар вывезен", накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории –оссийской ‘едерации, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

—удами также установлено, что Ќƒ—, уплаченный ќбществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждаетс€ представленными в материалы дела счетами-фактурами российских поставщиков, оформленными в соответствии с требовани€ми ст. 169 Ќ  –‘, платежными поручени€ми, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражени€ данных в документах, представленных за€вителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

ѕри таких обсто€тельствах суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что ќбществом выполнены все услови€, предусмотренные Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации дл€ подтверждени€ обоснованности применени€ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

‘акты нарушени€ как поставщиком за€вител€, так и контрагентами поставщика налоговых об€занностей сами по себе не €вл€ютс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

—огласно правовой позиции  онституционного —уда –‘, изложенной в ќпределении от 16.10.2003 г. N 329-ќ, налогоплательщик не несет ответственность за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов в бюджет.

ѕравоприменительные органы не могут истолковывать пон€тие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные об€занности, не предусмотренные законодательством. —огласно ќпределению  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 25.07.2001 г. N 138-ќ по смыслу положени€, содержащегос€ в пункте 7 статьи 3 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в сфере налоговых отношений действует презумпци€ добросовестности налогоплательщиков.

ƒанна€ позици€ также закреплена в ѕостановлении ѕленума ¬ј— –‘ от 12.10.2006 г. N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой факт нарушени€ контрагентом налогоплательщика своих налоговых об€занностей сам по себе не €вл€етс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушени€х, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

“акие доказательства налоговым органом судам представлены не были.

—уд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положени€ми ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 јѕ  –‘ определен предмет доказывани€ по делу, установлены обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосв€зи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

ƒоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильна€ правова€ оценка, в св€зи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 јѕ  –‘, дл€ отмены судебных актов не имеетс€.

Ќормы материального права при разрешении спора применены правильно, требовани€ процессуального закона соблюдены.

–уководству€сь ст. ст. 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации

постановил:

решение јрбитражного суда города ћосквы от 04.02.2010 и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 26.04.2010 оставить без изменени€, кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

¬.ј.„≈–ѕ”’»Ќј

—удьи

ћ. .јЌ“ќЌќ¬ј

ќ.¬.ƒ”ƒ »Ќј

 

 
„итать также: