ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒоначисление Ќƒ—: актуальна€ арбитражна€ практика

09.03.2011

— доначислением Ќƒ— налогоплательщики могут столкнутьс€ в св€зи с неправильной квалификацией соответствующих правоотношений, неверном определении момента применени€ налогового вычета или неправильным определении суммы налога, подлежащего уплате (ошибки в расчетах). ¬ насто€щем обзоре арбитражной практики мы решили затронуть постановлени€, касающиес€ доначислени€ Ќƒ— по результатам налоговых проверок.

ѕрежде всего, рассмотрим несколько постановлений, которые посв€щены вопросу оформлени€ счетов-фактур, - документов, обосновывающих право налогоплательщика на применение налогового вычета.
ќтсутствие в счете-фактуре отметки "исправленному верить" и даты исправлени€ при наличии подписи и печати поставщика и при соблюдении иных требований, предъ€вл€емых законодательством к составлению и оформлению счетов-фактур, не может служить безусловным основанием дл€ неприн€ти€ к вычету Ќƒ— по данным счетам-фактурам. Ёто подтверждено в постановлении ‘ј— ѕоволжского округа от 16.09.2010 по делу N ј55-30158/2009.


” провер€ющих, однако, такой подход может вызвать возражени€. “ак же как и некоторые другие высказанные в рассматриваемом постановлении выводы. ¬ частности, в данном решении суд не возражает и против замены счетов-фактур, первоначально выставленных с ошибками, указыва€, что дата внесени€ исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значени€ дл€ определени€ налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъ€вить к вычету Ќƒ—.


ќшибки в счетах-фактурах, не преп€тствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупател€ товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъ€вленную покупателю, не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в прин€тии к вычету сумм налога.
–ассмотрим одно из судебных решений по данной теме. ќшибка в одной букве в фамилии руководител€, указанной в счете-фактуре, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете по Ќƒ—. “акой вывод был изложен в постановлении ‘ј— ѕоволжского округа от 30.09.2010 N ј12-22561/2009.


¬ данном случае судом был исключен формальный подход к определению факта выполнени€/не выполнени€ налогоплательщиком возложенных на него действующим законодательством об€занностей. —верив представленные счета-фактуры с другими документами фирмы, суд пришел к выводу, что допущенна€ ошибка носила технический характер и не должна повли€ть на возможность применени€ налогового вычета по Ќƒ—.
¬ некоторых случа€х споры возникают и по вопросам даты выставлени€ счетов-фактур. ѕри реализации объектов недвижимости счета-фактуры следует выставл€ть не позднее п€ти календарных дней счита€ со дн€ передачи права собственности (даты государственной регистрации права собственности). ”казанный подход подтвержден в постановлении ‘ј— ћосковского округа от 01.10.2010 N  ј-ј40/11546-10.


Ќесмотр€ на то, что данный вывод уже высказывалс€ в письме ћинфина –оссии от 22.07.2008 N 03-07-11/261, налоговые инспекторы считали, что организаци€, дожидающа€с€ перехода права собственности, чтобы выставить счет-фактуру, поступает неверно.


¬опрос, когда выставл€ть счет-фактуру по недвижимости - ориентиру€сь по дате передаточного акта или госрегистрации - €вл€етс€ спорным. ѕокупатель чаще всего заинтересован в более раннем получении этого документа, поскольку с ним св€зано возникновение у него права на налоговый вычет.


»нтерес представл€ют и некоторые иные судебные решени€.  ак сказано в постановлении ‘ј— —еверо- авказского округа от 06.10.2010 по делу N ј53-215/2010, организации не могут доначислить Ќƒ— только в св€зи с наличием большого остатка на счете 41 при отсутствии складских помещений нужной дл€ хранени€ данных товаров площади.


ѕо материалам дела рассматриваемое обсто€тельство инспекци€ посчитала доказательством облагаемой Ќƒ— реализации спорных товаров. ќднако суд поддержал налогоплательщика, поскольку “ћ÷ могут находитьс€ в пути или на складе поставщика (продавца) и должны отражатьс€ по дебету 41 счета организации с момента перехода права собственности на них в соответствии с договором.


¬ постановлении ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 04.10.2010 по делу N ј27-975/2010 сделан другой важный вывод: применение вычета Ќƒ— до поступлени€ товара на склад не противоречит налоговому законодательству.


ѕри разбирательстве дела суд руководствовалс€ положени€ми заключенного налогоплательщиком договора поставки, а также его учетной политикой. —огласно договору поставщик считалс€ исполнившим об€занность по поставке с момента приемки продукции покупателем на станции назначени€ (товар перевозилс€ железной дорогой) либо на складе поставщика (при самовывозе продукции). ѕоложением по учетной политике было предусмотрено, что датой прин€ти€ продукции к учету €вл€етс€ дата перехода к организации права собственности на данное имущество. “.е. еще до поступлени€ на склад услови€ дл€ вычета были соблюдены.
¬ажно отметить, что у контролирующих органов такой подход может вызвать возражени€.


 ∆урнал "1—Ѕух"
 

 
„итать также: