ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалоговое законодательство не об€зывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по Ќƒ—, провер€ть, какими силами будет реализовано договорное об€зательство поставщика

10.03.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 28 окт€бр€ 2010 г. по делу N ј63-19167/2009

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 27 окт€бр€ 2010 г.

ѕостановление в полном объеме изготовлено 28 окт€бр€ 2010 г.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего ƒрабо “.Ќ., судей ƒорогиной “.Ќ. и ћацко ё.¬., при участии в судебном заседании от за€вител€ - общества с ограниченной ответственностью "—ельскохоз€йственное предпри€тие имени  арла ћаркса" - √лебова –.ј. (доверенность от 21.12.2009), от заинтересованного лица - ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 10 по —тавропольскому краю - Ќефедова ќ.ј. (доверенность от 22.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 10 по —тавропольскому краю на решение јрбитражного суда —тавропольского кра€ от 05.04.2010 (судь€ –усанова ¬.√.) и постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 20.07.2010 (судьи ÷игельников ».ј., ћельников ».ћ., Ѕаканов ј.ѕ.) по делу N ј63-19167/2009, установил следующее.

ќќќ "—ельскохоз€йственное предпри€тие имени  арла ћаркса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с за€влением о признании недействительными решений ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 10 по —тавропольскому краю (далее - налогова€ инспекци€) от 26.06.2009 N 1328 - в части уменьшени€ предъ€вленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 096 237 рублей Ќƒ— за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 13 - в части отказа в возмещении Ќƒ— и признании необоснованным применени€ 6 096 237 рублей налоговых вычетов по Ќƒ— за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 14 - в части признани€ необоснованным применени€ 6 096 237 рублей налоговых вычетов по Ќƒ—; об об€зании налоговой инспекции возместить 6 096 237 рублей Ќƒ— за II квартал 2008 года.

–ешением суда от 05.04.2010, оставленным без изменени€ постановлением апелл€ционной инстанции от 20.07.2010, решени€ налоговой инспекции от 29.06.2009 N 1328 и 13 в обжалуемой части признаны недействительными на том основании, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение Ќƒ— из бюджета; в удовлетворении требовани€ о признании недействительным решени€ налоговой инспекции от 29.06.2009 N 14 отказано со ссылкой на то, что данное решение не нарушает права общества. —уд об€зал налоговую инспекцию возместить обществу 6 096 237 рублей Ќƒ— за II квартал 2008 года.

¬ ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа обратилась налогова€ инспекци€ с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелл€ционной инстанции в части удовлетворени€ требований общества, прин€ть новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

ѕодатель жалобы указывает на то, что общество не представило товарно-транспортные накладные, которые в соответствии с договором поставки €вл€ютс€ об€зательным документом дл€ прин€ти€ товара на учет; отсутствие основных средств и необходимого штата сотрудников у поставщиков и субпоставщиков свидетельствует о нереальности хоз€йственных операций; в действи€х общества и его контрагентов усматриваютс€ признаки создани€ "схемы" дл€ получени€ необоснованной налоговой выгоды в виде возмещени€ Ќƒ— из федерального бюджета.

¬ остальной части судебные акты не обжалуютс€.

¬ отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелл€ционной инстанции оставить без изменени€ как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

¬ судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационна€ жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак видно из материалов дела, налогова€ инспекци€ провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации за II квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 26.05.2009 N 11688 и прин€ла решени€ от 29.06.2009 N 1328 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшении предъ€вленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 096 237 рублей Ќƒ— за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 13 - об отказе в возмещении 6 096 237 рублей Ќƒ— за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 14 - о возмещении 679 644 рублей Ќƒ—.

–ешением ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по —тавропольскому краю от 31.08.2009 N 14-17/014014 решени€ налоговой инспекции оставлены без изменени€, апелл€ционна€ жалоба общества - без удовлетворени€.

¬ соответствии со стать€ми 137 и 138 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќалоговый кодекс) общество обжаловало решени€ налоговой инспекции в арбитражный суд.

—уд первой и апелл€ционной инстанций установил все фактические обсто€тельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, правильно применил нормы главы 21 Ќалогового кодекса, учел разъ€снени€, содержащиес€ в постановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды", и прин€л законные и обоснованные судебные акты.

¬ силу пункта 1 статьи 171 Ќалогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму Ќƒ—, исчисленную в соответствии со статьей 166 Ќалогового кодекса, на установленные статьей 171 Ќалогового кодекса налоговые вычеты.

ѕунктом 2 статьи 171 Ќалогового кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации в таможенных режимах выпуска дл€ внутреннего потреблени€, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу –оссийской ‘едерации без таможенного контрол€ и таможенного оформлени€

—огласно статье 172 Ќалогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Ќалогового кодекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм Ќƒ—, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случа€х, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Ќалогового кодекса. ¬ычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Ќалогового кодекса, только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику, после прин€ти€ на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

¬ силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Ќалогового кодекса счет-фактура €вл€етс€ документом, служащим основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных сумм налога к вычету или возмещению в пор€дке, предусмотренном главой 21 Ќалогового кодекса. —чета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пор€дка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Ќалогового кодекса, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

—огласно статье 9 ‘едерального закона от 21.01.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете" все хоз€йственные операции, проводимые организацией, подтверждаютс€ первичными документами, на основании которых ведетс€ бухгалтерский учет. ƒанные первичных документов, составл€емых при совершении хоз€йственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обсто€тельствам.

—удебные инстанции установили, что по договору поставки от 28.01.2008 N 14 (с приложением N 2) на услови€х "франко-склад покупател€" общество приобрело у ќќќ "–осаэрорух" дизельное топливо. ¬ подтверждение реальности и товарности сделки в материалы дела представлены счет-фактура от 03.03.2008 N 17, товарна€ накладна€ от 03.03.2008 N 17, платежное поручение от 06.02.2008 N 41, книга покупок и продаж и материальный отчет по нефтебазе за май 2008 года.

—уд первой и апелл€ционной инстанций обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о нереальности сделки, исход€ из документальной неподтвержденности данного довода и того, что по услови€м поставки "франко-склад покупател€" стоимость доставки входит в цену товара, уплаченного обществом, товар использован в хоз€йственных операци€х, облагаемых Ќƒ—, что налогова€ инспекци€ не оспаривает.

—удебные инстанции правомерно отклонили доводы налоговой инспекции о том, что ќќќ "–осаэрорух" не имеет основных средств и штата сотрудников, что необходимо дл€ осуществлени€ де€тельности по продаже нефтепродуктов, а также примен€ет упрощенную систему налогообложени€. Ќалоговое законодательство не об€зывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по Ќƒ—, провер€ть, какими силами будет реализовано договорное об€зательство поставщика; невыполнение поставщиками своих налоговых об€занностей влечет налоговые последстви€ дл€ поставщика, а не его контрагента. —ледовательно, данные обсто€тельства не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа обществу в возмещении Ќƒ— по реально совершенным операци€м с легитимным поставщиком.

—уд первой и апелл€ционной инстанций проверил реальность хоз€йственных операций общества с ќќќ "ћинераловодский", совершенных на основании договора от 03.03.2008 N 1 о приобретении обществом средств защиты растений в ассортименте, и установил, что товар поставлен по счету-фактуре от 01.04.2008 N 000000ј4, оплачен по платежному поручению от 14.03.2008 N 93, оприходован и использован в де€тельности, облагаемой Ќƒ—.

—удебные инстанции правильно указали, что в силу правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-ќ, налогоплательщик не несет ответственность за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов в бюджет, поэтому пороки в счетах-фактурах и накладных поставщиков второго и третьего звена (ќќќ "јгросервис", ќќќ " омбинат " ћ¬-јЋ ќ", ќќќ " ¬—") не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа обществу в возмещении Ќƒ— по операци€м с ќќќ "ћинераловодский".

—удебные инстанции установили, что по договору от 28.02.2008 N 1/ ћ, счетам-фактурам от 30.04.2008 N 4 и 5, товарной накладной от 30.04.2008 N 4 общество приобрело у ќќќ "“орговый дом "ƒары —таврополь€" запасные части к сельскохоз€йственной технике, оприходовало их и использовало в де€тельности, облагаемой Ќƒ—. ƒоказательства обратного налогова€ инспекци€ не представила, поэтому неправомерно отказала в возмещении Ќƒ— по данной операции.

—уд первой и апелл€ционной инстанций обоснованно исходил из того, что размещение ќќќ "—ельскохоз€йственное предпри€тие имени  арла ћаркса", ќќќ "ћинераловодский" и ќќќ "“орговый дом "ƒары —таврополь€" по одному адресу, открытие расчетных счетов в одном банке, участие в разное врем€ ћеленчука ј.Ќ., ћакова Ё.„., Ўаманова ј.». в качестве руководителей и учредителей в ќќќ "—ельскохоз€йственное предпри€тие имени  арла ћаркса", ќќќ "ћинераловодский" и ќќќ " омбинат " ћ¬-јЋ ќ" не €вл€етс€ доказательством нереальности хоз€йственных операций общества с его поставщиками, не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет, и в данном случае не €вл€етс€ доказательством получени€ обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещени€ Ќƒ— из федерального бюджета.

ѕоскольку налогова€ инспекци€ не доказала нереальность хоз€йственных операций между обществом и его контрагентами, недостоверность сведений о приобретенных товарах, их объемах и цене, а также согласованность действий общества с его контрагентами, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета сумм Ќƒ—, судебные инстанции правомерно удовлетворили требовани€ общества.

¬ыводы суда первой и апелл€ционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации дана надлежаща€ оценка, и документально налоговой инспекцией не опровергнуты.

¬ соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. ‘акт нарушени€ контрагентом налогоплательщика своих налоговых об€занностей сам по себе не €вл€етс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ќалогова€ выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне св€зи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической де€тельности.

ƒоказательства получени€ обществом необоснованной налоговой выгоды или получени€ ее вне св€зи с осуществлением хоз€йственных операций с поставщиками налогова€ инспекци€ не представила и не доказала в пор€дке статей 65 и 200 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации законность решений от 26.06.2009 N 1328 - в части уменьшени€ предъ€вленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 096 237 рублей Ќƒ— за II квартал 2008 года и от 29.06.2009 N 13 - об отказе в возмещении частично суммы Ќƒ— и признании необоснованным применени€ 6 096 237 рублей налоговых вычетов по Ќƒ— за II квартал 2008 года, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требовани€ общества.

¬ соответствии со статьей 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации арбитражный суд кассационной инстанции провер€ет законность решений, постановлений, прин€тых арбитражным судом первой и апелл€ционной инстанций, устанавлива€ правильность применени€ норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и прин€тии обжалуемых судебных актов, исход€ из доводов, содержащихс€ в кассационной жалобе и возражени€х относительно жалобы.

ƒоводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелл€ционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

Ќормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушени€ процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (стать€ 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены.

ѕри таких обсто€тельствах основани€ дл€ удовлетворени€ кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

–уководству€сь стать€ми 274, 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

решение јрбитражного суда —тавропольского кра€ от 05.04.2010 и постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 20.07.2010 по делу N ј63-19167/2009 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

“.Ќ.ƒ–јЅќ

—удьи

“.Ќ.ƒќ–ќ√»Ќј

ё.¬.ћј÷ ќ

 

 
„итать также: