ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ј— выработал новые правовые позиции по налоговым делам

19.04.2011

¬ысший арбитражный суд –‘ продолжает формирование судебно-арбитражной практики и правовых позиций по налоговым делам, которые €вл€ютс€ общеоб€зательными дл€ применени€ нижесто€щими делами. ¬ одном из последних своих решений ¬ј— –‘, кажетс€, поставил точку в многочисленных спорах по налогу на имущество организаций при совершении сделок с недвижимым имуществом, требующим государственной регистрации.  роме того, в ближайшее врем€ ¬ј— –‘ также планирует рассмотреть р€д арбитражных дел, решени€ по которым могут повли€ть на сложившуюс€ практику применени€ судами норм налогового законодательства.

29 марта 2011 года ѕрезидиумом ¬ысшего арбитражного суда –‘ рассмотрен принципиальный спор по налогу на имущество организаций и разрешен вопрос об определении момента возникновени€ об€занности по его уплате приобретателем недвижимого имущества и, соответственно, момента прекращени€ такой об€занности у его продавца по сделке (ќпределение от 17.01.2011 г. N ¬ј—-16400/10).

–ешение ¬ј— –‘ позволит существенно снизить количество споров по налогу на имущество, а также исключить двойное налогооблажение одного и того же имущества—итуаци€, рассмотренна€ судом, €вл€етс€ достаточно типичной дл€ деловой практики. ћежду двум€ организаци€ми совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, требующей государственной регистрации перехода права собственности на него в силу требований статьи 131 √  –‘ и ‘едерального закона "ќ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ¬месте с тем така€ регистраци€ произведена не была, в св€зи с чем покупатель по договору, не счита€ себ€ собственником данного имущества, не отражал данное имущество в бухгалтерском учете в составе основных средств и не исчисл€л и не уплачивал налог на имущество организаций. ѕри проведении налоговой проверки налогова€ инспекци€ признала покупател€ фактическим собственником имущества и доначислила ему налог на имущество, пени и привлекала его к ответственности, посчитав при этом, что отсутствие факта государственной регистрации не имеет юридического значени€, поскольку така€ регистраци€ лишь подтверждает право собственности покупател€.

–ешением арбитражного суда, оставленным без изменени€ вышесто€щими судебными инстанци€ми, решение налогового органа, обжалованное налогоплательщиком, признано незаконным. —уды со ссылками на статьи 55, 374 Ќ  –‘, статью 8 ‘едерального закона "ќ бухгалтерском учете", ѕЅ” 6/01, ѕЅ” 9/99 признали позицию налогового органа не соответствующей закону. ѕри этом они пришли к выводу, что до момента госрегистрации объекта недвижимости его собственником €вл€етс€ продавец, на которого и возложена об€занность по уплате налога на имущество до указанного момента. ѕрезидиумом ¬ј— –‘ указанные судебные акты оставлены без изменени€, то есть такой подход признан соответствующим закону и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

ƒанный подход ¬ј— –‘ позволит существенно снизить количество споров по налогу на имущество, а также исключит двойное налогообложение одного и того имущества в случае уплаты налога одновременно и продавцом, передавшим имуществом по акту и фактически после совершени€ сделки его не использующим, и покупателем - фактическим владельцем недвижимости.  роме того, представл€етс€, что данна€ правова€ позици€ может благопри€тно повли€ть на результат споров, касающихс€ правильности и своевременности исчислени€ и уплаты налога на прибыль при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Ќапомним, что в насто€щее врем€ налоговые органы исход€т из того, что налогоплательщик-продавец об€зан уплатить налог на прибыль с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, в периоде передачи объекта недвижимости покупателю, а не в периоде регистрации права собственности приобретател€ имущества (письмо ћинфина –оссии от 07.02.2011 г. N 03-03-06/1/78). ѕолагаем, что с учетом позиции ¬ј— –‘ данный подход фискальных органов также может быть скорректирован.


¬ладислав Ѕрызгалин, управл€ющий партнер √руппы компаний "Ќалоговый щит"
ƒело принципа
"–оссийска€ Ѕизнес-газета" - Ќалоговое обозрение є796 (14)
19.04.2011

 
„итать также: