ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—уд согласилс€ с выводом инспекции о неосуществлении обществом реальных хоз€йственных операций с контрагентами

21.04.2011

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈

от 16 августа 2010 г. N ¬ј—-10907/10


ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ

¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи «ориной ћ.√., судей √росула ё.¬., “умаркина ¬.ћ. рассмотрела в судебном заседании за€вление открытого акционерного общества " ировский завод по обработке цветных металлов" (610017, г.  иров, ќкт€брьский проспект, 18) от 19.07.2010 о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда  ировской области от 30.11.2009 по делу N ј28-13962/2009-426/21, постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 10.02.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬олго-¬€тского округа от 17.05.2010 по этому же делу по за€влению открытого акционерного общества " ировский завод по обработке цветных металлов" к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу  ирову (610020, г.  иров, ул. ѕрофсоюзна€, 69) о признании частично недействительным решени€ от 01.07.2009 N 19-39/32727.

—уд


установил:


открытое акционерное общество " ировский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд  ировской области с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу  ирову (далее - инспекци€) от 01.07.2009 N 19-39/32727 в части доначислени€ 7 108 790, 12 руб. налога на добавленную стоимость и начислени€ соответствующих сумм пеней.

ќснованием прин€ти€ решени€ инспекции послужил вывод о необоснованном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизодам приобретени€ латунных гильз и медных труб. ¬ывод инспекции мотивирован тем, что документы, представленные обществом в качестве доказательств реального характера осуществленных им хоз€йственных операций, не позвол€ют установить продавцов этих товаров.

–ешением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменени€ постановлением суда апелл€ционной инстанции от 10.02.2010, требовани€ общества удовлетворены.

»сследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что руководитель одного их контрагентов значитс€ умершим, а руководитель другого поставщика за вознаграждение участвовал в регистрации фирм, отрица€ причастность к финансово-хоз€йственной де€тельности организации. —уды также согласились с выводом инспекции о неосуществлении обществом реальных хоз€йственных операций с контрагентами.

”читыва€ названные обсто€тельства, суды сочли, что представленные обществом документы, содержат недостоверные сведени€ и потому с учетом положений пунктов 2 и 6 статьи 169  одекса не могут служить основанием дл€ применени€ вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

‘едеральный арбитражный суд ¬олго-¬€тского округа постановлением от 17.05.2010 названные судебные акты оставил без изменени€, отметив соответствие выводов судов первой и апелл€ционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обсто€тельствам.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, о пересмотре в пор€дке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, счита€ выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

—огласно части 4 статьи 299 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации определение о передаче дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора судебного акта, прин€того с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

»зучив за€вление о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда  ировской области от 30.11.2009, постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 10.02.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬олго-¬€тского округа от 17.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в за€влении доводы, коллеги€ судей оснований дл€ пересмотра указанных судебных актов в пор€дке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обсто€тельствах, установленных после исследовани€ по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы €вл€тьс€ основанием дл€ пересмотра оспариваемых судебных актов в пор€дке надзора.

”читыва€ изложенное и руководству€сь стать€ми 299, 301, 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд


определил:


в передаче дела N ј28-13962/2009-426/21 јрбитражного суда  ировской области в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда  ировской области от 30.11.2009, постановлени€ ¬торого арбитражного апелл€ционного суда от 10.02.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ¬олго-¬€тского округа от 17.05.2010 отказать.


ѕредседательствующий судь€

ћ.√.«ќ–»Ќј


—удь€

ё.¬.√–ќ—”Ћ


—удь€

¬.ћ.“”ћј– »Ќ

 

 
„итать также: