ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

–езультаты оперативно-розыскных меропри€тий могут стать доказательствами только после закреплени€ их надлежащим процессуальным путем

26.04.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 4 августа 2010 г. N  ј-ј40/8143-10

ƒело N ј40-138854/09-35-1033

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 28 июл€ 2010 года

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 04 августа 2010 года

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ќагорной Ё.Ќ.

судей ¬ласенко Ћ. ¬., ≈горовой “.ј.

при участии в заседании:

от истца (за€вител€)  расавин Ќ.ј. - дов. от 19.07.2010, ¬оронин ј.». - дов. от 31.03.2010

от ответчика Ѕойкова ј.ј. - дов. от 16.12.2009 N 02-14/10121@

рассмотрев 28.07.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу »‘Ќ— N 26

на решение от 16.02.2010

јрбитражного суда г. ћосквы

прин€тое ѕанфиловой √.≈.

на постановление от 04.05.2010

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда

прин€тое –ум€нцевым ѕ.¬., —афроновой ћ.—., яковлевой Ћ.√.

по иску (за€влению) ќќќ "“ѕ  "»Ќ“≈– јћ≈Ќ№

о признании решени€ недействительным

к »‘Ќ— N 26

установил:

ќбщество с ограниченной ответственностью "“оргово-производственна€ компани€ "»нтеркамень" обратилось в јрбитражный суд г. ћосквы с за€влением о признании недействительными решений »нспекции ‘Ќ— –оссии N 26 по г. ћоскве от 23.07.2009 N 127 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению, и N 205 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по Ќƒ— за 2-й квартал 2008 г.

–ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 16.02.2010, оставленным без изменени€ постановлением от 04.05.2010 ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда, за€вление удовлетворено в силу соблюдени€ налогоплательщиком предусмотренных ст. 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации условий применени€ к вычету Ќƒ—, а также отсутстви€ доказательств наличи€ в действи€х ќбщества необоснованной налоговой выгоды.

«аконность и обоснованность судебных актов проверена в пор€дке ст. 284 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с кассационной жалобой »нспекции ‘Ќ— –оссии N 26 по г. ћоскве, в которой налоговый орган повторил доводы апелл€ционной жалобы.

»нспекци€ в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

ќбщество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

—огласно материалам дела в спорный период ќбщество осуществл€ло хоз€йственные операции, св€занные с приобретением у контрагента - ќќќ "Ёра—трой" товара (мрамора, гранита и др.) дл€ дальнейшей перепродажи.

»нспекци€ ссылаетс€ на то, что ќбществом не выполнены услови€ дл€ применени€ налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171, 172 Ќ  –‘, так как не представлены документы, подтверждающие факт приобретени€ товара и прин€ти€ его на учет (первичные документы о прин€тии товара на складе при доставке поставщиками, товарно-транспортные накладные, за€вки на осуществление перевозок, журнал учета движени€ транспортных средств).

¬ соответствии с п. 1 ст. 172 Ќ  –‘ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 насто€щего  одекса, производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа€х, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 насто€щего  одекса. ¬ычетам подлежат, если иное не установлено насто€щей статьей, только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию –оссийской ‘едерации, после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных насто€щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

—удами установлено, что налогоплательщиком в рамках налоговой проверки предоставлены все документы, предусмотренные ст. 171, 172 Ќ  –‘, необходимые дл€ налогового вычета и возмещени€ сумм Ќƒ—, - счета-фактуры и товарные накладные (“ќ–√-12), по которым налоговым органом претензий не за€влено, спорные товары прин€ты на учет, в св€зи с чем суды пришли к выводу, что за€вителем соблюдены услови€ дл€ применени€ Ќƒ— к вычету, установленные ст. 171, 172 Ќ  –‘.

ƒовод налогового органа о том, что ќбществом не представлены первичные учетные документы о прин€тии товара на склад, отклонен судами, поскольку согласно материалам дела за€витель неоднократно представл€л по требованию »нспекции товарные накладные от поставщиков товаров, в частности, по реестру документов от 08.07.2009.

ѕри этом судами установлено, что факт получени€ и прин€ти€ на учет товара подтвержден представленными ќбществом товарными накладными по форме “ќ–√-12.

—уд, отклон€€ ссылку »нспекции на то, что ќбществом не представлены товарно-транспортные накладные и журнал учета движени€ транспортных средств, исходили из того, что, по услови€м договора купли-продажи от 09.01.2008 N 01/01-08, заключенного с ќќќ "Ёра—трой" (продавец), ќбщество не было об€зано заказывать транспорт дл€ доставки товара на свой склад, а также оплачивать услуги по перевозке товара; реальность совершенных хоз€йственных операций между за€вителем и ќќќ "Ёра—трой" подтверждаетс€ договором купли-продажи, товарными накладными, счетами-фактурами, протоколами осмотра складских помещений, составленными »нспекцией при проведении проверки (т. 1 л.д. 6 - 13), протоколом опроса от 15.10.2008 в пор€дке ст. 90 Ќ  –‘ генерального директора ќќќ "Ёра—трой" ƒы€х —.ћ., который подтвердил, что €вл€етс€ руководителем указанной организации, хоз€йственные взаимоотношени€ с ќбществом, доставку товара на склад за€вител€ (т. 5 л.д. 97 - 101).

¬ соответствии с ќпределением  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 04.02.1999 N 18-ќ результаты оперативно-розыскных меропри€тий €вл€ютс€ не доказательствами, а лишь сведени€ми об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ‘едерального закона "ќб оперативно-розыскной де€тельности", могут стать доказательствами только после закреплени€ их надлежащим процессуальным путем.

¬ св€зи с этим не принимаетс€ довод »нспекции о том, что согласно объ€снени€м ƒы€х —.ћ., полученным сотрудниками органов внутренних дел, ќќќ "Ёра—трой" не осуществл€ло доставку товара в адрес ќбщества.

Ќалоговый орган указывает, что поставщиком ќќќ "Ёра—трой" €вл€лось ќќќ "—трой»нвест", при этом реальность сделки между указанными организаци€ми не подтверждена, так как генеральный директор ќќќ "—трой»нвест" ћороз ё.ѕ., проживающий на территории ”краины, не мог заключить договор с ќќќ "Ёра—трой" от 03.12.2007 N 03 —ћ/12/07, что следует из ответа ‘ћ— –оссийской ‘едерации, согласно которому ћороз ё.ѕ. въезжал на территорию –оссийской ‘едерации 06.02.2008 в Ѕр€нскую область, а также был зарегистрирован в период с 05.02.2008 по 31.03.2008 в г. ћоскве.

—удом кассационной инстанции не принимаетс€ во внимание данный довод, поскольку спорные налоговые вычеты за€влены ќбществом в св€зи с приобретением товара по договору купли-продажи, заключенному между ќбществом и ќќќ "Ёра—трой", в отношении которого судами установлены реальность осуществлени€ хоз€йственных операций, а также документальное подтверждение ќбществом выполнени€ условий ст. 171, 172 Ќ  –‘, притом что за€витель не вступал в договорные отношени€ с ќќќ "—трой»нвест".

—огласно правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в ќпределении от 16.10.2003 N 329-ќ, истолкование статьи 57  онституции –оссийской ‘едерации в системной св€зи с другими положени€ми  онституции –оссийской ‘едерации не позвол€ют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов бюджет. ѕо смыслу положени€, содержащегос€ в п. 7 ст. 3 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, в сфере налоговых отношений действует презумпци€ добросовестности. ѕравоприменительные органы не могут истолковывать пон€тие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные об€занности, не предусмотренные законодательством.

ћежду тем, »нспекци€ не ссылаетс€ на конкретные доказательства, подтверждающие согласованность действий ќбщества и указанных организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

»нспекци€ указывает на транзитное движение денежных средств, на замкнутый характер перечислени€ денежных средств по счетам ќбщества, ќќќ "Ёра—трой", ќќќ "—трой»нвест".

ќднако судами установлено, что данное утверждение налогового органа не подтверждено документально.

Ќа основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 јѕ  –‘, оснований дл€ переоценки обсто€тельств, оцененных судами первой и апелл€ционной инстанций, и отмены судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь стать€ми 284, 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

–ешение от 16 феврал€ 2010 г. јрбитражного суда г. ћосквы и постановление от 04 ма€ 2010 г. ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј40-138854/09-35-1033 оставить без изменени€, а кассационную жалобу »нспекции ‘Ќ— –оссии N 26 по г. ћоскве без удовлетворени€.

ѕредседательствующий судь€

Ё.Ќ.Ќј√ќ–Ќјя

—удьи

Ћ.¬.¬Ћј—≈Ќ ќ

“.ј.≈√ќ–ќ¬ј

 

 
„итать также: