ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬заимозависимость или отсутствие материальной выгоды это еще не повод дл€ привлечени€ налогоплательщика к ответственности

06.05.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ƒјЋ№Ќ≈¬ќ—“ќ„Ќќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 6 окт€бр€ 2010 г. N ‘03-6940/2010

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 29 сент€бр€ 2010 г. ѕолный текст постановлени€ изготовлен 06 окт€бр€ 2010 г.

‘едеральный арбитражный суд ƒальневосточного округа

в составе:

ѕредседательствующего:  ургузовой Ћ. .

—удей: Ѕрагиной “.√., ‘илимоновой ≈.ѕ.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "»мущественна€ компани€ јмурметалл" - Ќемцов Ќ.√., представитель по доверенности от 01.02.2010 N 27-01/304333

от »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. ’абаровска - √алактионова ≈.ѕ., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-17/66

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. ’абаровска

на решение от 16.04.2010, постановление Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 29.06.2010

по делу N ј73-21079/2009 јрбитражного суда ’абаровского кра€

ƒело рассматривали: в суде первой инстанции судь€ Ќикитина “.Ќ., в суде апелл€ционной инстанции судьи: —апрыкина ≈.»., ћихайлова ј.»., Ўвец ≈.ј.

ѕо за€влению общества с ограниченной ответственностью "»мущественна€ компани€ јмурметалл"

к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. ’абаровска

о признании недействительными решений

ќбщество с ограниченной ответственностью "»мущественна€ компани€ јмурметалл" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд ’абаровского кра€ с за€влением о признании недействительными решений »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному району г. ’абаровска (далее - налоговый орган, инспекци€) о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - Ќƒ—), доначислении Ќƒ—, уплате пени и отказе в возмещении Ќƒ—.

–ешением суда первой инстанции от 16.04.2010, оставленным без изменени€ постановлением Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 29.06.2010, требовани€ общества удовлетворены. —уды пришли к выводу о правомерном отнесении обществом к вычету спорной суммы Ќƒ— и соответственно признали необоснованным доначисление Ќƒ—, начисление пени за его несвоевременную уплату и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘).

¬ кассационной жалобе налоговый орган просит прин€тые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении за€вленных требований отказать, ссыла€сь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обсто€тельствам дела.

ќбщество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции оставить без изменени€, как соответствующие нормам налогового законодательства.

ѕроверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационна€ инстанци€ не находит оснований дл€ удовлетворени€ жалобы.

 ак следует из материалов дела, решением налогового органа от 07.09.2009 N 647 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Ќ  –‘, за неполную уплату Ќƒ— за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 60 892 руб. Ётим же решением обществу предложено уплатить в бюджет Ќƒ— в сумме 913 372 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату Ќƒ— в сумме 7 936, 18 руб.

–ешением инспекции от 07.09.2009 N 872 обществу отказано в возмещении из бюджета Ќƒ— в сумме 4 989 171 руб.

Ќе согласившись с указанными решени€ми налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с за€влением о признании их недействительными.

ѕри рассмотрении спора судами установлено, что общество на основании договоров купли-продажи приобрело у ќќќ "„итинский чермет", «јќ "јмурвтормет", ќќќ "јмурский чермет", ќќќ "јмур¬тормент-Ѕайкал", ќќќ "ѕриморский чермет" движимое и недвижимое имущество, оплата которого произведена простыми собственными вексел€ми со сроком погашени€ не ранее 31.12.2012.

ѕриобретенное обществом имущество передано обществом в аренду продавцам имущества, при этом, по утверждению налогового органа, расходы по приобретению имущества окуп€тс€ за счет арендной платы не ранее 2 - 3 лет и в этот же период закончитс€ срок полезного использовани€ имущества.

 роме того, налоговый орган указал на взаимозависимость лиц, участвовавших в сделках, а также на разовый характер хоз€йственных операций, отсутствие фактического передвижени€ товара от продавцов к покупателю и от покупател€ к арендаторам.

ѕризнава€ выводы налогового органа в данной части необоснованными, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации исследовал имеющиес€ в деле доказательства в их совокупности и взаимосв€зи и пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства при осуществлении спорных операций.

—уд апелл€ционной инстанции согласилс€ с выводами суда первой инстанции в указанной части.

—удебные инстанции указали на то, что налоговый орган ссыла€сь на взаимозависимость участников сделок, разовый характер хоз€йственных операций, отсутствие фактического передвижени€ товара от продавцов к покупателю и от покупател€ к арендаторам не установил как эти обсто€тельства св€заны с основани€ми возникновени€ необоснованной налоговой выгоды. »сследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что сделки по реализации имущества и передаче его в аренду носили реальный характер, оплата имущества собственными простыми вексел€ми не противоречит налоговому законодательству. —уммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в соответствии со стать€ми 171, 172 Ќ  –‘ подлежат вычету после прин€ти€ на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов. ƒанные услови€ обществом соблюдены.

ќсновным видом де€тельности общества €вл€етс€ сдача в аренду имущества. ќтсутствие положительного экономического результата хоз€йственных операций не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

¬ соответствии с пунктом 3 постановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" налогова€ выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случа€х, если дл€ целей налогообложени€ учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

—сыла€сь на данное основание получени€ налоговой выгоды, налоговый орган не указал какие фактически хоз€йственные операции были совершены обществом и не определил налоговые последстви€, которые имел бы налогоплательщик при правильном налоговом учете хоз€йственных операций.

ѕризнава€ неправомерным отказ налогового органа в применении налогового вычета по счетам-фактурам N 7 от 31.01.2009, N 26 от 31.03.2009, в общей сумме 17 389 руб. выставленных ќќќ "—ибирско-јмурска€ сталь", судебные инстанции не установили нарушений при оформлении указанных счетов-фактур, преп€тствующих применению налогового вычета.

ƒоводы жалобы направлены на переоценку фактических обсто€тельств дела, что не может, согласно статье 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, €вл€тьс€ основанием дл€ отмены судебных актов в кассационной инстанции.

— учетом изложенного, руководству€сь стать€ми 274, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ƒальневосточного округа

постановил:

решение от 16.04.2010, постановление Ўестого арбитражного апелл€ционного суда от 29.06.2010 по делу N ј73-21079/2009 јрбитражного суда ’абаровского кра€ оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий судь€

Ћ. . ургузова

—удьи:

“.√.Ѕрагина

≈.ѕ.‘илимонова

 

 
„итать также: