ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

√лавным первичным документом, который служит основанием дл€ прин€ти€ Ќƒ— к вычету, €вл€етс€ счет-фактура

12.05.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 10 августа 2010 г. N  ј-ј40/8479-10

ƒело N ј40-154699/09-76-1027

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 5 августа 2010 года

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 10 августа 2010 года

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе: председательствующего-судьи  оротыгиной Ќ.¬.,

судей „ерпухиной ¬.ј. и Ўишовой ќ.ј.

при участии в заседании:

от истца (за€вител€) - ÷арева ћ.¬. дов. от 08.12.2009 г.

от ответчика - Ќикулиной ≈.¬. дов. N 110-и от 15.07.2010 г.,

рассмотрев 5 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве

на решение от 21.01.2010 г.

јрбитражного суда г. ћосквы,

прин€тое судьей „ебурашкиной Ќ.ѕ.,

на постановление от 19.04.2010 г.

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми –ум€нцевым ѕ.¬., —афроновой ћ.—. и яковлевой Ћ.√.,

по иску (за€влению) «јќ "—бербанк Ћизинг"

о признании недействительными решений и об€зании возместить Ќƒ—

к »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве,

установил:

«јќ "–усско-германска€ лизингова€ компани€" обратилось в јрбитражный суд г. ћосквы с за€влением о признании недействительными решений »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве от 20.08.2009 г. N 1294 "ќб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€" и N 199 "ќб отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению".

“акже общество просило об€зать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 529.963.972 руб. путем зачета в счет предсто€щих платежей и внести изменени€ в карточку лицевого счета путем уменьшени€ суммы начисленного налога на сумму 73.616.943 руб., пени на сумму 1.893.196 руб. и восстановлени€ за€вленных вычетов в размере 603.580.915 руб.

ѕротокольным определением от 14.01.2010 г. «јќ "–√ Ћизинг" в пор€дке ст. 48 јѕ  –‘ заменено на «јќ "—бербанк Ћизинг".

–ешением јрбитражного суда г. ћосквы от 21.01.2010 г. производство по делу в части требовани€ об об€зании »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве возместить налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 529.963.972 руб. путем зачета в счет предсто€щих платежей прекращено. ¬ остальной части за€вленные требовани€ удовлетворены, оспариваемые решени€ налогового органа признаны недействительными.

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 19.04.2010 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменени€.

«аконность судебных актов провер€етс€ в части выводов судов о признании недействительными решений налогового органа в пор€дке ст. ст. 284 и 286 јѕ  –‘ в св€зи с кассационной жалобой »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве, в которой, ссыла€сь на неполное вы€снение судами имеющих дл€ дела обсто€тельств и неправильное применение норм материального права, просит их отменить и прин€ть по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

¬ обоснование своей жалобы »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве указывает на обсто€тельства, установленные в рамках выездной проверки по взаимоотношени€м за€вител€ с ‘√”ѕ "”ралвагонзавод", которые подтверждены решением јрбитражного суда г. ћосквы от 20.11.2009 г. по делу N ј40-51314/09-109-266, и камеральной проверки по взаимоотношени€м с «јќ "–ослокомотив", ‘√”ѕ "ѕќ "”ралвагонзавод", «јќ "¬агонмаш" и ќјќ "“оржокский вагоностроительный завод".

¬ заседании суда кассационной инстанции представителем общества за€влено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

—овеща€сь на месте, руководству€сь ст. 279 јѕ  –‘, с учетом мнени€ представител€ налогового органа, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

«јќ "—бербанк Ћизинг" в отзыве на кассационную жалобу просит прин€тые по делу судебные акты оставить без изменени€ как вынесенные в соответствии с установленными при рассмотрении дела обсто€тельствами и действующим законодательством.

¬ заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель за€вител€ возражал против ее удовлетворени€.

»зучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихс€ в обжалуемых судебных актах, имеющимс€ в материалах дела доказательствам, правильность применени€ судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражени€ относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований дл€ отмены состо€вшихс€ по делу судебных актов.

—удами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной «јќ "–усско-германска€ лизингова€ компани€" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве составлен акт от 30.06.2009 г. N 1936 и прин€ты решени€ от 20.08.2009 г. N 1294 "ќб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€" и N 199 "ќб отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, за€вленной к возмещению".

ќснованием дл€ отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и его доначислени€ послужило признание неправомерными налоговые вычеты, за€вленные в св€зи с приобретением у «јќ "–ослокомотив", ‘√”ѕ "ѕќ "”ралвагонзавод", «јќ "¬агонмаш", ќјќ "“оржокский вагоностроительный завод" и ќќќ Ќѕѕ "÷иркон-—ервис" вагонов дл€ последующей передачи их в финансовую аренду (лизинг).

ƒанный вывод налогового органа основан на результатах камеральной проверки, в рамках которой не подтверждено приобретение за€вителем подвижного состава и прин€тие к учету, в св€зи с непредставлением документов, в том числе подтверждающих факт производства и поставку вагонов поставщиками.

”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве решением от 15.10.2009 г. N 21-19/108253 по результатам рассмотрени€ апелл€ционной жалобы налогоплательщика оставила решени€ инспекции без изменени€ и в силу ст. 101.2 Ќ  –‘ признала их вступившими в законную силу.

ѕризнава€ решени€ налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждени€ за€вителем правомерности применени€ налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 Ќ  –‘ надлежащими документами.

—уд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обсто€тельствам и действующему законодательству, в св€зи с чем отклон€ет доводы кассационной жалобы по следующим основани€м.

¬ соответствии с п. 1 ст. 171 Ќ  –‘ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166  одекса, на установленные налоговые вычеты.

¬ычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€ в соответствии с главой 21  одекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170  одекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых дл€ перепродажи.

—тать€ 172 Ќ  –‘ предусматривает, что налоговые вычеты производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

¬ычетам подлежат только суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории –оссийской ‘едерации после прин€ти€ на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

¬ соответствии с п. 1 ст. 169 Ќ  –‘ счет-фактура €вл€етс€ документом, служащим основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных сумм налога к вычету или возмещению в пор€дке, предусмотренном главой 21  одекса.

ѕри этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пор€дка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Ќ  –‘, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

“аким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

 ак установлено судами и подтверждаетс€ материалами дела, названные положени€ налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы.

¬озражений относительно пор€дка оформлени€ представленных в подтверждение налоговых вычетов документов и содержащихс€ в них сведени€х налоговым органом не за€влено.

ѕри этом судами учтено, что при полномерном учете подвижного состава акты технического состо€ни€ передаютс€ на станцию приписки и об€занность по регистрации подвижного состава в √¬÷ ќјќ "–∆ƒ" в соответствии с услови€ми договоров финансовой аренды (лизинга) возложена на лизингополучател€ (ќјќ "–∆ƒ"). ѕоэтому за€витель не располагал оригиналами данных актов, о чем неоднократно сообщал налоговому органу.

 роме того, акты технического состо€ни€ подтверждают техническую исправность вагонов, возможность их использовани€ по пут€м общего пользовани€ с установленной скоростью и согласно действующему законодательству –оссийской ‘едерации не €вл€ютс€ первичными документами, подтверждающими прин€тие на учет подвижного состава.

ƒоверенности на представление интересов за€вител€ в отношени€х с поставщиками выдавались в соответствии с услови€ми договоров лизинга полномочным представител€м лизингополучател€.

ѕоскольку на основании договоров финансовой аренды (лизинга) и ст. 668 √  –‘ прием приобретенного подвижного состава осуществл€лс€ лизингополучателем, у за€вител€ не имеетс€ приказов на командировку, железнодорожных накладных, а также авансовых отчетов и отчетов о проделанной работе сотрудников.

ќтсутствие указанных документов не может вли€ть на право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость, так как в силу ст. 172 Ќ  –‘ они не €вл€ютс€ первичными документами, на основании которых подтверждаетс€ налоговый вычет.

–еальность хоз€йственных операций, св€занных с приобретением у «јќ "–ослокомотив", ‘√”ѕ "ѕќ "”ралвагонзавод", «јќ "¬агонмаш", ќјќ "“оржокский вагоностроительный завод" и ќќќ Ќѕѕ "÷иркон-—ервис" вагонов и передачей их в финансовую аренду (лизинг) ќјќ "–∆ƒ", налоговый орган под сомнение не ставит.

»сход€ из правовой позиции ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘, изложенной в ѕостановлении от 12.10.2006 г. N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушени€х, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

“аких обсто€тельств судами при рассмотрении не установлено и на их наличие налоговый орган в оспариваемых решени€х и в ходе рассмотрени€ дела не ссылаетс€.

Ќапротив, судами указано на то, что правомерность применени€ спорных налоговых вычетов подтверждена вступившим в законную силу решением јрбитражного суда г. ћосквы от 18.03.2009 г. по делу N ј40-69703/08-99-240, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 јѕ  –‘ преюдициальное значение дл€ насто€щего дела.

ќдновременно с этим судами правомерно отклонена ссылка налогового органа на преюдициальное значение решени€ јрбитражного суда г. ћосквы от 20.11.2009 г. по делу N ј40-51314/09-109-266, поскольку спорный по насто€щему делу период - август 2007 года - выездной проверкой »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве не охватывалс€ и, кроме того, в данном судебном акте имел место отказ в налоговом вычете по взаимоотношени€м с ќјќ Ќ√“  "”ралвагонзавод".

 ассационна€ жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обсто€тельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

ƒовод налогового органа о том, что основна€ составл€юща€ вагона (железнодорожные колеса) приобреталась у иностранного поставщика Ќѕ»√ "»Ќ“≈–ѕј…ѕ" (”краина) с преференци€ми по уплате налога на добавленную стоимость на таможне и не подлежала передаче или продажи третьим лицам, в св€зи с чем, ‘√”ѕ "ѕќ "”ралвагонзавод" неправомерно увеличило стоимость вагонов на сумму неуплаченного налога, был предметом рассмотрени€ судами и правомерно отклонен.

—удами указано, что на таможенную территорию –оссийской ‘едерации ‘√”ѕ "ѕќ "”ралвагонзавод" ввезены комплектующие дл€ вагонов - колесные пары, - а по договорам купли - продажи за€вителем приобретались изготовленные вагоны.

—оглашением стран —Ќ√ от 23.12.1993 г. "ќб общих услови€х и механизме поддержки развити€ производственной кооперации предпри€тий и отраслей государств участников —Ќ√", —оглашением от 15.04.1994 г. "ќ создании зоны свободной торговли" и иными межправительственными соглашени€ми и нормативно-правовыми документами не запрещена реализаци€ конечного продукта - вагонов, изготовленных из комплектующих ввезенных с использованием преференций, третьим лицам.

«аконодательство о налогах и сборах –оссийской ‘едерации и названные соглашени€ также не содержат требований о необходимости корректировки цены реализации товара в случае использовани€ преференций при ввозе тех или иных комплектующих частей.

—удами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывани€ по делу, установлены обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

¬ кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанци€ми обсто€тельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 јѕ  –‘ могли бы €витьс€ основанием дл€ отмены прин€тых по делу обжалуемых судебных актов.

»на€ оценка налоговым органом установленных судом обсто€тельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием дл€ отмены состо€вшихс€ судебных актов.

ѕри изложенных обсто€тельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований дл€ отмены прин€тых по делу судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь стать€ми 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

–ешение јрбитражного суда г. ћосквы от 21 €нвар€ 2010 г. и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 19 апрел€ 2010 г. по делу N ј40-154699/09-76-1027 оставить без изменени€, кассационную жалобу »‘Ќ— –оссии N 36 по г. ћоскве - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

Ќ.¬. ќ–ќ“џ√»Ќј

—удьи

¬.ј.„≈–ѕ”’»Ќј

ќ.ј.Ў»Ўќ¬ј

 

 
„итать также: