ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ƒолжна€ осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организаци€ми

14.05.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ¬ќ—“ќ„Ќќ-—»Ѕ»–— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 28 сент€бр€ 2010 г. N ј33-399/2010

‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа в составе:

председательствующего  осачевой ќ.».,

судей: Ќовогородского ».Ѕ., ѕервушиной ћ.ј.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "—ибирска€ бумага" —аса –омана Ќиколаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "—ибирска€ бумага" на решение јрбитражного суда  расно€рского кра€ от 26 апрел€ 2010 года по делу N ј33-399/2010 и постановление “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 19 июл€ 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: ƒанекина Ћ.ј., суд апелл€ционной инстанции: Ѕорисов √.Ќ., Ѕычкова ќ.»., ѕервухина Ћ.‘.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "—ибирска€ бумага" (общество) обратилось в јрбитражный суд  расно€рского кра€ с за€влением, уточненным в пор€дке, предусмотренном статьей 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, о признании недействительным решени€ от 30.09.2009 N 30 »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ∆елезнодорожному округу г.  расно€рска (налогова€ инспекци€) в части привлечени€ его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафов: в сумме 654 841 рубль 80 копеек по налогу на прибыль организаций, в сумме 485 029 рублей 80 копеек по налогу на добавленную стоимость, начислени€ налога на прибыль организаций в сумме 3 274 209 рублей и пеней в сумме 565 003 рубл€ 54 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 2 455 657 рублей 98 копеек и пеней в сумме 357 411 рублей.

–ешением јрбитражного суда  расно€рского кра€ от 26 апрел€ 2010 года за€вленные обществом требовани€ удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечени€ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафа в сумме 1 111 374 рубл€ в св€зи с применением судом статей 112, 114 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

¬ удовлетворении остальной части за€вленных требований отказано.

ѕостановлением “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 19 июл€ 2010 года решение суда оставлено без изменени€.

Ќе согласившись с решением суда и постановлением апелл€ционного суда в части отказа в удовлетворении его требований, общество обратилось в ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в св€зи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ѕо мнению за€вител€ кассационной жалобы, налоговой инспекцией не доказано, что при выборе контрагентов он не про€вил должной осмотрительности и осторожности. ѕри этом, как считает общество, оно не обладает соответствующими полномочи€ми и не имеет возможности получить ту информацию, котора€ может быть получена налоговым органом при проведении меропри€тий налогового контрол€.

 ак указано в кассационной жалобе, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налога на прибыль на величину расходов на приобретение сырь€ не могут быть признаны необоснованной налоговой выгодой, поскольку св€заны с реальной хоз€йственной де€тельностью (фактически товар поставлен, оприходован, оплачен, использован в процессе производственной де€тельности).

ќбщество считает, что отрицание подписавшими первичные документы лицами причастности к де€тельности организаций, руководител€ми которых они числ€тс€, не €вл€етс€ безусловным и достаточным доказательством получени€ им необоснованной налоговой выгоды.

¬ судебном заседании законный представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ќалогова€ инспекци€ о времени и месте рассмотрени€ кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправлени€ N 15477), однако своих представителей в судебное заседание не направила. ќтзыв на кассационную жалобу не представлен.

 ассационна€ жалоба рассматриваетс€ в пор€дке, установленном главой 35 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

ѕроверив соответствие выводов суда первой и апелл€ционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам, правильность применени€ норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и прин€тии обжалуемых судебных актов и исход€ из доводов, содержащихс€ в кассационной жалобе, ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа приходит к выводу о том, что кассационна€ жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основани€м.

 ак установлено арбитражным судом, налогова€ инспекци€ провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты (удержани€, перечислени€), в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

ѕо результатам проверки налогова€ инспекци€ составила акт от 07.09.2009 N 24 и вынесла решение от 30.09.2009 N 30, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации в виде штрафов: в сумме 16 371 рубль 5 копеек по налогу на прибыль организаций, в сумме 12 125 рублей 74 копейки по налогу на добавленную стоимость и начислила ему налог на прибыль организаций в сумме 3 274 209 рублей и пени в сумме 565 003 рубл€ 54 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 2 455 657 рублей 98 копеек и пени в сумме 357 411 рублей.

¬ывод суда об отказе в удовлетворении требовани€ общества о признании недействительным названного решени€ в указанной части €вл€етс€ правильным.

—огласно статье 247 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации объектом налогообложени€ по налогу на прибыль организаций признаетс€ прибыль, полученна€ налогоплательщиком.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

—тать€ми 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 насто€щего  одекса, на налоговые вычеты, которые производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

¬ соответствии со статьей 169 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации счет-фактура €вл€етс€ основным документом, необходимым дл€ предъ€влени€ к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

—огласно пункту 2 статьи 169 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением пор€дка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут €вл€тьс€ основанием дл€ прин€ти€ предъ€вленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

¬ соответствии с пунктом 2 статьи 9 ‘едерального закона от 21.11.1993 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хоз€йственных операций и правильность ее оформлени€, личные подписи указанных лиц.

—огласно пункту 1 ѕостановлени€ ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды, в том числе применени€ более низкой налоговой ставки или получени€ налогового вычета, €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

¬ соответствии с пунктами 5, 6 названного ѕостановлени€ установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут прин€тие решени€ об отказе в предоставлении такого вычета.

—огласно пункту 10 указанного ѕостановлени€, налогова€ выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушени€х, допущенных контрагентом.

—ледовательно, правомерность применени€ вычетов по налогу на добавленную стоимость и включени€ затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. ѕри этом данные первичных документов, составл€емых при совершении хоз€йственной операции и представл€емых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требовани€м и содержать достоверные сведени€ об обсто€тельствах, с которыми законодательство св€зывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведени€, сформировавшие вычеты и расходы хоз€йственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполн€ющими налоговых об€занностей.

—уды первой и апелл€ционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации представленные в материалы дела как налоговой инспекцией, так и обществом доказательства: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, протоколы допросов и объ€снени€ лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей обществ с ограниченной ответственностью (ќќќ) "‘актори€, "‘орватер", "ѕолюс", "ѕегас", пришли к обоснованному выводу о недоказанности представленными первичными документами факта приобретени€ у контрагентов товаров в св€зи с подписанием их неустановленными лицами, а также об отсутствии у контрагентов необходимых условий дл€ достижени€ результатов экономической де€тельности, что в совокупности свидетельствует о невозможности осуществлени€ реальных хоз€йственных операций между обществом и его контрагентами.

»з статей 32, 40, 49, 51 - 53 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации следует, что должна€ осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организаци€ми, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступлени€ неблагопри€тных последствий.

—ледовательно, при заключении сделок обществу необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостоверитьс€ в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

— учетом показаний руководител€ общества —улимко ¬.ј., который не смог по€снить, кем были подписаны договоры со стороны поставщиков, провер€лись ли полномочи€ подписавших договоры лиц, суды первой и апелл€ционной инстанций обоснованно отклонили довод общества о про€влении им должной осмотрительности и осторожности.

ѕри этом довод общества о том, что отрицание лицами, подписавшими первичные документы, причастности к де€тельности названных организаций, не €вл€етс€ безусловным и достаточным доказательством получени€ необоснованной налоговой выгоды, несосто€телен.

¬ывод суда о подписании договоров, счетов-фактур и товарных накладных неустановленными лицами основан не только на протоколах допросов и объ€снени€х руководителей ќќќ "‘актори€", ќќќ "‘орватер", ќќќ "ѕолюс", ќќќ "ѕегас", а на совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных налоговой инспекцией обсто€тельств.

—сылка общества на подтверждение им оприходовани€ приобретенного товара, использовани€ его в процессе производственной де€тельности и дальнейшей реализации произведенной продукции, что, по его мнению, подтверждает реальное совершение хоз€йственных операций, не может быть прин€та судом кассационной инстанции, поскольку представленными первичными документами не доказано приобретение макулатуры именно у указанных в документах контрагентов в св€зи с недостоверностью и противоречивостью содержащихс€ в них сведений.

“аким образом, суд первой и апелл€ционной инстанций в соответствии со стать€ми 67, 68, 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации всесторонне, полно исследовал и дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществлени€ между обществом и ќќќ "‘актори€", ќќќ "‘орватер", ќќќ "ѕолюс", ќќќ "ѕегас" хоз€йственных операций, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.

‘актически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелл€ционным судом обсто€тельств дела и представленных доказательств, поэтому в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не могут быть прин€ты судом кассационной инстанции.

ѕо результатам рассмотрени€ кассационной жалобы кассационна€ инстанци€ приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихс€ в деле доказательств, прин€ты с соблюдением норм материального и процессуального права, в св€зи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации подлежат оставлению без изменени€.

–уководству€сь стать€ми 274, 286 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд ¬осточно-—ибирского округа

постановил:

–ешение јрбитражного суда  расно€рского кра€ от 26 апрел€ 2010 года по делу N ј33-399/2010 и постановление “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 19 июл€ 2010 года по тому же делу оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

ќ.». ќ—ј„≈¬ј

—удьи:

».Ѕ.Ќќ¬ќ√ќ–ќƒ— »…

ћ.ј.ѕ≈–¬”Ў»Ќј

 

 
„итать также: