ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—сылки »‘Ќ— на отсутствие контрагентов плательщика по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности, отклонены судами в части незаконного возмещени€ Ќƒ—

16.05.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ «јѕјƒЌќ - —»Ѕ»–— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 26 окт€бр€ 2010 г. по делу N ј27-1206/2010

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 19 окт€бр€ 2010 года.

ѕостановление изготовлено в полном объеме 26 окт€бр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа в составе:

председательствующего ћан€шиной ¬.ѕ.

судей  окшарова ј.ј., ѕоликарпова ≈.¬.

при участии представителей сторон:

от »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ÷ентральному району г. Ќовокузнецка  емеровской области - „еревиченко  .¬. по доверенности от 01.09.2010 N 03-20,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ÷ентральному району г. Ќовокузнецка  емеровской области на решение от 21.04.2010 јрбитражного суда  емеровской области (судь€ ѕотапов ј.Ћ.) и постановление от 14.07.2010 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда (судьи Ѕородулина ».».,  ривошеина —.¬., ”санина Ќ.ј.) по делу N ј27-1206/2010 по за€влению закрытого акционерного общества " узнецка€ лизингова€ компани€" к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ÷ентральному району г. Ќовокузнецка  емеровской области о признании недействительным решени€.

—уд

установил:

закрытое акционерное общество " узнецка€ лизингова€ компани€" (далее - за€витель, налогоплательщик, общество) обратилось в јрбитражный суд  емеровской области с за€влением, уточненным в пор€дке статьи 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по ÷ентральному району г. Ќовокузнецка  емеровской области (далее - инспекци€, налоговый орган) о признании недействительным решени€ от 03.11.2009 N 9495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ в части привлечени€ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость с суммой штрафа 438 198, 20 руб., по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации за неполную уплату налога на прибыль (зачисл€емого в федеральный бюджет) с суммой штрафа 167 887 руб., по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисл€емого в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации, с суммой штрафа 452 003, 80 руб.; начислени€ пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 580 459, 96 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисл€емому в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации, в сумме 3 399, 16 руб., по налогу на прибыль, зачисл€емому в федеральной бюджет, в сумме 1 316, 23 руб.; предложени€ уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 444 669 руб., по налогу на прибыль, зачисл€емого в федеральный бюджет, в сумме 839 435 руб., налога на прибыль организаций, зачисл€емого в бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации, в сумме 2 260 019 руб.

–ешением от 21.04.2010 јрбитражного суда  емеровской области, оставленным без изменени€ постановлением от 14.07.2010 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда, за€вленные требовани€ удовлетворены.

¬ кассационной жалобе инспекци€ просит отменить обжалуемые судебные акты, прин€ть по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Ќалоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обсто€тельствам дела и нормам налогового законодательства, регулирующим право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесени€ к расходам произведенных затрат по налогу на прибыль по хоз€йственным операци€м за€вител€ с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "“рейд —ервис" и обществом с ограниченной ответственностью "јрсенал омплект".

ѕредставитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

¬ отзыве на кассационную жалобу общество просит прин€тые по делу судебные акты оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

јрбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со стать€ми 284, 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации изучив материалы дела, исход€ из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований дл€ отмены решени€ суда первой инстанции и постановлени€ суда апелл€ционной инстанции не имеетс€.

 ак следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 09.10.2009 N 107 и прин€то решение от 03.11.2009 N 9495, утвержденное решением вышесто€щего налогового органа от 30.12.2009 N 999.

ƒоначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа мотивировано налоговым органом применением налогоплательщиком по взаимоотношени€м с ќќќ "“рейд —ервис" и ќќќ "јрсенал омплект" схемы уклонени€ от уплаты налогов путем заключени€ фиктивных договоров и использовани€ искусственного документооборота с целью получени€ необоснованной налоговой выгоды.

Ќесогласие с прин€тым налоговым органом решением послужило основанием дл€ обращени€ общества в арбитражный суд.

ѕунктом 1 статьи 252 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации установлено, что в цел€х налогообложени€ по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270  одекса); расходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случа€х, предусмотренных статьей 265  одекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации; расходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

»з положений статей 169, 171, 172 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров, предназначенных дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€. ƒанные вычеты производ€тс€ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после прин€ти€ налогоплательщиком на учет названных товаров.

ѕри рассмотрении спора суды установили, что за€вителем дл€ последующей передачи приобретенного оборудовани€ в лизинг заключены договоры купли-продажи торгового оборудовани€ от 29.06.2006 N Ќ25/05, от 17.04.2006 N Ќ17/04 с ќќќ "“рейд —ервис" и договор купли-продажи автотранспортного средства от 02.03.2006 с ќќќ "јрсенал  омплект".

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, подтверждающие понесенные расходы при исчислении налога на прибыль и правомерность применени€ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ќборудование прин€то налогоплательщиком к учету по соответствующим первичным документам, отражено на счетах бухгалтерского учета и впоследствии предоставлено в лизинг закрытому акционерному обществу "Ћидер".

 ак установлено судами, факт поставки товара и его оплаты подтверждаетс€ имеющимис€ в деле доказательствами и фактическое наличие приобретенного обществом товара не отрицаетс€ налоговым органом.

Ќалоговым органом не опровергнуты выводы судов о том, что налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью, проверил правоспособность контрагентов путем получени€ информации, подтверждающей государственную регистрацию ќќќ "“рейд —ервис" и ќќќ "јрсенал омплект" (запрошены свидетельства о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, уставы юридических лиц).

”казанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой налогоплательщик, про€вл€€ должную осмотрительность, должен удостоверитьс€ в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

—сылки налогового органа на отсутствие контрагентов налогоплательщика по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности, отсутствие у них достаточного управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств отклонены судами, поскольку сами по себе данные обсто€тельства не свидетельствуют о недобросовестности за€вител€ и не могут €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в получении налоговой выгоды, если не доказано, что за€вителю было известно или должно быть известно о наличии указанных обсто€тельств.

ƒоводы инспекции, основанные на реорганизации спорных контрагентов в форме сли€ни€ с иными юридическими лицами, признаны судами необоснованными, поскольку обсто€тельства, касающихс€ де€тельности правопреемников, не относ€тс€ к рассматриваемому периоду.

ѕри прин€тии обжалуемых судебных актов судами установлено, что факт получени€ и оприходовани€ обществом приобретенного товара подтвержден документально, в том числе товарными накладными по форме “ќ–√-12, а участие за€вител€ в правоотношени€х по перевозке груза не следует из материалов дела, в св€зи с чем суды указали, что постановлением √осударственного комитета –оссийской ‘едерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "ќб утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" наличие товарно-транспортной накладной у налогоплательщика в данном случае не предусмотрено.

 роме того, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств подписани€ первичных документов неустановленными или неуполномоченными лицами.

ѕоказани€ лиц, указанных в качестве учредителей контрагентов налогоплательщика, отрицающих свою причастность к де€тельности и подписание документов от имени данных юридических лиц, не прин€ты судами ввиду отсутстви€ в данных показани€х сведений в отношении спорных контрагентов.

«аключени€ эксперта от 18.09.2009 N 478, от 18.09.2009 N 479 не прин€ты судами с учетом установленных обсто€тельств по делу и их оценки на основании представленных в материалы дела документов, не подтверждающих отсутствие реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорных товаров (работ, услуг), согласованность действий общества и его контрагентов, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды.

 роме того, суд первой инстанции отметил, что подписание документов не руководител€ми контрагентов, а иными лицами, не €вл€етс€ доказательством, однозначно свидетельствующим о том, что документы подписаны лицами, не обладающими соответствующими полномочи€ми на их подписание, поскольку счет-фактура подписываетс€ руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распор€дительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ѕолее того, представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют об осведомленности за€вител€ о наличии указанных обсто€тельств.

ѕринима€ во внимание, что при проверке законности судебных актов кассационной инстанцией не установлено нарушений судами норм процессуального или материального права, а доводы за€вител€ жалобы направлены в нарушение требований статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации на переоценку обсто€тельств дела, основани€ дл€ отмены прин€тых по делу судебных актов и удовлетворени€ жалобы налогового органа отсутствуют.

”читыва€ изложенное, руководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2010 јрбитражного суда  емеровской области и постановление от 14.07.2010 —едьмого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј27-1206/2010 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий

¬.ѕ.ћјЌяЎ»Ќј

—удьи

ј.ј. ќ Ўј–ќ¬

≈.¬.ѕќЋ» ј–ѕќ¬

 

 
„итать также: