ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќшибки в счетах-фактурах могут привести к неосновательному обогащению

26.05.2011

ѕ–≈«»ƒ»”ћ ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 23 но€бр€ 2010 г. N 9657/10


ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе:

председательствующего - ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации »ванова ј.ј.;

членов ѕрезидиума: јмосова —.ћ., јндреевой “. ., ¬ал€виной ≈.ё., ¬итр€нского ¬.¬., ¬ышн€к Ќ.√., «авь€лова “.¬., »ванниковой Ќ.ѕ.,  озловой ќ.ј., ћаковской ј.ј., ѕершутова ј.√., ѕронина ћ.¬., —арбаша —.¬., —лесарева ¬.Ћ., ёхне€ ћ.‘. -

рассмотрел за€вление общества с ограниченной ответственностью " омпани€ "»мпекс-ѕлюс" о пересмотре в пор€дке надзора постановлени€ ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 18.03.2010 и постановлени€ ‘едерального арбитражного суда ћосковского округа от 02.06.2010 по делу N ј40-124732/09-137-908 јрбитражного суда города ћосквы.

¬ заседании прин€ли участие представители:

от за€вител€ - общества с ограниченной ответственностью "ѕрорыв" (правопреемника ответчика) - ћикрюков ¬.ј., Ќижаметдинов Ў.–., —мирнов ј.—.;

от открытого акционерного общества "“Ќ -¬– ’олдинг" (истца) - √одзданкер Ё.—., —инегубов ј.Ќ.

«аслушав и обсудив доклад судьи —арбаша —.¬., а также объ€снени€ представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум установил следующее.

ќткрытое акционерное общество "“Ќ -¬– ’олдинг" (далее - общество) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с иском к обществу с ограниченной ответственностью " омпани€ "»мпекс-ѕлюс" (далее - компани€) о взыскании 76 698 975 рублей 15 копеек неосновательного обогащени€.

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 31.12.2009 в удовлетворении требовани€ отказано в св€зи с истечением срока исковой давности.

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа постановлением от 02.06.2010 постановление суда апелл€ционной инстанции оставил без изменени€.

¬ за€влении, поданном в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, компани€ просит отменить постановлени€ судов апелл€ционной и кассационной инстанций, ссыла€сь на нарушение единообрази€ в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¬ отзыве на за€вление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменени€ как соответствующие законодательству.

 роме того, общество с ограниченной ответственностью "ѕрорыв" обратилось с за€влением о замене собой компании в св€зи с прекращением ее де€тельности вследствие проведени€ реорганизации.

”читыва€, что часть 1 статьи 48 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и принима€ во внимание документальное подтверждение за€вленного ходатайства, ѕрезидиум производит замену компании на общество с ограниченной ответственностью "ѕрорыв".

ѕроверив обоснованность доводов, изложенных в за€влении и выступлени€х присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, ѕрезидиум считает, что за€вление подлежит удовлетворению по следующим основани€м.

 ак установлено судами, 01.07.2005 между обществом и компанией был заключен агентский договор N “¬’-0215/05, по услови€м которого компани€ об€залась совершать следующие действи€: вести учет нефти, поступающей обществу через узел учета перевалочной базы "“ихорецка€" открытого акционерного общества "„ерномортранснефть", производить налив нефти в железнодорожные цистерны, оформл€ть отгрузочные документы, вести учет отгруженной нефти, осуществл€ть подачу-уборку вагонов, закрепление вагонов тормозными башмаками, предоставл€ть иные дополнительные услуги, оказываемые отделением железных дорог.

¬о исполнение условий договора общество оплатило услуги, в том числе 76 698 975 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой ставке 18 процентов.

¬ обоснование своего искового требовани€ общество сослалось на неправомерное применение налоговой ставки 18 процентов к указанным операци€м в нарушение статьи 164 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и получение компанией неосновательного обогащени€ (стать€ 1102 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации).

—огласно пункту 1 статьи 200 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации течение срока исковой давности начинаетс€ со дн€, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¬ данном случае днем, когда узнало о нарушении своего права, суды апелл€ционной и кассационной инстанций сочли день фактической утраты им денежных средств - вынесение налоговым органом решени€ об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

ѕо насто€щему делу в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость было отказано решени€ми ћежрегиональной инспекции ‘едеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.11.2006 N 52/1949/1, от 20.02.2007 N 52/333, от 29.04.2009 N 52-20-14/1129–.

—уды апелл€ционной и кассационной инстанций сделали вывод, что срок исковой давности следует исчисл€ть с дат названных решений налогового органа, то есть на момент подачи насто€щего иска (24.09.2009) этот срок обществом не пропущен.

ћежду тем данный вывод ошибочен.

«аблуждение налогоплательщика относительно пор€дка применени€ соответствующих норм Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации не может служить основанием дл€ изменени€ пор€дка исчислени€ срока исковой давности.

ќбщество должно было узнать об излишней оплате полученных услуг не позднее дн€ оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной ставки по налогу на добавленную стоимость - 18 процентов.

—ледовательно, неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам (дата последней произведенной обществом оплаты счетов-фактур - 12.07.2006). ѕоэтому на момент подачи насто€щего иска (24.09.2009) срок исковой давности был пропущен.

ѕри названных обсто€тельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.

—одержащеес€ в данном постановлении ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации толкование правовых норм €вл€етс€ общеоб€зательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

”читыва€ изложенное и руководству€сь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации


постановил:


постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 18.03.2010 и постановление ‘едерального арбитражного суда ћосковского округа от 02.06.2010 по делу N ј40-124732/09-137-908 јрбитражного суда города ћосквы отменить.

–ешение јрбитражного суда города ћосквы от 31.12.2009 по указанному делу оставить без изменени€.


ѕредседательствующий

ј.ј.»¬јЌќ¬

 

 
„итать также: