ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕри нарушении сроков возврата Ќƒ— необходимо начисл€ть проценты

10.06.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 4 окт€бр€ 2010 г. N  ј-ј40/11242-10

ƒело N ј40-6079/10-111-34

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 28 сент€бр€ 2010 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 04 окт€бр€ 2010 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего - судьи ∆укова ј.¬.,

судей: ≈горовой “.ј., Ћет€гиной ¬.ј.

при участии в заседании:

от за€вител€:  оролева ћ.¬. дов. от 10.03.10

от ответчика: ѕотаскаев ѕ.Ќ. дов. от 31.05.10,

рассмотрев 28 сент€бр€ 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика

»‘Ќ— –оссии N 22 по ћоскве,

на решение от 30.03.2010 г.

јрбитражного суда г. ћосквы

прин€тое судьей ќгородниковым ћ.—.,

на постановление от 23.06.2010 г.

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми яковлевой Ћ.√., ћарковой “.“., –ум€нцевым ѕ.¬.

по за€влению ќќќ "“оргова€ компани€ "”ралхимпласт"

о признании незаконным бездействи€ и об€зании уплатить проценты

к »‘Ќ— –оссии N 22 по г. ћоскве,

установил:

ќќќ "“оргова€ компани€ "”ралхимпласт" обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением к »‘Ќ— –оссии N 22 по г. ћоскве о признании незаконным бездействи€, выразившегос€ в неначислении и невыплате процентов в сумме 376 077,51 руб. за нарушение сроков возврата Ќƒ— и об€зании начислить и выплатить проценты.

–ешением от 30 марта 2010 года за€вленные требовани€ удовлетворены, т.к. при нарушении сроков возврата суммы налога начисл€ютс€ проценты в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 176 Ќ  –‘).

ѕостановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 23 июн€ 2010 года решение суда оставлено без изменени€ по тем же мотивам.

»нспекци€, не согласившись с вынесенными судебными актами в части расчета процентов за апрель и май 2007 года, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссыла€сь на нарушение норм материального права.

ѕри этом налоговый орган, ссыла€сь на ст. 81, 88 Ќ  –‘, утверждает, что срок проведени€ камеральной налоговой проверки должен быть исчислен с даты подачи уточненной декларации 05.05.2008, поскольку до подачи за€вителем уточненной декларации по Ќƒ— за апрель - май 2007 г. »нспекцией решений за указанный период не выносилось.

 роме того, налоговый орган утверждает, что налогоплательщик повторным за€влением изменил пор€док возмещени€ Ќƒ— с возврата на зачет, таким образом, об€занность по возмещению возникает у »нспекции не раньше даты подачи такого за€влени€.

¬ судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

«а€витель с доводами кассационной жалобы не согласилс€ по основани€м, изложенным в судебных актах.

¬ отзыве на жалобу за€витель просит оставить ее без удовлетворени€.

«аконность прин€тых судебных актов проверена ‘едеральным арбитражным судом ћосковского округа в пор€дке, установленном стать€ми 284, 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

»зучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основани€м.

 ак установлено судами при исследовании материалов дела, налоговым органом нарушены сроки возврата налога, за€вленного к возмещению, в св€зи с чем подлежат начислению и уплате проценты (ст. ст. 88, 176).

ѕри этом суды исходили из следующего. ѕо итогам камеральных налоговых проверок представленных за€вителем деклараций 17.05.2007 г. - за апрель 2007 и 20.06.2007 г. - за май 2007 года, в которых за€влен Ќƒ— к возмещению в размере 293 438 руб. и 566 505 руб. соответственно, налоговым органом не выносилось каких-либо решений.

05.05.2008 общество представило уточненные налоговые декларации за указанные периоды, в которых изменилась сумма Ќƒ—, за€вленна€ к возмещению за апрель, и составила 283 712 руб.

31.03.2009 г. инспекцией прин€ты решени€ N 76, 77 о возмещении за€вителю Ќƒ— в за€вленном размере за апрель и за май соответственно.

ѕосле чего, общество представило повторное за€вление от 21.05.2009 г. о зачете переплаты по Ќƒ— в счет уплаты недоимки и пени по налогу на прибыль по решению от 30.04.2009 N 84/63, что исполнено инспекцией 06.06.2009 года.

¬ нарушение п. 2 ст. 88 Ќ  –‘ решени€ о возмещении Ќƒ— вынесены инспекцией только 31.03.2009 - после представлени€ уточненных налоговых деклараций, суды правильно пришли к выводу о нарушении срока возврата налога (ст. 176 Ќ  –‘), в св€зи с чем подлежат начислению проценты, начина€ с 12-го рабочего дн€ после дн€ завершени€ камеральной проверки по день, предшествующий фактическому зачету.

–асчет процентов судами проверен, за€вленна€ сумма €вл€етс€ правильной.

—уд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 јѕ  –‘, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрени€ судов и им дана надлежаща€ оценка с учетом совокупности материалов дела.

¬ кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обсто€тельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации могли бы €витьс€ основанием дл€ отмены судебных актов.

—уд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обсто€тельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 јѕ  –‘, устанавливающей пределы рассмотрени€ дела судом кассационной инстанции.

»на€ оценка подателем жалобы установленных судами фактических обсто€тельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

–уководству€сь ст. ст. 176, 284 - 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

постановил:

–ешение от 30.03.10 јрбитражного суда г. ћосквы по делу N ј40-6079/10-111-34 и постановление от 23.06.10 ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда по тому же делу оставить без изменени€, а кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий

ј.¬.∆” ќ¬

—удьи

“.ј.≈√ќ–ќ¬ј

¬.ј.Ћ≈“я√»Ќј

 

 
„итать также: