ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалоговые органы не наделены правом осуществл€ть оперативно-розыскные меропри€ти€

08.07.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ «јѕјƒЌќ - —»Ѕ»–— ќ√ќ ќ –”√ј


ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈

от 19 €нвар€ 2011 г. по делу N ј75-4738/2010


–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 13 €нвар€ 2011 года.

ѕостановление изготовлено в полном объеме 19 €нвар€ 2011 года.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа в составе:

председательствующего ¬.». Ќовоселова

судей Ћ.¬. Ѕеловой, “.». ќтческой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. –адужному ’ћјќ-ёгры на постановление от 27.10.2010 ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда (судьи Ћ.ј. «олотова, ј.Ќ. Ћотов, Ќ.ј. Ўиндлер) по делу N ј75-4738/2010 јрбитражного суда ’анты-ћансийского автономного округа - ёгры по за€влению общества с ограниченной ответственностью "—ервисинфоком" к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. –адужному ’анты - ћансийского автономного округа - ёгры об оспаривании постановлени€ о привлечении к административной ответственности.

ƒругие лица, участвующие в деле: отдел внутренних дел г. –адужный ’анты - ћансийского автономного округа - ёгре.

—уд


установил:


общество с ограниченной ответственностью "—ервисинфоком" (далее - за€витель, общество, ќќќ "—ервисинфоком", за€витель) обратилось в јрбитражный суд ’анты-ћансийского автономного округа - ёгры с за€влением о признании незаконным и отмене постановлени€ от 30.03.2010 N 14 »нспекции ‘едеральной налоговой службы по городу –адужному ’анты-ћансийского автономного округа - ёгры (далее - »нспекци€, налоговый орган, административный орган) о назначении административного наказани€ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за совершение административного правонарушени€, предусмотренного статьей 14.5  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х (далее -  ојѕ –‘).

–ешением от 02.08.2010 јрбитражного суда ’анты - ћансийского автономного округа - ёгры (судь€ ѕ.ј. —ердюков) в удовлетворении требований ќбщества было отказано.

ѕостановлением от 27.10.2010 ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда решение от 02.08.2010 јрбитражного суда ’анты - ћансийского автономного округа - ёгры отменено. ѕо делу прин€т новый судебный акт, которым оспариваемое постановление налогового органа от 30.03.2010 N 14 о привлечении ќбщества к административной ответственности по статье 14.5  ојѕ –‘ признано незаконным и отменено.

¬ кассационной жалобе налоговый орган, ссыла€сь на неправильное применение судом апелл€ционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанное постановление суда апелл€ционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

¬ отзыве на кассационную жалобу ќќќ "—ервисинфоком" просит оставить без изменени€ обжалуемый по делу судебный акт, счита€ его законным и обоснованным.

јрбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со стать€ми 274, 284, 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации законность судебного акта, прин€того арбитражным судом апелл€ционной инстанции, исход€ из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований дл€ ее удовлетворени€.

јрбитражным судом апелл€ционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании поручени€ от 24.03.2010 N 09/476 сотрудником налоговой инспекцией совместно с инспектором отделени€ по борьбе с правонарушени€ми на потребительском рынке и исполнени€ административного законодательства отдела внутренних дел по г. –адужный (далее - ќЅѕѕ–и»ј« ќ¬ƒ по г. –адужный) 24.03.2010 была проведена проверка выполнени€ ќбществом требований ‘едерального закона от 22.05.2003 N 54-‘« "ќ применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - «акон о применении   “) в офисе ќбщества, расположенном по адресу: г. –адужный, 7 микрорайон, строение 21.

¬ ходе данной проверки вы€влено осуществление наличных денежных расчетов без применени€ контрольно-кассовой техники, что €вл€етс€ нарушением пункта 1 статьи 2 «акона о применении контрольно-кассовой техники, выразившеес€ в том, что при реализации товара - знак "Ўипы" на сумму 50 руб. специалист по наружной рекламе ќќќ "—ервисинфоком" - ≈влахов ј.—. наличные денежные расчеты за проданный товар осуществил без применени€ контрольно-кассовой машины марки "ћиника 1102‘", заводской N 1274319, имеющейс€ в провер€емом объекте, не пробив при этом кассовый чек.

ƒанное нарушение отражено в акте серии   8609 N 000476 от 24.03.2010 (л.д. 44), а также в акте о проверке наличных денежных средств кассы оказани€ услуги от 24.03.2010 N 09/476 (л.д. 46) и акте проверочной покупки, составленного главным государственным налоговым инспектором от 24.05.2010 N 09/476 (л.д. 45).

ѕо результатам проверки инспектором ќЅѕѕ–и»ј« ќ¬ƒ по г. –адужный 24.03.2010 в отношении ќбщества составлен протокол об административном правонарушении 53 –ј N 000036/21457, в котором указано на наличие в действи€х ќбщества состав административного правонарушени€, предусмотренного статьей 14.5.  ојѕ –‘.

Ќа основании постановлени€ от 24.03.2010 (л.д. 43) ќ¬ƒ по г. –адужный 26.03.2010 за исх. N 2603 направило протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ќбщества, в налоговую инспекцию дл€ рассмотрени€ по существу и прин€ти€ решени€ (л.д. 41).

ѕо результатам рассмотрени€ административного материала 30.03.2010 исполн€ющим об€занности руководител€ налоговой инспекцией, в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.5.  ојѕ –‘, вынесено постановление N 14 о назначении административного наказани€, согласно которому ќбщество признано виновным в совершении административного правонарушени€, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5  ојѕ –‘.

Ќе согласившись с указанным постановлением налогового органа, ќбщество обратилось в јрбитражный суд ’анты-ћансийского автономного округа - ёгры с за€влением об его оспаривании.

ќтмен€€ решение суда первой инстанции и удовлетвор€€ требовани€ ќбщества, суд апелл€ционной инстанции, руководству€сь статьей 14.5, частью 3 статьи 26.2  ојѕ –‘, статьей 2 «акона о применении   “, стать€ми 8, 13 ‘едерального закона от 12.08.1995 N 144-‘« "ќб оперативно-розыскной де€тельности", пришел к выводу о недоказанности в действи€х ќбщества событи€ административного правонарушени€, вмененного за€вителю.

јрбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелл€ционной инстанции законными и обоснованными, исход€ из обсто€тельств дела и следующих норм права.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 2 «акона о применении   “ контрольно-кассова€ техника, включенна€ в √осударственный реестр контрольно-кассовой техники, примен€етс€ на территории –оссийской ‘едерации в об€зательном пор€дке всеми организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случа€х продажи товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг.

ќсуществление контрол€ за соблюдением требований к контрольно - кассовой технике, пор€дка и условий ее регистрации и применени€, которые определ€ютс€ законодательством –оссийской ‘едерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организаци€х и у индивидуальных предпринимателей возложено на налоговые органы согласно статье 7 «акона о применении   “, статьей 7 «акона –оссийской ‘едерации от 21.03.1991 N 943-1 "ќ налоговых органах –оссийской ‘едерации", пунктом 5.1.6 ѕоложени€ о ‘едеральной налоговой службе, утвержденного ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 30.09.2004 N 506 "ќб утверждении положени€ о ‘едеральной налоговой службе".

ќднако указанные нормативные правовые акты не определ€ют методов и пор€дка проведени€ таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

 ак установлено судами, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочна€ закупка знака "Ўипы" в офисе ќбщества.

ћежду тем проверочна€ закупка в силу ‘едерального закона от 12.08.1995 N 144-‘« "ќб оперативно-розыскной де€тельности" осуществл€етс€ как оперативно-розыскное меропри€тие, проводимое полномочным органом в случа€х и пор€дке, предусмотренных названным ‘едеральным законом. —огласно статье 13 данного ‘едерального закона налоговые органы не наделены правом осуществл€ть оперативно-розыскные меропри€ти€.

¬ силу части 3 статьи 26.2  ојѕ –‘ не допускаетс€ использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ѕри таких обсто€тельствах правомерным €вл€етс€ вывод суда апелл€ционной инстанции о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контрол€ за применением ќбществом контрольно-кассовой техники €вл€етс€ незаконной. ƒоказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть признаны доказательствами по насто€щему делу в силу статьи 64 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

јдминистративна€ ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организаци€х, осуществл€ющих реализацию товаров, выполн€ющих либо оказывающих услуги, без применени€ в установленных законом случа€х контрольно-кассовой техники предусмотрена статьей 14.5  ојѕ –‘.

¬ соответствии с частью 1 статьи 2.1  ојѕ –‘ административным правонарушением признаетс€ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  одексом или законами субъектов –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х установлена административна€ ответственность.

—татьей 26.1  ојѕ –‘ предусмотрено, что одним из обсто€тельств, подлежащих вы€снению по делу об административном правонарушении, €вл€етс€ виновность лица в совершении административного правонарушени€.

—огласно части 2 статьи 2.1  ојѕ –‘ юридическое лицо признаетс€ виновным в совершении административного правонарушени€, если будет установлено, что у него имелась возможность дл€ соблюдени€ правил и норм, за нарушение которых указанным  одексом или законами субъекта –оссийской ‘едерации предусмотрена административна€ ответственность, но данным лицом не были прин€ты все завис€щие от него меры по их соблюдению. ƒанное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

— учетом изложенного, суд апелл€ционной инстанции правильно применив нормы права, подлежащие применению, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановлени€ административного органа от 30.03.2010 N 14 о привлечении ќбщества к административной ответственности по статье 14.5  ојѕ –‘.

¬ материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о наличии в действи€х ќбщества событи€ административного правонарушени€, предусмотренного статьей 14.5  ојѕ –‘.

ƒоводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрени€ суда апелл€ционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелл€ционной инстанции фактических обсто€тельств дела, что в силу статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

— учетом изложенного, оснований дл€ отмены прин€того по делу постановлени€ суда апелл€ционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеетс€.

–уководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа


постановил:


постановление от 27.10.2010 ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј75-4738/2010 јрбитражного суда ’анты-ћансийского автономного округа оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.


ѕредседательствующий

¬.».Ќќ¬ќ—≈Ћќ¬


—удьи

Ћ.¬.Ѕ≈Ћќ¬ј

“.».ќ“„≈— јя

 

 
„итать также: