ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќалоговики ограничивают инвестиции в иностранные компании

20.07.2011

Ќалоговым кодексом –‘ (п. 1 ст. 277) предусмотрено, что при размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи), определ€ютс€ так, что ни у акционера, ни у эмитента не возникает ни прибыли, ни убытка.

¬ этой, на первый взгл€д однозначной и пон€тной каждому норме  одекса, налоговые органы смогли увидеть новый смысл, при котором эта налогова€ льгота не может распростран€тьс€ на отношени€ по внесению указанного имущества в уставный капитал иностранных компаний.

”казанна€ норма, считают в ‘Ќ—, €вл€етс€ стимулирующей инвестирование только в российские организации, €вл€ющиес€ плательщиками налога на прибыль. Ётот вывод налоговики аргументируют тем, что необходимым условием дл€ ее применени€ €вл€ютс€ услови€ о том, что и акционер, и эмитент должны €вл€тьс€ налогоплательщиками налога на прибыль.

–аспространение действи€ норм, содержащихс€ в статье 277  одекса, на лиц, не €вл€ющихс€ налогоплательщиками в смысле ст. 246 Ќ  –‘, искажает смысл, который закладывалс€ законодателем в содержание нормативно-правовой нормы в ходе законотворческого процесса. ”становленна€ в указанной выше статье льгота распростран€етс€ только на налогоплательщиков, которые определены ст. 246 Ќ  –‘, с целью стимулировани€ инвестиционного климата в –оссии, дл€ позитивного развити€ ее экономики. ÷елью применени€ спорных норм  одекса не может €вл€тьс€ предоставление льготного налогообложени€ в цел€х инвестировани€ в иностранные и офшорные компании, а также вывод имущества и имущественных прав за пределы территории –оссии путем осуществлени€ таких инвестиций.

¬ однозначной и пон€тной каждому норме кодекса налоговые органы смогли увидеть новый смысл, при котором налогова€ льгота не может распростран€тьс€ на отношени€ по внесению имущества в уставный капитал иностранных компаний≈сли отсутствует существенное условие дл€ применени€ льготной нормы (чтобы и эмитент, и акционер €вл€лись налогоплательщиками), то, полагают в ‘Ќ—, инвестирование осуществл€етс€ в экономику иностранного государства, что противоречит смыслу и экономическому содержанию ст. 277 Ќ  –‘. —ледовательно, к рассматриваемой ситуации, считают налоговики, должна примен€тьс€ обща€ норма, содержаща€с€ в ст. 280  одекса, согласно которой доходы налогоплательщика от операций по реализации или иному выбытию ценных бумаг (в том числе погашению) определ€ютс€ исход€ из цены реализации или иного выбыти€ ценной бумаги. ѕри этом позици€ налоговых органов, по их мнению, не противоречит ст. 39 Ќ  –‘, согласно которой реализацией не признаетс€ передача имущества в уставный капитал, поскольку ст. 280 Ќ  –‘ предусматривает начисление дохода не только от реализации, но и иного выбыти€ ценной бумаги, в том числе и в результате внесени€ ее в уставный капитал третьих лиц.

“ака€ позици€ ‘Ќ— была поддержана несколькими судебными актами, вступившими в законную силу.

“ака€ позици€ представл€етс€ нам неправомерной сразу по нескольким причинам:

¬о-первых, она противоречит формально-юридическому толкованию. ѕункт 1 ст. 277 Ќ  –‘ содержит две нормы - отдельно дл€ эмитента и дл€ акционера. ѕрименение каждой отдельной нормы, исход€ из их буквального толковани€, не ставитс€ законодателем в зависимость от наличи€ статуса налогоплательщика у обоих участников сделки (и эмитента, и налогоплательщика).

¬о-вторых, предложенное ‘Ќ— толкование может распростран€тьс€ на внесение в уставный капитал организаций, не €вл€ющихс€ плательщиками налога на прибыль, только ценных бумаг и не может распростран€тьс€ на иное имущество, в том числе на денежные средства или иные объекты гражданских прав, поскольку только в отношении ценных бумаг установлена специальна€ стать€, в которой "иное выбытие" приводит к возникновению у налогоплательщика дохода. ѕоэтому в отношении иного имущества примен€етс€ обща€ норма ст. 39 Ќ  –‘, согласно которой взнос в уставный капитал имущества не признаетс€ реализацией и, следовательно, исключаетс€ из состава доходов. “аким образом, содержание воли законодател€, вы€вленное налоговиками - норма ст. 277 Ќ  –‘ была установлена дл€ стимулировани€ инвестиций только в российские компании, не подтверждаетс€, поскольку ограничено только ценными бумагами.

¬-третьих, спорной норме о градации эмитентов и акционеров на иностранных и российских не упоминаетс€ - речь идет исключительно о налогоплательщиках. ћежду тем налогоплательщиками налога на прибыль могут быть и иностранные организации, в том числе и не осуществл€ющие свою де€тельность на территории –‘ через посто€нные представительства (ст. 246 и иные нормы Ќалогового кодекса).

¬-четвертых, предложенное налоговыми органами толкование приводит к тому, что правомерность применени€ налогоплательщиком-акционером ст. 277 Ќ  –‘ поставлена в зависимость от того, правильно ли он "отгадает", станет ли эмитент плательщиком налога на прибыль в св€зи с осуществлением в том или ином налоговом периоде операций, облагаемых налогом на прибыль, которые не св€заны с осуществлением эмитентом - иностранной компанией предпринимательской де€тельности через посто€нное представительство в –оссии. “акой подход противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, в том числе принципу экономической обоснованности и €сности налогового законодательства.

— недавних пор така€ позици€ налогоплательщиков стала поддерживатьс€ судами на уровне федеральных арбитражных судов, а также ћинфином –оссии. Ёто дает надежду на то, что инвестиционна€ де€тельность и экономические отношени€ в –оссии останутс€ многогранными.


≈вгений Ќовичихин, старший юрист юридической компании Sameta
¬ывод€т за рубеж 
"–оссийска€ Ѕизнес-газета" є806 (24)
19.07.2011

 
„итать также: