ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

≈сли компани€ заключила с физлицом договор гражданско-правового характера, то она выступает налоговым агентом

08.08.2011

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ —≈¬≈–ќ- ј¬ ј«— ќ√ќ ќ –”√ј

ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 25.03.2011 г. є ј63-3539/2010

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 24 марта 2011 г.
ѕостановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.
‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа в составе председательствующего “рифоновой Ћ.ј., судей Ѕобровой ¬.ј. и яценко ¬.Ќ., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по —тавропольскому краю - √ул€евой —.ј. (доверенность от 11.01.2011), Ћебединской Ћ.ћ., Ќесмашной —.». и „ерентаевой ≈.—., (доверенности от 22.03.2011), в отсутствие за€вител€ - общества с ограниченной ответственностью "ѕромышленно-строительна€ фирма "Ќевиномысска€" (»ЌЌ 2631024871, ќ√–Ќ 1032601992939), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседани€, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ѕромышленно-строительна€ фирма "Ќевиномысска€" на решение јрбитражного суда —тавропольского кра€ от 27.09.2010 (судь€ Ћукь€нченко “.—.) и постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 23.12.2010 (судьи јфанасьева Ћ.¬., ћельникова ».ћ., ћарченко ќ.¬.) по делу N ј63-3539/2010 и кассационную жалобу ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по —тавропольскому краю на постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 23.12.2010, установил следующее.

ќбщество с ограниченной ответственностью "ѕромышленно-строительна€ фирма "Ќевинномысска€" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в јрбитражный суд —тавропольского кра€ к ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 8 по —тавропольскому краю (далее - инспекци€, налоговый орган) с за€влением о признании недействительным решени€ инспекции от 30.06.2009 N 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ в части доначислени€ налога на прибыль в сумме 274 444 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 20 879 рублей, налога на имущество в сумме 21 298 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 618 446 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 4 336 рублей, соответствующих пеней, штрафов (уточненные в пор€дке "статьи 49" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации требовани€, (т. 4, л.д. 47).

–ешением јрбитражного суда —тавропольского кра€ от 27.09.201 в удовлетворении за€вленных требований отказано. —удебный акт мотивирован доказанностью совершени€ обществом налоговых правонарушений, правомерностью привлечени€ налогоплательщика к налоговой ответственности.

ѕостановлением Ўестнадцатого апелл€ционного суда от 23.12.2010 решение суда от 27.09.2010 отменено в части. јпелл€ционный суд сделал вывод о незаконности решени€ налоговой инспекции по доначислению обществу 38 400 налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в сумме 7 680 рублей.

—удебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции, отказыва€ обществу в удовлетворении за€вленных требований по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с √оловко ћ.¬. по доначислению налога на прибыль в сумме 38 400 рублей, соответствующих пеней, штрафа в сумме 7 680 рублей, неправомерно не прин€л во внимание представленные суду документы, подтверждающие затраты общества, критически отнесс€ к ним, ссыла€сь на их отсутствие при проведении налоговой проверки.

¬ кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 27.09.2010 и постановление суда апелл€ционной инстанции от 23.12.2010 в части оставлени€ решени€ суда без изменени€ и прин€ть по делу новый акт об удовлетворении его требований.
ѕо мнению общества, выводы судов о неправомерности отнесени€ расходов по уплате процентов по кредитных договорам в указанном обществом размере, расходов по созданию амортизируемого имущества (автономной котельной), расходов по оплате командировочных √оловко ћ.¬. на затраты, уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу, ошибочны.

¬ кассационной жалобе инспекци€ просит отменить постановление суда апелл€ционной инстанции от 23.12.2010 в части эпизода по отнесению на расходы сумм, оплаченных √оловко ћ.¬. за представление интересов и защиту общества в судах (доначислено 38 400 рублей налога на прибыль). ѕо мнению налогового органа, суд первой инстанции правомерно критически оценил акты выполненных работ по взаимоотношени€м общества с √оловко ћ.¬. ¬ывод апелл€ционного суда о необходимости принимать во внимание представленные обществом по этому эпизоду доказательства ошибочен, поскольку идентичность предоставленных обществом суду первой инстанции актов приемки оказанных услуг актам приемки услуг, оказанных ќјќ "ёридическое агентство "—–¬", свидетельствует о недостоверности актов по отношени€м с √оловко ћ.¬.
¬ отзыве на кассационную жалобу общества, инспекци€, счита€ решение суда и постановление апелл€ционной инстанции в части оставлени€ решени€ суда без изменени€ законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы общества отказать.
¬ судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы своей кассационной жалобы и отзыва на жалобу общества.

»зучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей инспекции, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основани€м.

 ак видно из материалов дела, инспекци€ провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. ѕо результатам рассмотрени€ материалов проверки было вынесено решение от 30.06.2009 N 55, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушени€. ќбществу доначислен налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость и налог доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафы.
”казанное решение общество обжаловало в ”правление ‘едеральной налоговой службы по —тавропольскому краю, решением которого жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворени€.

¬ пор€дке "статей 137" и "138"  одекса общество обратилось с за€влением в арбитражный суд о признании недействительным решени€ налогового органа в части доначислени€ налога на прибыль в сумме 274 444 рублей, 20 879 рублей штрафа по налогу на прибыль, налога на имущество в сумме 21 298 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 618 446 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 4 336 рублей, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требовани€).
¬ части отказа в удовлетворении требований общества суды правомерно руководствовались следующим.

ѕо эпизоду отнесени€ на расходы банковских процентов (доначислено 32 930 рублей налога на прибыль).
—огласно "подпункту 8 пункта 1 статьи 270"  одекса при определении налоговой базы не учитываютс€ расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком - заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в цел€х налогообложени€ в соответствии со "статьей 269" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.

"—татьей 269"  одекса определено, что расходом признаютс€ проценты, начисленные по долговому об€зательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому об€зательству процентов существенно не отклон€етс€ от среднего уровн€ процентов, взимаемых по долговым об€зательствам, выданным в том же квартале (мес€це - дл€ налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемес€чных авансовых платежей исход€ из фактически полученной прибыли) на сопоставимых услови€х.
ѕод долговыми об€зательствами, выданными на сопоставимых услови€х, понимаютс€ долговые об€зательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечени€.

—ущественным отклонением размера начисленных процентов по долговому об€зательству считаетс€ отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышени€ или в сторону понижени€ от среднего уровн€ процентов, начисленных по аналогичным долговым об€зательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых услови€х.
ѕри отсутствии долговых об€зательств перед российскими организаци€ми, выданных в том же квартале на сопоставимых услови€х, а также по выбору налогоплательщика предельна€ величина процентов, признаваемых расходом (включа€ проценты и суммовые разницы по об€зательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимаетс€ равной ставке рефинансировани€ ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации, увеличенной в 1,1 раза, при оформлении долгового об€зательства в рубл€х и 15 процентам - по долговым об€зательствам в иностранной валюте.

ѕоложени€ указанной "статьи"  одекса направлены на исключение использовани€ заемных средств в качестве инструмента уменьшени€ налога на прибыль в результате заключени€ кредитных договоров с заведомо высокими процентами.
—уд апелл€ционной инстанции, оставл€€ решение суда первой инстанции в названной части в силе, указал, что как следует из договоров, долговые об€зательства общества возникли в разные отчетные периоды, различаютс€ по суммам полученных кредитов, срокам договоров, процентным ставкам и по своим услови€м не €вл€ютс€ сопоставимыми. ѕри отсутствии долговых об€зательств, выданных в том же квартале на сопоставимых услови€х, у налогоплательщика отсутствовали основани€ дл€ отнесени€ уплаченных процентов в состав расходов в полном объеме, налоговым органом обоснованно прин€ты расходы общества исход€ из ставки рефинансировани€ ÷ентрального банка –оссийской ‘едерации, увеличенной в 1,1 раза.

¬ыводы судов в названной части €вл€ютс€ правильными, доказательства, опровергающие эти выводы, обществом не представлены.
¬ части доначислени€ 81 870 рублей налога на прибыль по эпизоду отнесени€ на расходы сумм по созданию амортизируемого имущества - автономна€ котельна€ суды правильно исходили из следующего.

¬ соответствии с "пунктом 5 статьи 270"  одекса при определении налоговой базы не учитываютс€ следующие расходы: в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случа€х достройки, дооборудовани€, реконструкции, модернизации, технического перевооружени€ объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в "пункте 1.1 статьи 259" главы 25  одекса.

»з приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль в расходы включаютс€ только затраты, св€занные с ремонтными работами. «атраты на создание амортизируемого имущества учитываютс€ в стоимости основных средств и списываютс€ в расходы через амортизацию.

—уды установили и материалами дела подтверждаетс€ (т. 1 л.д. 64), что работы по объекту - автономна€ котельна€ выполн€лись собственными силами налогоплательщика с отражением затрат на балансовом "счете 08" "¬ложени€ в внеоборотные активы" "субсчет 03" " отельна€ теплоснабжени€" и привлечением ќјќ "Ќевинномыссктехмонтаж" и ќќќ "»нжкомпроект".

 ак правильно указали суды, отказыва€ в удовлетворении за€вленных обществом требований в названной части, возможность невведени€ котельной в эксплуатацию не мен€ет пор€док определени€ налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, установленной " одексом".

¬ части доначислени€ 38 400 рублей налога на прибыль по эпизоду отнесени€ на расходы сумм, оплаченных √оловко ћ.¬. за представление интересов и защиту общества в судах.
"ѕунктом 1 статьи 252"  одекса установлено, что в цел€х "главы 25"  одекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. –асходами признаютс€ в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. ѕод обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации. –асходами признаютс€ любые затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

—ледовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесени€ расходов в состав затрат подлежат установлению реальность совершенных хоз€йственных операций, факт несени€ затрат, их документальное подтверждение и производственна€ направленность.
—уд апелл€ционной инстанции правомерно прин€л во внимание представленные обществом в суд доказательства, подтверждающие расходы общества по оплате услуг √оловко ћ.¬.  ритическое отношение судам первой инстанции к этим доказательствам апелл€ционный суд правомерно признал ошибочным, поскольку оно противоречит правовой позиции  онституционного суда –оссийской ‘едерации, изложенной в "определении" от 12.07.2006 N 267-ќ.

¬ кассационной жалобе налоговый орган ссылаетс€ на идентичность актов приемки оказанных услуг √оловко ћ.¬. актам приемки оказанных услуг ќјќ "ёридическое агентство "—–¬".

—уд апелл€ционной инстанции, оценив содержащиес€ в материалах дела документальные доказательства, пришел к выводу об обоснованности отнесени€ на расходы обществом сумм вознаграждени€ √оловко ћ.¬. ƒоказательства недостоверности представленных обществом по этому эпизоду документов инспекци€ не представила.
—огласно "статье 287" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации кассационна€ инстанци€ не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследовани€ в суде первой и (или) апелл€ционной инстанций.
—удом кассационной инстанции установлено соответствие выводов суда апелл€ционной инстанции, содержащихс€ в постановлении, фактическим обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам и поэтому довод налогового органа о незаконности в этой части постановлени€ апелл€ционного суда подлежит отклонению.
ѕо эпизоду отнесени€ на расходы сумм, оплаченных √оловко ћ.¬. на командировки (доначислено 6 444 рублей налога на прибыль), общество не привело в кассационной жалобе доводов.

—огласно "части 1 статьи 286" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации суд кассационной инстанции провер€ет законность решений, постановлений, прин€тых арбитражным судом первой и апелл€ционной инстанций, устанавлива€ правильность применени€ норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и прин€тии обжалуемого судебного акта и исход€ из доводов, содержащихс€ в кассационной жалобе и возражени€х относительно жалобы, если иное не предусмотрено насто€щим " одексом".

ѕо эпизоду привлечени€ общества к налоговой ответственности в сумме 20 879 рублей 20 копеек, предусмотренной "статьей 122"  одекса, с учетом требований, установленных "пунктом 4 статьи 81"  одекса, общество доводов не привело.
—огласно "пункту 1 статьи 81" Ќалогового кодекса –‘ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражени€ или неполноты отражени€ сведений, а также ошибок, привод€щих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик об€зан внести необходимые изменени€ в налоговую декларацию и предоставить в налоговый орган уточненную декларацию в пор€дке, установленном данной "статьей". "ѕодпунктом 1 пункта 4 статьи 81" Ќалогового кодекса –‘ установлено, что если уточненна€ деклараци€ представл€етс€ в налоговый орган после истечени€ срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождаетс€ от ответственности в случае представлени€ уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражени€ или неполноты отражени€ сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод€щих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представлени€ уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

—удами установлено, что сумма налога на прибыль, подлежаща€ уплате в бюджет по уточненным налоговым деклараци€м за 2007 год, составила 104 396 руб. ”точненные декларации поданы после начала налоговой проверки, сумму налога по уточненным налоговым деклараци€м налогоплательщик не уплатил до момента подачи данных деклараций.
ѕоэтому суды сделали правильный вывод о правомерности решени€ налогового органа в этой части.

ѕо эпизоду неприн€ти€ инспекцией вычетов по Ќƒ— в сумме 503 390 рублей при покупке обществом транспортных средств.
ѕо смыслу "статей 169", "171" и "172"  одекса дл€ получени€ права на вычеты по Ќƒ— необходимо подтверждение оприходовани€ данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначатьс€ дл€ производственной де€тельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложени€; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со "статьей 169"  одекса.

ѕредставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в цел€х получени€ налоговой выгоды €вл€етс€ основанием дл€ ее получени€, если налоговым органом не доказано, что сведени€, содержащиес€ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. ƒокументы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми " одекс" св€зывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

—уды, исход€ из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, отсутстви€ у общества счетов-фактур, непредставлени€ при проведении встречной проверки  амбиевой ќ.Ў. документов дл€ подтверждени€ реальности хоз€йственных операций с обществом, невыставлением счетов-фактур  €ковым —.ћ., согласно его допросу, сделали правильный вывод об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по Ќƒ— по хоз€йственным отношени€м налогоплательщика с  амбиевой ќ.Ў.,  €ковым —.ћ.

ѕо эпизоду оказани€ услуг по реконструкции объекта «јќ "ѕервый —тавропольский кирпичный завод". ¬ кассационной жалобе общество указало, что по названному эпизоду налогоплательщиком оспариваетс€ доначисление Ќƒ— в сумме 50 360 рублей. —удами установлено доначисление инспекцией налога по названному эпизоду в сумме 25 158 рублей, что соответствует материалам дела, в частности, оспариваемому решению инспекции от 30.06.2009 N 55 (т. 1 л.д. 75 - доначислено 20 622 рубл€ за 2007 год, т. 1 л.д. 77 - доначислено 4 536 рублей за 2008 год).
—уды установили, что общество выполн€ло подр€дные работы по техническому перевооружению и капитальный ремонт дл€ «јќ "ѕервый —тавропольский кирпичный завод" (т. 4, л.д. 97 - 103). Ќа оплату выполненных работ общество выставл€ло счета-фактуры (т. 4 л.д. 65-96) с выделением Ќƒ—. „асть суммы (назвав ее командировочными расходами), общество Ќƒ— не облагало, Ќƒ— с этой суммы отдельной строкой не указывало.

ƒовод общества о том, что командировочные расходы не входили в сумму оплаты не соответствует установленным судами фактическим обсто€тельствам и материалам дела.
ѕо эпизоду невключени€ в налогооблагаемую базу по Ќƒ— работ произведенных дл€ собственных нужд - работы по изготовлению и устройству конструкций рекламного щита (билборда) и строительству автономной котельной (доначислено 46 916 рублей Ќƒ—).
"ѕунктом 2 статьи 159"  одекса предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ дл€ собственного потреблени€ налогова€ база определ€етс€ как стоимость выполненных работ, исчисленна€ исход€ из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включа€ расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

—уды установили, что общество при выполнении строительно-монтажных работ дл€ собственного потреблени€ при изготовлении и устройстве конструкций рекламного щита (билборда), работ по строительству автономной котельной не отразило суммы по Ќƒ— в налоговых деклараци€х по строке 130, что привело к неуплате налога в сумме 46 916 руб.

—уд апелл€ционной так же установил, что общество по эпизоду начислени€ Ќƒ— в сумме 46 916 рублей признало правомерность действий инспекции и представило в орган уточненные декларации.

ѕо эпизоду занижени€ налога на имущество в сумме 21 298 рублей.
ќбщество указывает, что доначисление налога на имущество повлекло неприн€тие инспекцией вычетов по Ќƒ— при покупке транспортных средств.
—огласно "пункту 1 статьи 374"  одекса объектами налогообложени€ по налогу на прибыль дл€ российских организаций признаетс€ движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в пор€дке, установленном дл€ ведени€ бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено "стать€ми 378" и "378.1" насто€щего  одекса.

—удами установлено, что основанием дл€ доначислени€ налога €вилось занижение обществом налогооблагаемой базы дл€ исчислени€ налога на имущество в результате неполного отражени€ в бухгалтерском учете стоимости основных средств, приобретенных на основании договоров купли - продажи с  амбиевой ќ.Ў. на сумму 1 500 тыс. рублей. (в бухгалтерском учете налогоплательщик отразил по балансовому "счету 01" "”чет основных средств" сумму 1 271 186 рублей.), с  €ковым —.ћ. - на сумму 1 800 000 руб. (по балансовому "счету 01" отражено 1 525 424 руб.).
—удом кассационной инстанции признаны обоснованными выводы судов о правомерности неприн€ти€ инспекцией вычетов по Ќƒ— в сумме 503 390 рублей при приобретении обществом транспортных средств, соответственно правомерность доначислени€ налога на имущество в св€зи с неполным отражением в бухгалтерских документах стоимости основных средств (на сумму 503 390 рублей).

ѕо эпизоду неудержани€ и неперечислени€ Ќƒ‘Ћ в сумме 4 336 рублей.
¬ соответствии с "пунктом 6 статьи 226" Ќалогового кодекса –‘ налоговые агенты об€заны перечисл€ть суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дн€ фактического получени€ в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дн€ перечислени€ дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. ¬ иных случа€х налоговые агенты перечисл€ют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дн€, следующего за днем фактического получени€ налогоплательщиком дохода, - дл€ доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дн€, следующего за днем фактического удержани€ исчисленной суммы налога, дл€ доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

—уды установили, что общество не удержало Ќƒ‘Ћ с компенсационных выплат, св€занных с командировкой лица, не состо€щего в трудовых отношени€х (√оловко ћ.¬.). ¬ыплачива€ вознаграждение по гражданско-правовым договорам, общество не исчислило и не удержало Ќƒ‘Ћ.

—уд апелл€ционной инстанции установил, что √оловко ћ.¬. не €вл€етс€ штатным работником общества, выплаты производились по коду, относ€щемус€ к выплатам по гражданско-правовым договорам.

ƒоводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. —огласно "статье 287" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации кассационна€ инстанци€ не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследовани€ в суде первой и (или) апелл€ционной инстанций.
Ќормы права при разрешении спора применены судом апелл€ционной инстанции правильно, нарушени€ процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта ("стать€ 288" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации), не установлены.
ѕри подаче кассационной жалобы обществу предоставл€лась отсрочка по оплате государственной пошлины.

¬ силу "статьи 110" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации государственна€ пошлина в сумме 1 тыс. рублей по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества, не в пользу которого прин€т судебный акт.
–уководству€сь "стать€ми 110", "274", "286" - "289" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, ‘едеральный арбитражный суд —еверо- авказского округа

постановил:

постановление Ўестнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 23.12.2010 по делу N ј63-3539/2010 оставить без изменени€, кассационные жалобы - без удовлетворени€.
¬зыскать с общества с ограниченной ответственностью "ѕромышленна€ строительна€ фирма "Ќевинномысска€" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
ѕостановление вступает в законную силу со дн€ его прин€ти€.

ѕредседательствующий
Ћ.ј.“–»‘ќЌќ¬ј

—удьи
¬.ј.ЅќЅ–ќ¬ј
¬.Ќ.я÷≈Ќ ќ

 

 
„итать также: