ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕредприниматель не имеет права на получение имущественного вычета по Ќƒ‘Ћ

09.08.2011

¬џ—Ў»… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈
от 15.03.2011 г. є ¬ј—-2815/11

ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ≈–≈ƒј„≈ ƒ≈Ћј ¬ ѕ–≈«»ƒ»”ћ
¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 оллеги€ судей ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в составе председательствующего судьи «арубиной ≈.Ќ., судей «ориной ћ.√., ѕершутова ј.√. рассмотрела в судебном заседании за€вление индивидуального предпринимател€ Ѕелого ¬иктора Ќиколаевича о пересмотре в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда ямало-Ќенецкого автономного округа от 17.05.2010 по делу N ј81-1298/2010-9, "постановлени€" ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда от 21.09.2010 и "постановлени€" ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по за€влению индивидуального предпринимател€ Ѕелого ¬иктора Ќиколаевича (пр. Ћенинградский, д. 10, кв. 2, г. Ќадым, ямало-Ќенецкий автономный округ, 629730) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. Ќадыму ямало-Ќенецкого автономного округа (ул. «аводска€, г. Ќадым, ямало-Ќенецкий автономный округ, 629730) о признании недействительным решени€.
—уд

установил:

индивидуальный предприниматель Ѕелый ¬иктор Ќиколаевич обратилс€ в јрбитражный суд ямало-Ќенецкого автономного округа с за€влением о признании недействительным решени€ »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. Ќадыму ямало-Ќенецкого автономного округа от 27.11.2009 N 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ в части начислени€ налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

–ешением јрбитражного суда ямало-Ќенецкого автономного округа от 17.05.2010 в удовлетворении за€влени€ отказано.
"ѕостановлением" ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

‘едеральный арбитражный суд «ападно-—ибирского округа "постановлением" от 23.12.2010 судебные акты оставил без изменени€.
¬ за€влении и дополнении к нему, поданных в ¬ысший јрбитражный —уд –оссийской ‘едерации, предприниматель просит пересмотреть в пор€дке надзора прин€тые по делу судебные акты, ссыла€сь на нарушение судами единообрази€ в применении и толковании норм права.

ќсновани€ пересмотра судебных актов в пор€дке надзора установлены "частью 1 статьи 304" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.
–ассмотрев за€вление и дополнение к нему, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллеги€ судей таких оснований не усматривает.

—уды при рассмотрении дела установили, что спорные объекты были приобретены в цел€х использовани€ в предпринимательской де€тельности, что объекты фактически использовалось предпринимателем в цел€х осуществлени€ предпринимательской де€тельности (розничной торговли, сдачи имущества в аренду) и получени€ дохода, что доходы, полученные от продажи магазина и торгового павильона, €вл€ютс€ доходами, полученными в св€зи с осуществлением предпринимательской де€тельности.
Ќа основе установленных обсто€тельств суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от реализации спорного имущества (магазина и торгового павильона), должны учитыватьс€ в составе доходов от предпринимательской де€тельности, а также о том, что предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. —сылка предпринимател€ на положени€ "подпункта 3 пункта 1 статьи 111" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации признана судами необоснованной.

Ќеправильного применени€ судами положений "подпункта 1 пункта 1 статьи 220" Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (предусматривающего, что предприниматели имеет право на получение имущественного налогового вычета в тех случа€х, когда они получают доходы от продажи имущества не в св€зи с осуществлением ими предпринимательской де€тельности) не установлено.
¬ыводы судов соответствуют правовой позиции ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, изложенной в "ѕостановлении" от 16.03.2010 N 14009/09.
ƒоводы, изложенные в за€влении, выводы судов не опровергают.

ƒоводы, изложенные в дополнении к за€влению, о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложени€ не были предметом рассмотрени€ ни инспекцией, ни судами, в св€зи с чем не могут €вл€тьс€ основани€ми дл€ пересмотра судебных актов в пор€дке надзора.

—сылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обсто€тельства.
»сход€ из вышеизложенного, коллеги€ судей не находит оснований дл€ передачи дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра оспариваемых судебных актов в пор€дке надзора.
”читыва€ изложенное и руководству€сь "стать€ми 299", "301", "304" јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, —уд

определил:

в передаче дела N ј81-1298/2010-9 јрбитражного суда ямало-Ќенецкого автономного округа в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации дл€ пересмотра в пор€дке надзора решени€ јрбитражного суда ямало-Ќенецкого автономного округа от 17.05.2010, "постановлени€" ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда от 21.09.2010 и "постановлени€" ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 23.12.2010 отказать.

ѕредседательствующий судь€
≈.Ќ.«ј–”Ѕ»Ќј

—удь€
ћ.√.«ќ–»Ќј

—удь€

 

 
„итать также: